Просто есть такой ряд из псевдо-"интеллектуалов" от современной литературы, которых будет читать только весьма специфичный круг "элитарных" поклонников: "Пелевин, Коэльо, Кундера, Павич, Мураками..."

Существует даже расхожая шутка: "Изучал буддизм по Пелевину и БГ". Или "хочешь выглядеть "продвинутым" - открой в метро книжку (...) [подставьте фамилию из списка выше]. Можешь не читать, но направь вертикально обложку на соседей напротив"... Вот и сидят все в вагонах метро с Коэльо (недавно, когда был  в Москве, ставил эксперимент даже)

Более того, возраст (ибо я полностью застал и на протяжении лет двадцати внимательно слушал и читал тот пласт субкультуры, о котором Вы говорите), одно из образований (филология и журналистика), одна из специализаций (литературная, музыкальная и кинокритика; маленькая ремарка - как(!) хорошо, что я вовремя понял - насколько это бесполезная и отвратительная вещь!), и стаж работы в этой области, как я скромно полагаю, позволяют мне "не смотреть на рюшечки на обложки", а, как Вы выражаетесь, "вчитываться в слова".

Однако здесь я больше согласен не с Вашим последним посылом, а с неким Конфуцием, который в свое время рекомендовал не "вчитываться в слова", а "понимать смысл слов". Ибо можно сколько угодно наслаждаться "изящными оборотами" или "игрою мысли" (которых у вышеперечисленных мною авторов предостаточно, не правда ли?) и считать их чуть ли не за "откровения свыше", а можно понимать, что и смысла-то никакого особого за ними не стоит. Ибо творчество этих авторов - ни что иное, как "изящная словесность" (как принято было выражаться примерно век назад). А на чем основана эта самая "изящная словесность", Вы и сами уже ответили:

Именно! Отлично знаю, что "многое у них не на пустом месте"!

Более того - прекрасно распознаю почти все "скрытые цитаты", потому что такая литература и такая музыка на 100% являются вторичным заимствованным продуктом. Почему? Возможно потому, что ничего своего такие авторы "на гора" выдать не могут. Именно поэтому БГ беззастенчиво крал музыкальный материал, идеи у зарубежных музыкантов (пользуясь по тем временам, что многие из них, в силу тотальной недоступности, были, так сказать "не на слуху"). ... А когда он начал вставлять в свое "творчество" еще и всякие другие, на 100% заимствованные идеи из буддизма (даосизма, дзэна, индуизма, христианства), да еще щедро сдобренные "красивостями" - тут "околохипповские" девочки и мальчики и прочая "продвинутая" студенческая молодежь (воспитанная не на оригиналах (и тотально незнакомая с ними!), а на аналогичном, т.е. "вторичном творчестве"), а также "кухонная интеллигенция"  вообще упали на колени: "О, БГ, - ты Бог!" "БГ - "Гуру".

То же самое сейчас происходит с Пелевиным (недаром я привел выше цитату: "Изучал буддизм по Пелевину). Если человек умело заимствует, контаминирует и щедро манипулирует идеями, почерпнутыми из буддизма, у буддийских учителей, а благодарные почитатели, как Вы правильно подметили, "не распознают 92% скрытых цитат", потому что они НЕ ЗНАКОМЫ С ОРИГИНАЛАМИ(!), а если и распознают оставшиеся 8%, то страшно радуются из-за собственной начитанности и "продвинутости", то это НЕ говорит ни в пользу первого, ни в пользу вторых.

Я всегда утверждал и буду утверждать: если хотите познакомиться (к примеру!) с буддизмом - берите и читайте коренные тексты, принадлежащие общепризнанными учителям, входящим в непрерывную линию преемственности той школы, которую они представляют! Не читайте "буддологическую литературу", то есть "умные соображения" университетских мужей "о буддизме", защищающих кандидатские и докторские диссертации на тему "Сравнительный анализ Мадхъямики-прасангики в воззрениях школ Гелуг и Кагью, а также их значение в Ваджраяне"... Ибо это, извините, муть словесная и никакого(!) представления о буддизме (кроме точки зрения самих "аффтаров", да еще и преломленной в свете цитируемых ими разных источников) она вам не даст. Не читайте также всякие "шизотерические" произведения типа Лобсанга Рампы, Ошо, мадам Блаватской, Александры Дэвид-Неэль, Рерихов и т.п. - по причине их тотальной недостоверности... И первое, и другое - уж извините, я вынужден Вас огорочить - не "популяризация" буддизма, а профанация, причем связанная с сознательным или "бессознательным" искажением и тотальным запутыванием реципиентов.

То же самое касается Вашего утверждения "глубокое знание БГ японской литературы"... Ну скажите мне, пожалуйста, если я ХОЧУ быть знакомым с классической японской литературой тысячелетней давности, то ЗАЧЕМ мне жадно вылавливать какие-то словесные экзерсисы и аллюзии на нее, которые БГ раскидал по своим песням?! Я просто встаю с дивана, иду к книжным полками и беру любую (на выбор) из книг, к примеру ту же Сей-Сенагон, "Записки у изголовья", Кэнко-хоси, "Записки от скуки"  и т.п. Хочу залезть еще глубже средневековья - беру замечательные сборники старых китайских поэтов. Хочу почитать об истории Израиля - тащу с собою на диван 1500-страничную, формата А4 книгу "Иудейские древности. Иудейские войны" Иосифа Флавия. Хочу узнать о Древней Греции - выбираю замечательный двухтомник Плутарха.

... К чему я все это пишу?! Да к тому, что Ваша идея "популяризаторства" и "глубокого знания" Пелевиным, БГ и иже с ними равносильна тому, что если бы я не читал бы ОРИГИНАЛЬНЫЕ книги (см. выше), а (ошибка многих: как студентов, так и докторов наук!) пользовался бы "литературой о..." ... Скажем: Иванов И.И. Плутарх о великих полководцах древности; Петров П.П. Философия Буддизма; Сидоров С.С. История падения крепости Масада. ... Эта же идея равноценна тому, что я вообще пошел искать подобные "знания", скажем в Википедии или в "базе школьных рефератов"

Вам понятно, о чем я?