Вот почитал некоторые топики на эту тему:
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=1863
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=3500&p=2

В основном народ предлагает использовать опцию "Загружать только заголовки сообщений" в Thunderbird.
Однако я согласен с теми, кому этого не хватает.
При получении большого количества писем в Бате можно горячими клавишами отсечь весь мусор и получить только нужные письма. В Thunderbird этого сделать нельзя...

А почему нет пункта "Я не знаю, что это такое"?
Что-то реально много говорят об этом диспетчере, нет какого-нибудь описания этой фичи?

Hammet

Хм... выделяешь, что ненужно, удаляешь, при следующем приеме эти письма будут удалены. Что нужно - выделил и загрузил. При этом подключение к интернету не нужно держать в это время.
А в Бате? Запустил диспетчер, получил список писем, разорвал соединение и фих тебе

Так какой лучше?

Да, об этом я не подумал
Есть какой-то способ добавить в уже созданное голосование новый пункт?

Merlyel
Этот метод, возможно, лучше при приеме небольшого количества писем.
А вот когда за один раз получаешь несколько десятков (ато и сотен) писем, то диспетчер явно лучше.

Эта функция была особенно актуальна при dial-up соединениях. Теперь же практически у всех анлим, так что сейчас это уже атавизм. Голосую против!

З.Ы. В бытности пользователя The Bat тоже не пользовался этой функцией. Так и не смог понять её прелести...

Hammet

Чем лучше? я понять не могу Абсолютно.

Ewgen

Не обобщай. Анлим далеко не у всех.

Добавлено Птн 02 Фев 2007 21:14:20 :
Даже просто дешевый инет не у всех

Ребята о чем разговор, нужно или нет версия 1.5 и готова почти 2.0 а функционал просто никакой. Получать одно письмо можно и через веб. Тем более что ящики без ограничения. НО никто кроме себя не будет сортировать почту и её сохранять.
Thunderbird я бы из беты не выпускал.
О каком диспетчере писем ВЫ разговариваете если в проге нет функции РЕЗЕРВНОГО копирования писем и настроек.
Сырая программа. Но хорошая и нужная.

Ewgen

В Штатах в прошлом году 30 процентов - диалап. У нас-то, чай, побольше?

Sadist
Опять пошли Нафиха загонять в почтовик бэкапер? Если бэкап делается отдельными прогами гораздо лучше?

ХА-ХА какими MozBackup-ru чтоли, кто нибудь пользовался, нет кто нибудь восстанавливал информацию так же просто как уже надоевшем БАТе. Вообще восстанавливал.
Вот и нафига.
Зачем почтовику бесплатному и хорошему отвечать за чужие данные. И чужой трафик, может кто и заплатит за прожорливость.

Sadist
Не надо свою глупость выдавать за всезнайство. Всё находится в профиле, сохранил профиль — сохранил всё!

Полностью согласен. Правда Батом не пользовался. т.к. показалась мне слишком накрученной. Но после установки Thunderbird не разу не терял данные в почте. И программа для восстановления не такая-уж плохая, единственное что ей не хватает это запуска с заданными условиями по расписанию. Поэтому пользуюсь Акронисом для сохранения папки профиля почты м браузера по расписанию.

Sadist
Объясняю. Есть у меня прога для бэкапа, которая предназначена для бэкапа, которая делает его значительно лучше, чем будет делать какая-нибудь недоделка, встроенная в почтовик (кстати, этот любимый батовский бэкапер может делать инкрементые бэкапы? игнорировать определенные файлы? да много можно вспомнить). Да и возможно работу бэкапера сразу в Win, Linux'е, Mac'е и др будет трудновато сделать.
Учимся нормально писать А то я ничего из поста №10 не понял Во всяком случае из первой половины.

Нужен, нужен!!! ОЧЕНЬ!!!
Практически из-за него и приходиться батом пользоваться...если кто грамотно напишет
Вот когда по 70 писем приходит....то заголовочная загрузка не спасет!

Infant

Извините, но не соглашусь. У меня, например, папка с почтой находится вообще на другом диске.

А диспетчер был бы как минимум полезен. Потому что более удобен. И людям, переходящим с The Bat, было бы легче освоиться.

MySh
Если у кого-то хватило мозгов разместить почту не в профиле, то тогда уж он точно знает где она лежит и что надо сделать для её резервного сохранения. Не так ли?

А вот мне бы была полезна следующая возможность: Чтобы почтальон (реальный) приносил бы мне письма, которые приходят на мой электронный адрес в виде конвертиков (вот удобно мне письма доставать из почтового ящика руками, а из электронного я руками достать не могу почему то?). От одного адресата в одном конверте, от другого в другом. И конвертики по цветам бы отличались. Очень удобно, письмо из Украины сине-жёлтый конверт, из России бело-сине-красный, из Штатов в звёздочку. Вот это был бы диспетчер писем, не чета какому-то там The Bat! На крайний случай я согласен на голосовые сообщения на мой домашний телефон, но только чтобы голос был живой и приятный на слух. (Ну это всё конечно в порядке бреда)

Как я уже писал неоднократно, не надо приделывать новый функционал только потому что вы к нему привыкли. Научитесь пользоваться уже имеющимся.

Infant

Ну не знаю как в реале, а в Thunderbird это есть

Infant

Вы мне льстите

А вот смысл этого пассажа я не очень понял. Вы хотите сказать, что не нужно усложнять программу, добавляя в неё новые функции? Но, простите, а почему нельзя сделать хотя бы отдельно устанавливаемое расширение? Только потому, что это противоречит чьим-то принципам пользования программой? А кто заставляет пользоваться только диспетчером?
Ведь Open Source тем и хорош, что позволяет (увы, не всегда, но в идеале — должен всегда) всё, любую мелочь настроить по своему вкусу. А вкусы у всех разные.
Думаю, что отдельно устанавливаемое расширение (при условии нормальной интеграции и безглючной работы) устроило бы всех.

MySh

Лучше не скажешь.
Полностью поддерживаю.

Тогда напишите его!
Второй вариант очевиден - пользуйтесь The Bat!, если Thunderbird не подходит. В конце-концов, разработчики из Ritlabs тоже не зря едят свой хлеб.

Ewgen

И "The Bat!", и "Thunderbird" имеют свои достоинства и недостатки.
Для меня критичными достоинствами Thunderbird-а являются его бесплатность и кроссплатформенность.
Особенно последнее, поскольку Ritlabs не планируют делать свой продукт кроссплатформенным, судя по всему, никогда.
То есть мой выбор - "Thunderbird", несмотря на то, что "The Bat!" имеет некоторые очевидные преимущества.

Ну а по первому варианту - писать расширения у меня нет умения и желания, этим должны заниматься специалисты.
Просто судя по этому топику, по результатам голосования и по соседним топикам на подобные же темы - таких людей, как я достаточно много, чтобы стоило если не включить эту возможность в программу по умолчанию, то хотя-бы написать соответствующее расширение.

Кажется кто-то из нас "не втыкает".
1. Диспетчер писем даёт возможность пользователю предварительно просматривать заголовки всех приходящих писем, не скачивая полностью письма с почтового сервера по POP3 протоколу.
2. Настройка учётной записи Tb "Загружать только заголовки".

Покажите мне разницу? (кроме того что это выглядит не как в The BAT!)

Infant

Поясняю на примере одно из преимуществ диспетчера перед опцией "Загружать только заголовки".
Получаю почту в TheBat через диспетчер писем. Предположим, ко мне пришло 100 писем, из них 96 - спам и другая корреспонденция, которую я не хочу получать, а 4 - нужные мне. Жму в диспетчере горячие клавиши "Clrl+1" и "Clrl+2" - соответственно снимаю галочки напротив писем, которые нужно "прочитать" и "получить". Заново ставлю эти же галочки напротив тех 4-х писем, которые мне все-таки нужно получить. Жму "Получить" и все - за остальные письма (спамные) забываю навсегда - их следов больше нет ни на сервере, ни у меня на компьютере.

В случае с опцией "Загружать только заголовки" - имеем в папке "Входящие" кучу писем, которые нужно ручками удалять. Зачем, если можно было сразу удалить диспетчером? А если у меня несколько аккаунтов, и на каждый из них каждый день приходит очень большое количество писем? Замаешься.

Кстати говоря, про реализацию работы с большим количеством аккаунтов в Thunderbird я вообще молчу - это уже совсем другая история...

Hammet
То есть основная проблема в том что приходит куча спама на одно реально полезное письмо? Не проще ли отказаться от такого ящика! Или провести работу с провайдером по поводу анти-спама. Ну а если провайдер не поддаётся… вот так ещё удобнее.

Hammet

Т.е. в бате ты не выделяешь письма?
Точно таким же макаром выделяем сначала все письма новые, потом снимаем выделение с тех, которые нужны. И жмем delete. После следующего приема почты ненужные письма будут удалены. Чем хуже?
Если лень выделять все новые - сделай фильтр, который будет кидать новые письма в отдельную папку и там выделяй нужные и переноси их в другую папку, в чем проблема?

Merlyel

И это по твоему очень просто? Проблем нет никаких, и сделать такое можно, и результат будет примерно одинаковый. Только вот, во-первых, нужно делать дополнительные настройки, а во-вторых, в конечном итоге это все равно будет требовать гораздо больше телодвижений и занимать гораздо больше времени, если имеем большое количество учетных записей и получаемой почты.

Дело тут, как я понимаю, в привычке. Людям, которые привыкли работать с Thunderbird-ом и не работали длительное время с диспетчером писем в TheBat - непонятно, чем опция "Загружать только заголовки" хуже диспетчера. Потому что они привыкли "Загружать только заголовки"...

Судя по всему, придется и себе привыкать... Хоть и не хочется.

Если затрагивать вопрос удобства, то дело именно в том, что расширения позволяют настроить программу наиболее приемлемо для конкретного пользователя. И расширения, которые нужны одному пользователю, могут не понадобиться другому. И если Вам, уважаемые Infant и Merlyel, удобнее пользоваться функцией "Загружать только заголовки", то это совершенно еще не означает, что это будет удобнее АБСОЛЮТНО ВСЕМ пользователям.

Hammet
Дело действительно в привычке. Я, например, не понимаю, зачем нужны костыли вроде диспетчера, если есть IMAP

sentaus, если так рассуждать то зачем нужны эти почтовики, есть web интерфейс. Мне не нравится IMAP, если на диал-апе или GPRS то это не весело (связь у нас не очень), два ящика уменя IMAP не поддерживают.
Если не хранить все в Локальной Папке, а для каждого ящика делать группу папок (как говорится "как в бате") то загружать сначала заголовки и потом рыскать по этим папкам тоже напрягает. К тому же я не удаляю письма с сервера, потому что этими же ящиками я и дома пользуюсь (и то что мне не нужно на работе я удаляю заголовок, а дома принимаю письмо целиком), а один ящик еще на двоих сделан, тоже нельзя удалять. И спама у меня процента 2, дело не внем. И после того как я принимаю заголовки, а потом удаляю их или принимаю письма, приходится запускать Mail Magic Monitor чтоб почистить ящики.
В принципе я уже привык к загрузке заголовков, но вот запуск стороннего приложения очень напрягает. Для тех кто с этим смирится не может и хочет сразу видеть что тварится на сервере, в место Бата ставлю FoxMail, там тоже нормальный диспетчер. Поэтому Диспетчеру писем громкое ДА!

Добавлено Пнд 26 Фев 2007 13:52:57 :
И еще, если мне нужно будет загрузить повторно письмо, я не знаю как это организовать, в бате или foxmail-е я это могу через диспетчер сделать.
После переустановки системы или смены компа в ТБ загружается все письма или все заголовки, а ведь гораздо проще используя диспетчер это обойти.

Вот щас только что проверил почту, и вспомнил что помимо спама есть еще отчеты от серверов антивирусников и UPS-ок, не которые не важны, а не которые даже очень нужно почитать.

И как вы только умудряетесь снести профиль  при переустановке системы? Я последний раз переставлял систему два месяца назад, до этого - 1,5 года назад, когда комп менял. Оба раза просто подсовывал почтовику его старый профиль.

sentaus, я не только за себя говорю, я об удобстве системы в целом. Я много раз наблюдал (а главное выслушивал что обо мне думают) как девушка привыкшая к бату просто мучается когда ей принудительно ставят ТБ. Поэтому, пока что (берегу свои нервы) ставлю FoxMail, тем у кого есть возможность пользоваться IMAP ставлю ТБ.
sentaus, вы сами пользовались диспетчером?

Последние несколько дней на работе. В чём его фишка - понять не могу.

А не надо никому ничего ринудительно ставить.

Фишка в том что все визуально и в одном окне.
Если дать волю юзерам, все что угодно наставят (раньше так и было, поэтому у всех бат принесенный из дому ), но с суетой вокруг ВТО с пиратством стало тяжелей!

Rus2
Во всем согласен и поддерживаю.

sentaus

Вот-вот, это то, о чем я говорил
Оценить преимущества диспетчера легче тем, кто до этого пользовался им постоянно.

а воз и ныне там...

"В одном окне" - это когда ничего лишнего не открывается, а тут как раз лишнее появляется.

А если серьёзно, то да, если используется модель "вся почта у меня на локальной машине", то диспетчер будет очень удобен.
А если используется модель "свежая почта на сервере, старая нужная - где-нибудь в архиве" , то он выглядит костылём. Разработчики TB предполагают в основном вторую модель. Кстати, поэтому и кнопки "Отправить позже" также нет.

Как же нет? У меня эта кнопка есть Очень удобная такая кнопка.
Решается установкой соответствующего расширения. Кстати, добавляются и некоторые другие полезные кнопки.

sentaus

Есть. Если в Thunderbird переключиться в автономный режим, кнопка Отправить превратиться в Отправить позже.
Всё очень логично.

Каждый раз переключаться в автономный режим, как мне кажется, не слишком-то удобно, поэтому (имхо), иметь обе кнопочки удобней, что и позволяет расширение MagicSLR

Не нужен. Проверка почту сто лет как стоит на автомате. Еще не хватало задумываться, смотреть, что же такое пришло? Заголовки долго и вдумчиво читать. Бред
Другое дело, что раз фишка востребована - можно расширение написать.

Hammet
Thunderbird в принципе умеет автоматически переключаться в автономный режим в зависимости от того, имеется ли соединение с Интернетом.

Unghost
Ну так добавил бы, что tb 2

Unghost
Дело в том, что, например, в моем случае соединение с Интернетом есть всегда (локальная сеть).
Другой вопрос, что иногда возникают проблемы с отправкой, выдаются сообщения типа "Thunderbird не смог отправить письмо, потому что...", вот в таких случаях и помогает кнопочка "Отправить позже".

я тоже всеми руками за диспетчер
пока жил под виндой частенько им пользовался в thebat.
щас очень не хватает этой фишки.

если честно, то thunderbird не ставил. но работал с другими клиентами которые умеют загружать только заголовки. диспетчер на много удобнее.

если бы было свободное время то сам бы с удовольствием написал такое расширение но увы, его нет и наверное ещё не скоро будет

какой кайф в диспетчере? Особенно если почта получается сама, без твоего участия

Что за обсуждение? Если он многим нужен, то должен быть либо отключаемой возможностью, либо хотя бы расширением.

Ситуации бывают разные (когда они типичны - вопросов нет), а есть такая.
Ситуация.

1 есть один email user@localhost.localdomain pop3+smtp
2 есть одна локальная сеть
3 есть один пользователь user
4 есть два физических рабочих места, в разных зданиях
5 из предыдущего вытекает наличие двух почтовых клиентов
6 с помощью email передаются файлы с одного здания в другое + собственно почта (личная, рабочая, спам - неважно)
7 возможности использовать другой протокол нет (к примеру)
8 _есть_ вопрос о переходе на opensource (очень важный)

Для пользователя user важно "чтобы было как в TheBat!" диспетчер писем.
Как быть?

Ситуация:
приходит около 1000 писем за день.
Причем, не спам.
НО из них  в данный момент нужно получить не более двух-трех десятков.
В другой день - другие.

Ну, специфика такая.

И что, по 1000 писем принмать на автомате????
В диспетчере девочка сидит, выбирает нужные, остальные, рр-раз, одним движением удалить и пошло- поехало.

Нет, диспетчер однозначно нужен, тут и говорить не о чем.
Нужно кричать во весь голос: Даешь диспетчер, как в Бате!!!!

Нужен. Сам я сижу всегда по GPRS и спам мне зачем грузить? И грузить заголовки - не вариант. Надо чтобы и удалить на сервере можно было бы. Потому, пока не будет деспетчера, я не пополню ряды пользователей TB.

Ner Uto

Его и так можно удалить на сервере. Удалил заголовок, при следующем обмене будут удалены. Хоть смотрел эту функцию?

они не сделают диспетчер, в наш век скоростного инета это не актуально

максимум это окно отображающее процесс получения/отправки

Смотрел конечно. Но не удобно мне это, хочется некое подобие диспетчера, чтобы можно было потыкать чекбоксы и было бы щастье. Кстати, если он и появится - неплохо было бы добавить возможность обучения спам-фильтра прямо из окна диспетчера (в бате этого вроде бы нет. Или я не нашел).
И вообще, на мой взгляд ТВ неплохо бы позаимствовать функционала не "толстого" БАТа, а у FoxMail.

Добавлено Вск 22 Апр 2007 00:37:18 :

Ну видимо мы живем в разные века
А вот что "они не сделают" - это печально. Значит буду сидеть и дальше под БАТом и пользовать TB только из спортивного интереса.

Ходит народ... ноет... пытаются отсюда до разработчиков докричаться (хотя их тут и в помине нет)...
На крайний случай могли бы организовать сбор средств на разработку... скидываться понемногу, а потом кто-нибудь бы и реализовал бы расширение, добавляющее данную функциональность... А расстраиваться и кричать "всё буду сидеть на другом почтовике и подавитесь вы все там" звучит как-то по-детски

Я считаю, что спорить о наличии или отсутствии "Диспетчера писем" нет смысла. Многим не нужен этот Диспетчер, а мне и еще кому-то нужен. Для выяснения соотношения сторон запущен опрос. Я - за! 
Это одна из главных причин того, что я использовал до последнего времени The Bat! и платил за каждую версию (1, 2, 3). Да, и сейчас он еще пока остается под Windows только из-за своих нужных мне функций.   
Merlyel

может и делает, может отдельно и совместно - базы писем, настройки, адресные книги, сертификаты и пр., вручную и по рассписанию, в т.ч. и инкрементно. База писем у любого из моих коллег за 2-3 года имеет в сжатом виде размер 2-4 ГБ. Я не уверен, что птица с этим будет хорошо справляться. А мышь шустро бегает и в обеденный перерыв быстренько бэкапит базу на сетевые диски.
Ewgen

К сожалению, не очевиден - the Bat! работает только под Windows... А у меня на работе на всех компьютерах Linux, дома тоже (на одном оставлена Windows, как вторая ось).
Infant

и можно разрешить несколько первых строк...
Merlyel

Чем хуже? - Во-первых, очень много заголовков нечитаемы из-за некорректной кодировки, а мышь позволяет просматривать первые строки письма на сервере (у меня стоит в настройках - 2 строки). Во-вторых, я получаю в день до 200 писем - НУЖНЫХ - срочных и не очень, и, конечно, еще спам. Если я буду выделять, снимать выделение, переносить, разбираться и т.д., то о продуктивной работе можно забыть. Я это уже проходил с Outlook and others.
Как идет процесс у меня и коллег? Работаю над определенной задачей. В это время приходит  почта. Например, открывается по рассписанию Диспетчер для одного из моих многочисленных ящиков, я вижу в нем, например, 20 писем, среди них 3 - спам, 5 - рассылки, 10 - оперативная информация, которая мне может потребоваться для работы, а, может, и не потребоваться, и 2 письма, которые мне непосредственно в данный момент нужны. Несколько кликов горячими клавишами и то, что мне нужно падает в комп, спам удаляется на сервере, остальное (во что нЕкогда вникать - спам это или что-то нужное) пока остается ждать на сервере.
В-третьих, фильтры - на каждую папку из около десятка ящиков составлены десятки правил сортировки и действий над письмами. Но есть письма, которые не предусмотришь правилаим. Поэтому, если получать все скопом, и видеть через каждые 5 -10 мин, что летучая мышь замахала крыльями (пришла почта), то будешь только разбираться с почтой, а работать времени не будет.
Я обратил внимание, что повествую в настоящем времени, а сейчас The Bat! полноценно трудится только на одной машине... Сказывается многолетняя привычка, хотя у некоторых под WINE на Linux-e работает v1.62 с некоторыми ограничениями.

Диспетчер писем позволяет оптимизировать работу с почтой и правильно организовать трудовой процесс. Если у человека 1 ящик, и переписка 4 письма в день, то, вероятно, эта функция ему не нужна.
Извините за флейм. В общем спорить не о чем. Давайте жить дружно!

JP73

Получаем все заголовки, выбираем точно спамовые, жмем delete (в след раз они удалятся). Оперативную инфу можно сразу принять (1 вариант - выделить нужное, нажать "Принять"; 2 вариант - фильтром), а можно и не принимать. Письма, которые точно нужны, принимаем.
В общем, это дело привычки и не более. Я ведь  тоже сначала не мог понять полезности получения заголовков

Merlyel
я чуcтвую люди точно никогда не успокояться с этим диспечером писем. да и смысл его делать, щас уже вроде как имап популярнее становиться

Merlyel

Как единственный приемлемый из пока найденных вариантов под linux, да.
Но, если заголовки не читаемые, а у меня таких много - например, не корректно выполненные страницы для web-запросов, то сразу возникают затруднения. Страницы же сделаны зарубежными партнерами на их сайтах, и заставить их переделать проблематично. А мышь позволяет в Диспечере писем выводить заданное количество начальных строк тела письма, и сразу видно, что за письмо...
Думаем, куда копать, - время не ждет.

Да острый вопрос! Если кому-то не в моготу диспетчер писем, то можно решить вопрос через Kaspersky Internet Security там он есть. В насторойках Тундры ставите «автоматически загружать новые сообщения», а в Касперском в Анти-Спаме ставите галку «Открывать Диспетчер писем при получении почты». Усё!

OlegKH
Вариант неплох, но здесь могут придраться те, кто хочет иметь только "чистый" софт, но платить не хочет.
Как понимаю я, основная задача диспетчера писем состоит в возиожности ручного удаления спама до загрузки. Тогда всю почту можно собирать на gmail'ом ящике (как по мне - у Гугля один из лучших спам-фильтров) и забирать уже оттуда. Даже человеко-время на просмотр заголовков писем тратить не придется.

DrLabRus
IMHO, у GMail false-positive всё-таки высоковатый.
А вообще IMAP рулит.

Без нормального диспетчера птица потеряла для меня всякую актуальность. Бесплатность не показатель. Многие пользуются Foxmail-ом или Dreamail-ом, но эти китайцы плохо понимают русские заголовки. Зато есть Koma-Mail или siMail. Бесплатные, с отличным диспетчером, последний с современным интерфейсом. Им и пользуюсь...

ARG
как говориться: флаг в руки ©

Merlyel

А как получить все заголовки (новые и старые, все, что есть в ящике)?

Microscope
Создать в ТБ новый аккаунт(новый ящик, идентичный старому) и скачать только заголовки.

Чё такое диспетчер писем? TheBat - гавно!

По аккуратнее с выражениями
—
Modex

DrLabRus
Ага, а ОНО даст? Если учетной записи даже нет в списке, но ее следы могут присутствовать в prefs.js, то с тем же сервером почему-то TB не даст создать еще учетную запись.
Хотя понятно, что это, наверное, связано со ссылками по имени сервера в  prefs.js.

Это не наш метод. НЛ, но это же идиотизм!
Не предусмотреть ни кнопки, ни расширения, чтобы получить опять заголовки...

Кстати, может, есть расширение?
Кто-нибудь знает, где это правится в prefs.jx?

BagZilla
Это то, что позовляет посмотреть список писем в ящике, пометить и удалить, загрузить. В общем, дистанционное управление почтовым ящиком.

Нашел решение: зайти в папку ящика и отредактировать файл, удалив записи типа "b UID050-118606852424 1194854679"

Диспетчер писем необходим. Решение в существующем варианте Thunderbird - нефункциональное в отличие от варианта The BAT!
Это одна из главных причин по которой многие не переходят от популярного The BAT! на Thunderbird.

Palmir
Уже 3 года пользуюсь птицей и никогда не возникало желания использовать диспетчер писем. Я и на бате им не пользовался.
Возможно он нужен тем, кто сидит на диалапе, а вот с нормальным инетом он век не нужен. В птице есть много гораздо более важных недостатков, требующих устранения.

А ещё тем, кто сидит на GPRS. И тех, и других пока хватает. Так что диспетчер таки не помешал бы. Хотя разработчикам он, по-видимому, действительно не нужен.

Загрузки заголовков вполне хватает.

конечно нужен, вообще странная постановка вопроса - если его сделать пользователи сами будут решать нужен им или не нужен, а не путем непрезентативных опросов, понятно почему программа полное барахло. и даже если он нужен всего одному проценту, иначе они предпочтут пользоватся батом. вообще этот бёрд подойдет пользователям у которых один почтовый ящик и одно письмо в месяц с предварительным уведомлением по телефону.

bomz
К сожалению разработчкики программы на этот форум не заглядывают, поэтому эта тема никак не повлияет на наличие или отсутствие диспетчера писем в следующей версии программы. Это скорее просто флейм на заданную тему. Если ты считаешь, что программа барахло, то зачем ей пользуешься? Не нравится - не используй. Меня например, птица устраивает, всё что мне надо (ну почти всё) там есть. Выйдет 3-я версия программы - посмотрю, пощупаю, может много новых вкусностей добавят.

Зато заглядывают разработчики расширений. Судя по тому, что до сиз пор не было предпринято даже попыток создать нечто подобное, можно сделать вывод о том, что никому из разработчиков эта идея неинтересна. Или её просто невозможно технически реализовать. Жаль.

Пишите все пожелания не на этом форуме а в багзиле, создайте баг со скриншотами похожей функциональности (например из мыши), опишите эту функциональность на английском и голосуйте за этот баг. Чем больше голосов наберёт ваш баг, тем больше вероятность что на него обратят внимание.

я ей не пользуюсь - поставил посматрел и снёс. программы все разные, если бы удалось обнаружиться хотя бы одну полезную функцию оставил бы. пользуюсь батом (старинной версией - потому, что новые подтормаживают от большого количества почтовых ящиков, а старая легкая работает и запускается очень быстро), иногда аутлуком - для оформления писем, ну типа поздравительных. перепробовал все почтовые программы которые подворачивались - искал, что нибудь полезное для автоматической отправки.
иногда по 10-15 гиг почты в день получал, попробуйте столько получить этим бердом.

Тормозить будет безбожно

А чё тут пытаться-то? Надо или делать нормальный вариант, или даже и не браться.

Идея интересна.

И вполне реализуема.

Но всё таки времени на такое надо потратить прилично, и это должно быть обосновано (например разработчику такое расширение самому должно быть нужно позарез).
Я пока для себя решил эту проблему анлимом (хоть и медленным - всего 128кбит) и загрузкой заголовков через гпрс

Forest
Ну, пока что и хоть как-то работающего концепта не было

О том и речь. Хотя многие тут уже обосновывали, зачем им диспетчер писем, кому-то он, значит, нужен.

Видимо множество желающих не пересекается с множеством расширениеписателей.
Хотя у меня вон тоже есть куча вещей, которые мне вроде как нужны, но вот всё никак не напишу

ИМХО гораздо более приоритетнее фильтры и цитирование.

"Околодиспетчерный" вопрос - решил перейти с бата! на ТБ, перетащил все письма. при попытке получить новые письма "громоптицо" бросается получать все 1200 писем, что есть на сервере (хотя они уже получены и лежат у негов ящике). Как объяснить птице, что они уже получены?
В бате! это очень просто делается диспетчером - пометил все письма как прочтеные - и он получает только новые...

Особо не копался, но может включить получение только заголовков, получить их, отметить прочтенными и удалить?

да, видимо придется получить все.
судя по всему, по трафику будет столько же, сколько и с диспетчером...
в принципе "только заголовков" может во многих случаях заменить диспетчер, но раз уж написано море гораздо более бесполезных расширений - почему бы и это не поробовать написать?

сорри за оффтоп - а нет ли расширения для "детальной визуализации" процесса получения/отправки почты - как в бате! (а то прогрессбар внизу как-то шибко лаконичен...)

Jekil, нету

Точнее, есть одно, но оно не совместимо со вторым тандербёрдом и не обновляется. Да и найти его уже проблематично.

А можно ссылочку?

можно.

Спасибо

голосование вверху темы с большим отрывом - достаточный аргумент?

tornado
Аргумент для кого? Тут нет разработчиков.

tornado

Смотре для кого.
Для разработчиков мб и да, только тогда голосовать скорее надо на их БагЗилле.
Про разработчиков расширений я уже писал тут.

Простите за "наглость", а в чем тогда был смысл фразы?

Я так понимаю, что "если он действительно очень нужен, то мы его сделаем. Но это нужно доказать". Или я ошибаюсь?

tornado
Да я вроде всё подробно писал выше.

1. Если и есть такое "мы" (официальная группа разработчиков расширений), то я про неё не знаю;
2. Смысл был следующий: не существует разработчиков расширений, которым был бы нужен диспетчер писем (если бы это было не так, наверняка уже было бы такое расширение).

че предираетесь?  по существу ответить сложно?
звучала фраза "Но всё таки времени на такое надо потратить прилично, и это должно быть обосновано"
Вы ее для чего писали? С какой целью?

tornado
Имелось ввиду, что это должно быть обосновано для разработчика. Он за разработку расширений денег не получает и у него мало желания делать что-то такое чем он сам пользоваться не будет, даже если за это проголосовала тысяча человек.

tornado

Я не придираюсь - я уже почти пол темы пытаюсь ответить по существу, но меня почему-то упорно не понимают

Shura
+1

Что и требовалось доказать

17-02-2009 00:24:52

Очевидно, Вы не отвечаете на вопрос по существу Или отвечаете, но не полностью (как в данном случае).
Если опять не поняли ("поняли - это уважительное  "Вы", и не подразумевает "мы" ),  я повторю вопрос: Для чего Вы писали фразу
"Но всё таки времени на такое надо потратить прилично, и это должно быть обосновано"
С какой целью?

Вы можете хоть десять раз повторять одно и тоже, но никто и пальцем не пошевелит из-за 111 страдальцев, которым нужна какая-то фича далеко не первостепенной важности. Вот если бы таких страдальцев были миллионы - тогда да

tornado

Экий Вы въедливый
Конечно чтобы все разом скинулись и "обосновали" для меня необходимость заняться этим проектом

Вот мое мнение, зачем это надо
http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 12#p288212

У ТБ есть миллионы пользователей? Не смешите меня!!
Ваши ответы очень сильно напоминают тех.саппорт Ritlabs, которым также ничего не надо (хоть вы и не разработчики, а может и слава богу )
Очень печально, что первое впечатление оказалось ошибочным (я вправду думал, что наконец вышел нормальный продукт, который может заменить TheBat, причем во всех смыслах). Печально, что ТБ Идет той же дорогой, ну да бог с ним. Не смертельно, работал 9 лет на бате и буду дальше.
P.S.  Успехов вам в написании плагинов

tornado

Почему бы не начать с себя?
Вот Вы, лично Вы сделали что-нибудь для других забесплатно? Тем более то, что Вам самому ненужно?
Например показательно, что ни один из 113 проголосовавших "За" (в том числе и Вы) не озадачился созданием фичереквеста на официальной Багзилле! Хотя такая возможность явно была озвучена в теме.

А что Вы вообще знаете про свободное ПО?
В курсе, что наилучших результатов можно достичь, только если каждый будет вносить свой вклад?..
Это хорошо, если найдётся крупный спонсор, но он тогда в первую очередь и "заказывает музыку".

Вы его хоть купили?

Большое спасибо

Вот Вам обоснование.
Есть ящик. По pop3 забираю с помощью TB почту. Какой-то сбой, последнее письмо не прочитано.
Выход? Иду в пчелку The Bee, скачиваю, пересылаю. Криво. А что делать, если в TB нет подобной The Bee простейшей функциональности: хотя бы загрузить N последних писем еще раз.

Microscope
"Загружать только заголовки". Или они уже пометились как скачанные?

Нет, на том ящике нет этой галки.
Какой-то сбой, заголовок сначала показался, потом исчез.
Загрузить письмо в TB уже не удалось. пришлось пересылать "пчелкой".

могу предложить Вам тоже самое

Не поверите, но сделал, и не мало. И не просто взял и сделал, а получил удовольствие, от того, что помог совершенно посторонним людям, за большое человеческое спасибо.

Я не знаю что такое "фичереквест на официальной багзилле". По-русски умеете писать?

Конечно, что я и пытаюсь сделать, тем более это нужно не 1 человеку. Только вот Вы не хотите этого понять ну никак

А какая разница? НУ была куплена одна версия, и что?
Вам предложить денег за этот плагин?

Довольно давно пользуюсь Буревестником. Постоянно надо удалять некоторые из полученных писем только локально, оставляя их на сервере.

Например, у меня ТБ настроен так, чтобы получать только заголовки. Спам я сразу удаляю (и нужно удалить с сервера тоже), некоторые письма оставляю, а некоторые удаляю локально (их как раз и надо оставить на сервере).

Бегать в настройки "оставлять копии на сервере" очень неудобно. Есть ли какой-нибудь плагин под это дело, подскажите, пожалуйста?

А, вот ещё вспомнил - когда получаю только заголовки, то в каждом полезном письме надо клацнуть по "Нажмите здесь, чтобы докачать сообщение" и обязательно дождаться завершения докачки. Адски неудобно, как это можно автоматизировать?

Заранее огромное спасибо за информацию.

akastargazer

Может проще не удалять, а перемещать в папку (которую специально для этого создать)?

А "Параметры автономной работы" - это не то?

Но вообще наверное это всё уже оффтопик.

Параметры автономной работы не про то.

Удалять выборочно (локально\сервер) очень удобно - потому что в результате мой почтовый ящик всегда в порядке. Диспетчер писем TheBat позволяет это делать, в чём и фишка.

Поэтому диспетчер писем в Буревестнике жизненно необходим.

+1 за "Да, очень нужен & жизненно необходим"

Если ветка живет с 2007 года. Наверное очень нужная функция.

C 2007 не заходил... Зашел, а воз и ныне там. Все обращения в багзиллу и на этот, так называемый, "форум техподдержки" бесполезны. Просто трата времени. У разработчика другие интересы, чем интересы пользователей.Типа пусть сами себе пишут примочки. Приходится, в т.ч. и из-за этого диспетчера, покупать каждую новую версию ТНЕ ВАТ! Впрочем, Ritlabs не лучше - деньги от пользователей винды идут, зачем что-то ваять под линукс. Ответ один: под эту ось выпуска не будет. Грустно...

JP73

Можно ссылочки на обращения (ну хоть одну)?

Что там такого нового в этих новых версиях, что приходится покупать? Между 3.5 и 4.1 особой разницы не заметил.

Неужели под Линукс нет достойного клиента?
Опять же есть эмулятор

Аналогично
Сам в свое время создал этот опрос, а теперь вот привык к Thunderbird-у, вроде во всем устраивает.
Да и выбора особо нет - окончательно мигрировал на Linux, здесь никаких TheBat-ов нет
А из того, что было под Linux - Thunderbird оказался ближе, да и перенести всю почтовую базу с TheBat-а оказалось достаточно легко.

Диспетчера писем по-прежнему нет, но сейчас его отсутствие воспринимается не так остро (можно даже сказать, что совсем не воспринимается). Привычка - сильная штука.

К тому же, в Thunderbird-е присутствует очень неплохой спам-фильтр. В TheBat-е (во всяком случае на тот момент, когда я его бросил), встроенного спам-фильтра не было вообще - в сегодняшних реалиях это просто недопустимо.

Эх, дождемся "революционного" Thunderbird-а 3-й версии - быть может, заживем еще лучше

Какая-то замена диспетчеру писем под Linux была в виде пристройки к Kmail в KDE 3, правда, насколько она была хороша, мне не известно. Что касается возможности разработки расширения или патча для Thunderbird, то, возможно, стоило бы включить его в эту программу. Остаётся масса вопросов, как-то: каким им образом осуществлялся бы сбор денежных средств, как мог бы быть организован процесс разработки, вознаграждения и т. д., и вообще задача не столь проста, но другого пути я не вижу. А вы?

Hammet

Так бэты уже давно есть, и там ничего особо революционного нет - скорее переход на новый Гекко.
Так что скорее про 4-ку надо мечтать...

Я таки не нашёл на офф Багзилле соответствующего "бага" - пожелания фичи диспетчера.
Если он таки есть - поправьте пожалуйста ссылкой.
Если нет - наверное всё таки надо его создать и посмотреть, как на него отреагируют разработчики (какой-то статус и приоритет они ему должны выставить).
Если вдруг кто-то готов грамотно изложить такое пожелание (очень желательно без ссылок на тот же Мыш) - готов перевести и выложить.

А каким образом фичереквест связан с багфиксингом?

Выход простой - поставить себе анлимит и не париться или купить The Bat и не париться. В любом случае диспетчер писем - атавизм, доставшийся The Bat со времён диалапа.

KML, речь даже не об экономии трафика, а об удобстве.
Thunderbird точно так же позволяет экономить трафик, получая только заголовки писем, либо же ограничивая максимальный размер письма.

Хотя, как я уже написал чуть выше - вопрос удобства в данном случае это вопрос привычки. Сегодня, когда я уже около 2-х лет пользуюсь Thunderbird-ом (и соответственно не пользуюсь TheBat-ом), организация приема писем в Thunderbird-е мне представляется очень даже удобной. Наверное, теперь мне бы показался неудобным диспетчер писем в TheBat-е, если бы я захотел (не знаю, в каком бреду) вернуться обратно на TheBat. Хотя произойти такого не может по определению - TheBat-а под Linux нет и я почти уверен, что никогда не будет

Сконнектен тем фактом, что юзюально пипл для тхизного пурпоза юзает комонные тулзы и меканизмы...

Это действительно очень простой и самый доступный выход — каждому ведь известно, что сегодня на всём земном шаре уже не осталось места, где не было бы быстрого безлимитного и дешёвого доступа в Интернет, также как и банкоматов с отделениями связи, а у всех жителей Земли давно уже есть кредитные карты и счёта в Швейцарском банке...

Предложение здравое, поддерживаю. Давайте для начала сообща сформулируем список желаемых функций.
Итак, нужно:

• возможность в диалоговом окне увидеть все пришедшие сообщения, сгруппированные по ящикам или другим признакам (каким?),
  
• должен быть виден размер каждого сообщения (вместе с вложениями, прекрасно, если и сами вложения (имя и тип файла) будет тоже видно, чтобы понять, нужно это грузить или нет),
  
• для каждого из писем должна быть доступна следующая из трёх опций: «загрузить», «удалить», «оставить на сервере».
  
• Также было бы неплохо в процессе загрузки видеть в этом окне детальный отчёт (сколько загружено, сколько осталось загрузить, сколько из ещё не загруженных писем содержат вложения и их размер, процент загрузки текущего сообщения.

Вот как-то так (из того, что я помню, и что мне хотелось бы видеть).

А чем не понравился вариант с покупкой The Bat?

А чего я с ним делать буду? Насиловать, впихивая в Wine?

Нет ссылки, потому что, когда я сделал запись, то в ответ получил что-то типа "...it isn't a bug..". Точно не помню - было давно. Я понял так, что они в курсе, но, видимо, не считают это багом.

Пример: баг с пропаданием папок при восстановлении из резервной копии с использованием шифрования данных, устранен только в V4.xx (не помню точно). Переписка с их техсаппортом, выполнение рекомендаций помогли восстановить потерянную почту, но проблему не решили. Помог только переход на V4.1.ххх.

У меня так работала V1.6, но, согласен - это извращение.

Посмотрю, хотя мне KMail не нравится. 

Присоединяюсь. Но еще раз подчеркну, что это пожелания, а не баг.

Дополнение: помимо группировки нужна и сортировка — по дате/ по отправителю/ предложить свои критерии.

Поправка: не три опции, а четыре: «загрузить», «удалить», «оставить на сервере», «загрузить и оставить на сервере».

А в случае использования Wine техподдержка имеет полное право послать вас далеко и надолго, так как в требованиях указана «операционная система — Windows».

Если процесс разработки расширения удастся довести до этапа практической реализации хотя бы путём монетизации разработки на основе предложенного мной или более приемлемого плана, подобные нюансы терминологии не будут иметь принципиального значения А на разработчиков Mozilla я не очень-то надеюсь: если уж нет пророка в своём отечестве, то за границей наши проблемы тем более никому, скорее всего, не интересны... К сожалению.

Предлагается название:
Создание графического интерфейса для управления приёмом почты с почтового сервера.

По пунктам:

Не думаю, что разумно делать это для приёма сообщений сразу со всех учётных записей почты.
Индивидуальной работы с каждой учётной записью имхо должно быть достаточно.

В теме пишут про желательность отображения первых нескольких строк.

Варианты "загрузить и удалить на сервере" и "пометить как прочтённые" наверное не помешают.

25-03-2009 21:18:29
JP73

А какая делалась запись?
Если сохранилось - интересно было бы почитать.

Это называется запрос на изменение - фичереквест

Речь ведь не только о графическом интерфейсе идёт, но о новом функционале, нет?

Может быть. А может быть и нет. Надо проверять.

Согласен.

Вариант «загрузить» именно это и предполагает.

Даже так, два варианта: «оставить на сервере (как прочтённые)», «оставить на сервере (как непрочтённые)»

Тогда уж «Feature request».

MySh

Создавать графический интерфейс не подкреплённый функционалом как-то странно.
А если будет соотв код, но не будет ГУИ - кто этим будет пользоваться?

Ищем 10 отличий
Короче это сленг.

Хотелось бы почётче очертить границы т.н. "диспетчера писем". Если не говорить про анлим, не говорить про IMAP (кстати, у меня ящик на mail.ru, и есть странное ощущение, что IMAP там просто не работает. Да и в разделе помощи про IMAP ни слова), не говорить про привычки, то получается вот что.

Мы имеем две точки сбора писем: локальную (свой комп, коммуникатор или что-то ещё, что всегда под рукой) и удалённую (почтовый сервис - gmail.com, mail.ru и т.п.).

Исходя из этого, возникают две задачи: контроль почты на удалённой точке и синхронизация локальной точки с удалённой.

То есть, необходимо иметь возможности:

1. Стереть ненужные письма с удалённой точки, не загружая их.
2. Получить некоторые нужные письма на локальную точку, при этом оставив их на удалённой.
3. Получить некоторые нужные письма на локальную точку, при этом стерев их с удалённой.
4. Стереть некоторые письма с локальной точки, оставив их на удалённой.
5. Стереть некоторые письма с локальной точки, уничтожив их и на удалённой.

(Извините, что так подробно, просто хочется получше структурировать свои мысли.)

Нужность писем определяется отдельным интерфейсом (дата, размер, наличие вложений, первые строки и т.п.). Управление процессом тоже немного вываливается из стандартной процедуры получения писем Тандербёрда. Поэтому потребуется что-то типа батовского окошка. Стандартный список входящих писем не подходит, потому что получается шизофрения: в одном списке письма на удалённой точке, на локальной точке, удалённые там, оставленные здесь... Совместить всё это без потерь эргономичности - большая проблема.

Работа с заголовками в Громоптице не предполагает такой сложной схемы, а только поддерживает идею проекции удалённой точки на локальную. Отсюда и требования анлима, поскольку проекция тут простейшая: что на удалённой точке, то и на локальной (опция "оставлять письма на сервере" не очень удачная, и выглядит скорее как костыль). Проблемы, приносимые примитивностью, компенсируются технической мощью анлима. Но мощь не всегда доступна, да и примитивная работа с почтой не всем пригодна.

Примерно так. Спасибо за внимание.

Как раз про это я и говорил.

А вот это уже задача клиента, а не диспетчера писем.

Кстати, есть мысль, что хорошо бы как-то различать те письма, которые пришли только что, и те, которые уже до этого пришли, но были отложены до следующего сеанса связи (без прочтения) — так меньше вероятность пропустить что-то важное и срочное.

У клиента есть папка "Входящие". Это содержимое локальной точки. А диспетчер помогает управлять процессом появления писем в папке "Входящие". Управление письмами в папке "Входящие" - это всего лишь вопрос клиентского интерфейса с делегированием некоторых функций диспетчеру.

Другими словами, если хочется удалить письмо в папке "Входящие", и одновременно удалить его на сервере - тут без диспетчера не обойтись.

Диспетчер - это всего лишь набор функций, обращение к которым происходит из клиента.

P.S. С пропущенными\отложенными письмами классная идея. Это всё к тому же тонкому управлению своей почтой!

akastargazer

Зачем для этого диспетчер?
Достаточно галочки об удалении/оставлении писем на сервере при удалении писем на клиенте.

Сам диспетчер - тот же самый клиент.

Да, но в каком месте ставить эту галочку? И в какой момент? Если надо, допустим, с утра синхронизировать удалённую и локальную точки, то все 5 вышеописанных операций лучше делать в одном месте - окошке диспетчера. Если через неделю оказывается, что нужно почистить локальную точку (с воздействием на удалённую), то удобнее работать с папкой "Входящие".

Не соглашусь. Диспетчер - это всего лишь функциональный блок клиента.

Ещё хочется сказать про плагины. Идея плагинизации, конечно, очень привлекательная, но на деле получается не так радужно. Есть масса примеров, когда разработчик плагина не следит за развитием головной программы и в результате, плагин протухает. Поэтому, я считаю, функциональный блок под условным названием "Диспетчер писем" должен быть встроен в базовую конфигурацию Thundebird, а не перекладываться на плагин. Это было бы наилучшим и перспективным решением. Ну а прототип, лабораторный образец - вполне можно сделать как плагин.

Про участие. Я б взялся за разработку, но в силу некоторых обстоятельств, не могу в течение минима полугода делать предположений о свободном времени для таких вещей. Думаю, у других уважаемых участников обсуждения такая же ситуация, поэтому предлагаю пока сформулировать требования, обрисовать характеристики и выработать план разработки.
Если "диспетчер" всё-же появится в виде плагина, то проект должен быть максимально открыт для желающих поддержать разработку и спасти её от протухания. Как его открывать и как поддерживать - тоже можно обсудить.

Осталось только убедить в этом разработчиков...

Разумеется, так и должно быть. В принципе, расширения обычно открыты.

Это всё понятно, только вот если у нас есть несколько ящиков, и на один, например, приходит мало, но вообще писем там много, а на второй наоборот, можно получить такую нехорошую ситуацию:
1. Приём почты - показывать только новые: первый ящик будет готов к работе очень быстро, зато второй мб готов существенно позже. Что делать? Ждать готовность от всех? Тогда может получиться общая большая задержка. Или подгружать по мере готовности? Тогда это всё надо будет грамотно синхронизировать + периодически всё будет дёргаться обновляясь;
2. А теперь мы снимем галочку Только новые - получаем обратную ситуацию с торможением (причем уж тут оно мб весьма значительным, так как сообщений на сервере может храниться на порядки больше, чем просто приходить).

То есть получается, что работать с ящиками индивидуально удобнее (и проще в реализации), чем в совокупности.
Аналогично можно прийти к такому же выводу и для папок.
То есть получается, что делать такой диспетчер вообще говоря не очень хорошая идея.
Мб разумнее развить функциональность Загружать только заголовки сообщений, а с картиной в целом работать как-то иначе?
Например с помощью фильтров (никогда не пробовал - мб так и неудобно работать - но тогда надо либо доработать фильтры, либо создать новый инструмент).
А чтобы работать с письмами на сервере достаточно, чтобы просто отображалась дублирующая структура папок (вроде и сейчас через IMAP такое наблюдается - так мб просто и для POP3 это сделать?..).

Просто если вместо диспетчера можно предложить какой-то другой механизм работы с письмами на сервере, который можно было бы проще реализовать, а тем более в ключе текущего развития - шансы реализации на самом высоком уровне возрастут.

Не совсем понимаю логическую цепочку, приводящую к выводу "с папками надо работать так же, как с ящиками". Ящик - это удалённая точка, папки - это локальная точка. Сущности разные, задачи разные, принципы работы разные.

Как работает диспетчер писем, можно посмотреть в том же TheBat!. Работает прекрасно, пользоваться удобно, сделано для людей - есть на что посмотреть и есть чему поучиться. Но и там кое-чего не хватает.

А "заголовки писем" - это кастрированная схема, которуя я описал выше, или другими словами, костыль.

akastargazer

Я про папки на сервере.
Хотя не уверен, что через POP3 эти папки видно.

Когда-то сам пользовался.

Чего?

Мои рассуждения отталкиваются от следующего соображения: письма перетекают с удалённой точки на локальную. Какие там папки - неважно. Если надо хранить письма на сервере, то смысла обсуждать диспетчер нет.
Лично мне надо контролировать обе точки (и удалённую, и локальную) так, как я хочу - то есть, максимально удобно. Удобство выражается в том числе и в выделении некоторой функциональности клиента в отдельный блок. В Бате уже есть такое выделение, но там не хватает п.п. 4,5 и отложенных писем. Это тоже задача диспетчирования писем, в смысле связи локальной и удалённой точек.

akastargazer

В БАТе это можно сделать, но не в Диспетчере, а манипулируя следующими параметрами:

1. "Свойства почтового ящика", "Параметры" - "Очищать корзину при выходе из The Bat!".
2. "Свойства почтового ящика", "Управление почтой" - "Удалять письма с сервера при удалении их из корзины". 
3. "Сортировщик писем" - "Удалить письмо", "Удалить письмо с сервера" при выставленных вами условиях.

Да, возможно. Фишка в том, чтобы не бегать каждый раз в настройки.

Это должно удовлетворять всем перечисленным здесь разумным требованиям

Вах! Круто!

Чует моё сердце, что разработчики скажут что-то вроде "используйте функцию получения заголовков" За судьбой данного запроса как-нить можно следить онлайн?

Forest
Вроде бы есть всё, что нужно.

Тогда придётся писать «в "Спортлото"»...

Опубликовал Feature request - Bug 488001 - теперь надо за него как можно больше голосов набрать!
Для этого сначала надо зарегистрироваться в Bugzilla (если уже не зарегистрированы конечно).
А потом воспользоваться ссылкой vote в строке Importance (появится список, в котором будет "Enter New Vote here 488001 Feature request: The mail control GUI for mailserver creating (Show Votes)", поставить галочку и нажать на Change My Votes.
Если все отметившиеся в голосовалке проголосуют и там, у разработчиков будет хороший повод для размышлений

pi.v.vitaly

"Попытка не пытка" (с)
А вообще выше я писал, что хочется по крайней мере понять реакцию разработчиков на это, так как мне пока так никто и не подтвердил, что до их сведения эту идею кто-нибудь доводил.
Вот если реакции не будет/будет негативная - тогда можно будет дальше думать.

Проголосовал

Вот и первая реакция:

Вопрос-то концептуально неточный, потому что TB и так уже позволяет контролировать письма на сервере (опция "удалять письма с сервера"). Вопрос в расширении и уточнении функциональной нагрузки.

RESOLVED WONTFIX.
Диспетчера не будет.

Wave
Ну там ещё пытаются спорить.
Опять же остаётся таинственный mozilla.dev.extension - осталось понять что это и как туда попасть?..

Непонятно другое - тут голосовали 131 человек, на bugzilla - 5 (включая меня)
Получается, что все споры и вопли о небходимости диспетчера писем на проверку оказались обычным холиваром? Несерьёзно как-то!
Было бы больше голосов, может и к предложению отнеслись бы внимательнее, имхо.

68agasfer, за какое время проголосовали тут и за какое время проголосовали там?
А кроме того, почему бы там не дать ссылку на это голосование, чтобы разработчики увидели 70% поддерживающих идею и почти пару сотен проголосовавших за два с лишним года.

Wave

Наверное, это стоило делать тому, кто запостил идею на bugzilla?
Я не съезжаю, готов и сам это сделать. Только как? Готов помочь в меру моих скромных и т.д. и т.п.

pi.v.vitaly

Ну там про это ответили.
Я так понял, они сами точно не знают, как там это всё надо делать

68agasfer

Это и я сам проголосовал (почти чит) + ещё на руборде в соотв теме писал про это (мб даже 1 голос оттуда).
Но на самом деле далеко не все смотрят постоянно форумы, так что могли просто ещё не подтянуться.
Да и официалы ну как-то слишком быстро отреагировали...

Wave

Сомневаюсь, что там кто-то разумеет по русски.
Мб конечно через переводчик?..

13-04-2009 23:25:15
68agasfer

Предлагаешь перевести всю тему?
Сомневаюсь, что фраза там, что вот там где-то есть голосовалка, где аж 131 чел высказался за, будет иметь хоть какой-то эффект.
Это тогда сначала надо было такую голосовалку завести на англоговорящем форуме, подождать когда наберутся голоса, а уже потом постить на Багзилу.

Если их это действительно зинтересовало, то способы найдут.

68agasfer

Что-то сомневаюсь:

- то есть "этого не должно быть по базе".
Хотя можно и попробовать.

Вообще ещё не поздно и там наголосовать.
Вопрос насколько быстро люди подтянутся.

Forest

http://groups.google.ru/group/mozilla.d … 8&oe=utf-8

Это я проголосовал, хотя остаюсь при своём мнении насчет ненужности этой штуки

KML

Лучше так, чем наоборот

Некто Bryan W Clark (:clarkbw) оттуда очень мощно завернул про 3.5 млн пользователей , которым нужен диспетчер.
На фоне этого заявления лезть со своими несчастными 131 голосами как-то даже неуютно (а можно и наоборот навредить).
Ждём ответ официалов.

14-04-2009 07:31:23
Unghost
Спасибо
А то я нашёл это только в виде ньюсов.

Да-а, это он мощно завернул. Когда будет 3.5 млн пользователей диспетчера (половина от всех юзеров ТБ), тогда мы и подумаем, включать ли его в ядро ТБ.

Это просто прекрасно. Фактически, диагноз.

Гражданину предлагают идею, которая используется в очень успешной коммерческой программе. По сути, делают постановку задачи. Но 7 млн. пользователей - это число. Раз люди пользуются и не возникают, значит - ТБ достаточен. А вы, ребята, пойдите пока, в песочнице поиграйте Кушайте, что дают.

Многие миллионы до сих пор пользуются , но ведь это не останавливает развитие других браузеров. А виндой так вообще 75% населения пользуется, но Linux  же и Mac продолжают развиваться. Какой-то странный подход у этого человека.

А вы ожидали другой реакции? Если поставить себя на место разработчиков, то можно их понять — у них там у всех давно широченные каналы с безлимитным доступом, зачем им делать какую-то примочку для пользователей из далёкой глубинки, где хоть какой-то доступ в Интернет — уже величайшее благо, притом что это потребует больших трудозатрат, а никто, кроме этих из своей глубинки, не оценит, да ещё некоторые возникать начнут, мол, Thunderbird, как Nero, обрастает нафиг никому не нужными функциями... Здесь ведь тоже людей с такой точкой зрения хватает.
Можно, конечно, попробовать пробиться к западным разработчикам расширений, но я как-то на них тоже особо не надеюсь... Они нас просто не поймут.

А вдруг и мы им тоже странными кажемся?

Скорее всего, так и есть. Но! То, что предлагаем мы - прогресс, расширение функциональности ТБ. Они же ведут себя как отъявленные консерваторы - "если это не нужно мне, значит не нужно никому". Не правильно это, не гут! В конце концов, эти функции можно реализовать и в виде аддона, не включая их в базовый функционал. Но отвергать полезность данного предложения абсолютно некорректно, имхо.

Старый принцип opensource — «Тебе чего-то надо? Пиши сам». «Весь код в твоих руках» (с)

Так они это и предлагают. Только «Сама-сама-сама»...

Интересно, они что же, думают, что к ним стали бы обращаться, имея возможность реализовать это своими силами? Да будь у меня необходимые знания и навыки, стал бы я дожидаться чьей-либо милости, как же! Взял бы, да и написал. А потом только, наберя достаточное количество положительных отзывов, предложил бы включить этот продукт в основной функционал. Но всё это - бла-бла-бла! Таких глубоких познаний у меня нет . Остаётся только надеятся на то, что найдётся достаточно грамотный человек, которого удастся заинтересовать этим проектом.

Вот у меня безлимитный интернет, а удобное средство контроля ящиков нужно до сих пор.

Мне кажется, дело не в широких каналах, а в менталитете (психологии, подходе, назовите как угодно). Во-первых, люди кушают то, что им дают. Бесплатно же! Второе - закоснелость разработчиков. Подсели на одну-единственную модель работы с почтой, и считают её единственно возможной. Третье - предлагаемый контроль за почтовыми ящиками более сложный. Это ж надо держать в башке, что у тебя, вообще-то, куча ящиков. Куда проще об этом не думать и тупо собирать всё в папку "Входящие".

Отсюда единственный выход - делать своими руками. Но я, вот, пока не готов, - по крайней мере, в ближайшие месяцы )

IMAP вроде бы никто не отменял , да и WEB интерфейс к ящикам позволяет управлять своей перепиской. Было бы интересно увидеть статистику по пользователям The Bat, какой процент от общего числа юзверей использует диспетчер писем. Именно использует, а не "открывали пару раз из любопытства".

KML

Вебинтерфейс для тех случаев, которыми тут аргументировали диспетчер, мало подходит (ещё и от конкретной реализации зависит).

Тоже возникал такой вопрос - можно попробовать сходить на форум Мышеводов и сделать там голосовалку.
Лично я пользовался им когда-то давно и исключительно из-за экономии трафика.
Хитрых схем с забором почты я не использую.

Я уже отмечал, что мне лично, важные письма надо хранить не "там", а "здесь". Управлять перепиской мне надо не через веб, аякс или заголовки писем, а удобным способом.

А смысл?

Экономии трафика по сравнению с загрузкой только заголовков практически никакой нет. А вот экономия времени благодаря наглядности и удобству есть.

В это тоже есть, надо просто поразбираться в настройках.

Ignat

Откуда такая информация?

Аналогом "диспетчера писем" в является включение в свойствах каждого конкретного почтового ящика опции "Загружать только заголовки писем". При получении почты просматриваем список, метим нужное "звездочками" и через меню Файл --> Автономная работа командой Получить сообщения отмеченные звездочками загружаем. Ненужное трется с сервера автоматом.

Я, кажется, писал, случается сбой, письмо не загружено в TB.
Как его получить повторно? Копаться в кэше?
Как выборочно почистить почтовый ящик. Диспетчер нужен.

Это очень и очень слабый аналог, сбежавший из поговорки "на безрыбье и рак - рыба" . Некоторые письма надо удалить тут, не удаляя их на сервере. Некоторые надо удалить и с сервера. Какие-то письма получить, какие-то не получать, пометив их прочитанными.

Очень хочу диспетчер писем. Диспетчер, появись, раз-два!

…Кстати, если бы все 150 человек, проголосовавшие «за», скинулись хотя бы по 100 рублей, получилось бы 15 тысячи рублей…

Или предложите уже кто-нибудь, пожалуйста, более удачный вариант.

le

В этой теме этот "аналог" уже рассматривался

MySh

Да это всё фикция - вон когда надо было голосовать на Багзилле - всего 7 человек отметились
Перевод денег для большинства гораздо более сложная процедура, чем регистрация в Багзилле (и это ещё без учёта Жабы).

FFUser665

Голосовать где?
Если здесь, то сомневаюсь, что это хоть на что-то в принципе может повлиять.
На Багзилле - мб, но они то как раз в искусственной накрутке не заинтересованы.
Можно поискать аналогичные голосовалки на зарубежных форумах (если они там в принципе есть) и проголосовать там, но тоже сильно сомневаюсь, что 7 голосов что-то кардинально решат.

На мой взгляд, вся проблема в том, что в Thunderbird (2.0, 3.0 не смотрел) нет возможности отправки сырых команд (например, LIST, RETR) по протоколу POP3.

Блин, у меня эта тандербёрдовская докачка писем тупит всё сильнее. Сегодня дошло до того, что при попытке докачать, он удалил заголовок письма совсем.

Как-то это напрягает.

akastargazer

Какие будут предложения?

Кстати да, случается, пропадает письмо. Приходится лезть (непомню, в кэш, кажется), чистить список писем, получать еще раз. Нужен диспетчер. Простой пример нужной функциональности - The Bee. Но она не позволит, разумеется, получить пропавшее из TB письмо. Разве что через экспорт.

Да блин, делать надо диспетчер, да. Но сперва мне надо въехать, как пишутся плагины к тандербёрду. Может, пояснит кто?

Спасибо!

очень бы сгодилась такая опция

Из-за отсутствия диспетчера писем в Thunderbird, я сижу на The Bat
Сделайте диспетчер и я сразу перейду на Thunderbird

Уверен таких как я МНОГО

Ну и сиди себе на Бате

kostolom_brn
http://www.mozillamessaging.com/en-US/support/

На самом деле - гораздо(!) больше.

http://lurkmore.ru/9000

Да прямо так и у всех и везде.
Многим часто надо с телефона выйти.
А мне вот, допустим, и с нормальной скоростью привычно видеть что я принимаю иногда (особенно с телефона).
В бате очень удобно сделано, о чем свидетельствует результат опроса

Когда было модемное соединение, актуально было, сейчас нет.
Спам и гугл шикарно фильтрует.
Проголосовал против.

А никто не обратил внимание что тема 2007 года?!

Абсолютно согласен с мнением kostolom_brn

Без диспетчера писем, аналогичным The Bat, Thunderbird никогда не получит такую популярность, как The Bat.

Надо открыть бизнес: наклейки на машины, стикеры на портфели, магнитики на холодильники, татуировки на лбы: "Тупо сижу на Бат!".

Осмелюсь предположить, что, к примеру, у всяких Марининых, Пелевиных, Донцовых и т.п. и тиражи огромные, и обложки с золотым тиснением и рюшечками, и популярность бешеная среди домохозяек и офисного планктона. Однако почему-то я читаю только Джойса ... и нисколько не переживаю за его "популярность" среди вышеуказанных категорий существ.

Rosenfeld

Al_H

скрытый текст

Это, однако, нисколько не говорит ничего плохого о Ваших умственных способностях, не правда ли?

Просто есть такой ряд из псевдо-"интеллектуалов" от современной литературы, которых будет читать только весьма специфичный круг "элитарных" поклонников: "Пелевин, Коэльо, Кундера, Павич, Мураками..."

Существует даже расхожая шутка: "Изучал буддизм по Пелевину и БГ". Или "хочешь выглядеть "продвинутым" - открой в метро книжку (...) [подставьте фамилию из списка выше]. Можешь не читать, но направь вертикально обложку на соседей напротив"... Вот и сидят все в вагонах метро с Коэльо (недавно, когда был  в Москве, ставил эксперимент даже)

Rosenfeld

Мне кажется, стоит создать новую ветку, и обсуждать, нужен ли диспетчер писем в виде встроенной функции, или нужен в виде расширения. Вроде бы достаточному количеству людей он необходим.

Al_H

скрытый текст

Вот уж никогда не хотел "выглядеть продвинутым" Именно с этой целью я никогда не  афиширую особо свои предпочтения и не вступаю в пустопорожние споры "давайте сравним или давайте проанализируем творчество такого-то по сравнению с творчеством другого на основании положения, что..."

Более того, возраст (ибо я полностью застал и на протяжении лет двадцати внимательно слушал и читал тот пласт субкультуры, о котором Вы говорите), одно из образований (филология и журналистика), одна из специализаций (литературная, музыкальная и кинокритика; маленькая ремарка - как(!) хорошо, что я вовремя понял - насколько это бесполезная и отвратительная вещь!), и стаж работы в этой области, как я скромно полагаю, позволяют мне "не смотреть на рюшечки на обложки", а, как Вы выражаетесь, "вчитываться в слова".

Однако здесь я больше согласен не с Вашим последним посылом, а с неким Конфуцием, который в свое время рекомендовал не "вчитываться в слова", а "понимать смысл слов". Ибо можно сколько угодно наслаждаться "изящными оборотами" или "игрою мысли" (которых у вышеперечисленных мною авторов предостаточно, не правда ли?) и считать их чуть ли не за "откровения свыше", а можно понимать, что и смысла-то никакого особого за ними не стоит. Ибо творчество этих авторов - ни что иное, как "изящная словесность" (как принято было выражаться примерно век назад). А на чем основана эта самая "изящная словесность", Вы и сами уже ответили:

Вы знаете, что многое у них не на пустом месте. (...) Но во многих его песнях отражается глубокое знание не только буддизма, но и, например, японской литературы. То, что мы не распознаем 92% скрытых цитат, не говорит против него.

Именно! Отлично знаю, что "многое у них не на пустом месте"!

Более того - прекрасно распознаю почти все "скрытые цитаты", потому что такая литература и такая музыка на 100% являются вторичным заимствованным продуктом. Почему? Возможно потому, что ничего своего такие авторы "на гора" выдать не могут. Именно поэтому БГ беззастенчиво крал музыкальный материал, идеи у зарубежных музыкантов (пользуясь по тем временам, что многие из них, в силу тотальной недоступности, были, так сказать "не на слуху"). ... А когда он начал вставлять в свое "творчество" еще и всякие другие, на 100% заимствованные идеи из буддизма (даосизма, дзэна, индуизма, христианства), да еще щедро сдобренные "красивостями" - тут "околохипповские" девочки и мальчики и прочая "продвинутая" студенческая молодежь (воспитанная не на оригиналах (и тотально незнакомая с ними!), а на аналогичном, т.е. "вторичном творчестве"), а также "кухонная интеллигенция"  вообще упали на колени: "О, БГ, - ты Бог!" "БГ - "Гуру".

То же самое сейчас происходит с Пелевиным (недаром я привел выше цитату: "Изучал буддизм по Пелевину). Если человек умело заимствует, контаминирует и щедро манипулирует идеями, почерпнутыми из буддизма, у буддийских учителей, а благодарные почитатели, как Вы правильно подметили, "не распознают 92% скрытых цитат", потому что они НЕ ЗНАКОМЫ С ОРИГИНАЛАМИ(!), а если и распознают оставшиеся 8%, то страшно радуются из-за собственной начитанности и "продвинутости", то это НЕ говорит ни в пользу первого, ни в пользу вторых.

Я всегда утверждал и буду утверждать: если хотите познакомиться (к примеру!) с буддизмом - берите и читайте коренные тексты, принадлежащие общепризнанными учителям, входящим в непрерывную линию преемственности той школы, которую они представляют! Не читайте "буддологическую литературу", то есть "умные соображения" университетских мужей "о буддизме", защищающих кандидатские и докторские диссертации на тему "Сравнительный анализ Мадхъямики-прасангики в воззрениях школ Гелуг и Кагью, а также их значение в Ваджраяне"... Ибо это, извините, муть словесная и никакого(!) представления о буддизме (кроме точки зрения самих "аффтаров", да еще и преломленной в свете цитируемых ими разных источников) она вам не даст. Не читайте также всякие "шизотерические" произведения типа Лобсанга Рампы, Ошо, мадам Блаватской, Александры Дэвид-Неэль, Рерихов и т.п. - по причине их тотальной недостоверности... И первое, и другое - уж извините, я вынужден Вас огорочить - не "популяризация" буддизма, а профанация, причем связанная с сознательным или "бессознательным" искажением и тотальным запутыванием реципиентов.

То же самое касается Вашего утверждения "глубокое знание БГ японской литературы"... Ну скажите мне, пожалуйста, если я ХОЧУ быть знакомым с классической японской литературой тысячелетней давности, то ЗАЧЕМ мне жадно вылавливать какие-то словесные экзерсисы и аллюзии на нее, которые БГ раскидал по своим песням?! Я просто встаю с дивана, иду к книжным полками и беру любую (на выбор) из книг, к примеру ту же Сей-Сенагон, "Записки у изголовья", Кэнко-хоси, "Записки от скуки"  и т.п. Хочу залезть еще глубже средневековья - беру замечательные сборники старых китайских поэтов. Хочу почитать об истории Израиля - тащу с собою на диван 1500-страничную, формата А4 книгу "Иудейские древности. Иудейские войны" Иосифа Флавия. Хочу узнать о Древней Греции - выбираю замечательный двухтомник Плутарха.

... К чему я все это пишу?! Да к тому, что Ваша идея "популяризаторства" и "глубокого знания" Пелевиным, БГ и иже с ними равносильна тому, что если бы я не читал бы ОРИГИНАЛЬНЫЕ книги (см. выше), а (ошибка многих: как студентов, так и докторов наук!) пользовался бы "литературой о..." ... Скажем: Иванов И.И. Плутарх о великих полководцах древности; Петров П.П. Философия Буддизма; Сидоров С.С. История падения крепости Масада. ... Эта же идея равноценна тому, что я вообще пошел искать подобные "знания", скажем в Википедии или в "базе школьных рефератов"

Вам понятно, о чем я?

Понеслась душа в рай.
1. Rosenfeld, вам же предложили перейти в аську.
2. Если в 2005 какие-то надежды на диспетчера в буревестнике были, то сейчас они абсолютно беспочвенны. Инет высокоскоростной и безлимитный всё больше наступает вокруг, а планы на ту же ветку 3.2 давно утверждены и ни намёка на диспетчера не содержат. Так что у виндовых пользователей только и возможность выбирать между thunderbird (или другими бесплатными мейлерами) и the bat (или foxmail, который тоже бесплатный, диспетчер в нём есть и вообще для домашнего пользования его достаточно).
Опять же, какой смысл в паре сотен голосов на форуме, который разработчики и не читают.

В целом Thunderbird задуман неплохо и имеет некоторые плюсы по сравнению с The BAT, но отсутствие Диспетчера - плохо, именно поэтому Thunderbid не получит популярность в России, как у The Bat, а жаль.
Совсем другое дело - Firefox. Становится всё более популярным, потому что удобен и похож на IE, но лучше.

Скорее всего разработчики Thunderbird просто не знают как сделать Диспетчер.

Смысл в том, чтобы использующий Диспетчер The Bat знал, что другим тоже это нужно и, соответственно, переходить на Thunderbird не следует.

Очевидно, разработчики не хотят включать ДП в . Видимо, на то есть какие-то причины.
Я тоже как-то голосовал в этой теме на этом форуме и в других ) А потом просто остановился на TheBat и успокоился ) Имхо, это лучший клиент для Windows на сегодняшний день. В нем есть всё, что нужно и реализовано на оч. хорошем уровне.
750 руб. за хорошую программу не жалко.
Да и тем, кто не желает платить, но привык пользоваться ПО "за так" переживать особо не о чем

Интересно, на что вы расчитываете, публикуя такие сообщения? Что диспетчер писем вот так вот прямо сам возьмёт и появится? Не появится, не ждите.
Да, я тоже согласен с тем, что он нужен. И не столько для того, чтобы экономить трафик, сколько для удобства. Ну и что?
Если бы вы взяли на себя труд прочесть несколько последних страниц этой темы, вы бы узнали, что полезность данного модуля была всесторонне обсуждена, было составлено техническое задание и отправлен запрос на разработку непосредственно разработчикам. Результат — разработчики ясно дали понять, что не собираются реализовывать данный функционал. Ни сейчас, ни когда либо в будущем. Поэтому на сегодняшний день существует только два пути: создать собственный независимый форк проекта Thunderbird или написать расширение. Второй путь лично мне представляется более целесообразным и реалистичным. Однако и этот вариант на сегодняшний день не реализован. Очевидно потому, что никто из тех, кто в состоянии написать такое расширение, в нём не заинтересован, а из тех кто заинтересован, никто написать его не в состоянии. Я выдвинул конкретное предложение — включить разработку данного расширения в программу по платному исправлению и доработке продуктов Mozilla — но оно не прошло. Сам я реализовать эту идею не имею возможности, а команда Mozilla Россия, наверное, не имеет желания. Или есть ещё какая-то причина, о которой я не знаю. В любом случае, как уже верно заметили выше, прошло больше трёх лет с момента, когда этот вопрос впервые был поднят, и я уверен, что ещё через три года будет то же самое. Значит, так нам всем и надо.

Rosenfeld

Сообщения нормальные - согласно тематике. Обмен мнениями всегда полезен.

Может заглянув в одну из тем о диспетчере и появится тот, кто сможет прикрутить этот функционал к несчастному Thunderbird. Если же не писать об этом, то точно ничего не изменится.

Вот именно.
А напомните мне, пожалуйста, что на эту тему творится в багзилле?

Palmir

Не спорю. Просто мне показалось, что это скорее была жалоба, без явного адресата, причём от человека, очевидно, не читавшего предыдущие несколько страниц обсуждения. Если это не так, то извиняюсь. …Однако сути дела это не меняет.

За три с лишним года никто не появился, а завтра вдруг появится? Нет, ну всякое, конечно, бывает, и чудеса в том числе, но здравый смысл почему-то подсказывает, что в ближайшее время этого не произойдёт… Буду рад ошибиться.

Нет, писать-то здесь, конечно, можно. Можно писать и в Bugzilla, и (видимо, с таким же успехом) в Гаагский трибунал… «Контора пишет!»

Al_H

RESOLVED WONTFIX.

Почему-то я так и думал.

Диспетчер писем нужен:
2 основые причины
1. Нужно перепометить все письма в ящике как непрочитанные. Диспетчер справляется на ура.
2. Нужно удалить файл, который заражен вирусом или сильно поврежден. Но ты не знаешь, что это за файл. Через диспетчер это делается очень легко.
Ну и удобство управления.

Мда... уже больше 5-ти лет интернет пестрит сообщениями об отсутствии диспетчера писем в Thunderbird, а его всё нет.
RESOLVED WONTFIX - это что означает?

Fraerok
Что могут сделать, но не хотят - слишком много делать.

Но не означает, что не будут?
Я смотрю там на эту фичу всего 7 голосов отдано. Может подналяжем?

Опыт показывает, что количество голосов влияет только на количество голосов.

Fraerok

Именно это и означает — не будут.

А что это даст? Думаю, даже если вы им готовый работающий патч пришлёте, они и тогда его не включат. Тут только расширением вопрос решить можно.

Т.е. не будут и без объяснения причины?
А голоса обратят внимание на проблему. Я подозреваю, что больше всего она заботит русских, т.к. остальные батом не пользовались никогда и не знают, что такое бывает)

Fraerok

Они объяснили. Если коротко — они считают, что это никому не нужно. Если подробнее — см. ранее по теме. Никто ничего не будет делать, пока диспетчером писем не начнёт пользоваться 3,5 миллиона человек. То есть, вы сперва плавать научитесь, а потом мы, может быть, нальём вам воды. Если сочтём нужным.

Я и говорю, надо голосами налечь. 8 голосов со всего мира не говорят о его необходимости разработчикам.

Мне кажется, что вы ошибаетесь. И в опенофисе  несколько лет назад также голосовал и по-моему практически все отмеченные мной (и другими людьми) проблемы решены.

pi.v.vitaly

На ванильном сайте проекта или на форуме у "Инфры"?

Да, в основном, наверное, благодаря инфре народ организовывается вокруг проблем, свойственных именно российским пользователям. И это правильно.
Ру Мозилла в том числе и для этого существует.

Нужен. Полезная штучка

На современных скоростях и каналах? хм...

Tiger.711

Дело не в скоростях. С экономией трафика прекрасно справляется функция загрузки только заголовков. Но диспетчер при большом и постоянном объёме входящей/исходящей корреспонденции очень удобен, поэтому он прежде всего может сэкономить кучу времени и повысить производительность труда.

Тогда почему до сих пор не сделали дополнение?

Tiger.711

Очевидно, потому что те, кому оно нужно в первую очередь, не в состоянии его сделать. Для этого ведь очень много всего связанного с разработкой знать нужно.
Вообще я об этом уже говорил.

Присоединяюсь к опросу. Диспетчер нужен!

Одно то, что топик живет уже столько времени, доказывает что фича более чем нужная, и если бы разработчики размышляли над своим детищем, () с точки зрения маркетинга, и вообще продвижения продукта в целом, то без сомнения обратили бы внимание на столь полезную, и простую возможность привлечь большее кол-во пользователей.
Вообще, если говорить глобально, то компании выпускающие те или иные продукты, всегда стремятся увеличить долю своего влияния на рынке, находясь в постоянном поиске конкурентных преимуществ, позволяющих выделится из толпы конкурентов выпускающих аналогичные товары, думаю в данном контексте, сравнение вполне допустимое. Тут пожалуйста, пройдись хотя бы по паре офф форумов, ru/en, например, ну или других стран, с большим контингентом пользователей, можно насобирать достаточно хороших идей, и начать их реализацию.

Но в кто-то здесь уже говорил, (я прочел весь топик), о том что разработчики закостенели, и работают в соответствии со своим планом, невзирая на кол-во голосов, и вообще не соотносясь со мнением пользователей. Сей подход видимо имеет место быть, так как проект все таки open source, и вроде если едят то что дают, зачем шевелится? Такой подход был у Microsoft в отношении IE, у НАЧИНАЮЩЕГО пользователя просто не было альтернативы, а раз 60-70 процентов постоянно сидят на IE, зачем тратиться на R&D браузера? Вот такой подход и привел к тому что доля IE неумолимо сокращается, и я уверен, в ближайшее время снизится еще больше, не смотря на все потуги MS хоть как то повлиять на ситуацию. Да что там говорить, график выхода Firefox тоже претерпел большие изменения, прямо таки кардинальные, похоже ребята поняли, что для конкуренции с Opera и Chrome, шевелится, или хотя бы показывать что якобы шевелимся, нужно более  ярко, я думаю в свете последних событий с версиями , все понимают что именно происходит.

Ну а что по сабжу, так я скажу что сам бы с удовольствием пользовался бы , а на Бате сижу совсем не потому что у него есть пресловутый диспетчер, в свое время пытался перейти на TB, т.к. являюсь давним и постоянным поклонником продукции компании Mozilla, в то время была версия 3.0.1, но фильтры для писем меня сильно разочаровали, полная халтура, в них сильно не хватало функционала, работали некорректно, могли не перемещать почту если вдруг не захотелось. Про работу с несколькими аккаунтами вообще молчу, отвратительно, TB не в состоянии работать с несколькими ящиками одновременно (я про стабильную четкую работу). Пришлось его бросить и вернуться на Бат после пары месяцев мучений и попыток настроить на нормальную работу. А Бат все это может. Конечно тоже не без глюков, но они совсем не критичные, и теперь его поддержка отвечает быстро, а вопрос как правило решается в течении суток, хоть я и не платил за прогу   Буду пробовать TB 5,0 авось поправили старые глюки...

У меня проблема - письмо имеет размер больше ограничения, не загружено.
Нет и обычной при этом ссылки "Нажмите здесь для загрузки оставшейся части письма".
Вопрос.
Как в таком случае загрузить нужное письмо?

Такое иногда случается. Очень неприятные сбои.

Кто-нибудь какие-либо продвижения по сабжу видел? Возможно есть какое-нить расширения?
Перехожу с thebat (оплаченной лиц.) на thunderbird, в данный момент обстоятельства требуют. Но есть большой минус - нет диспетчера писем, он действительно НУЖЕН!
Спасибо за информацию!

suvenir

Нет.

Нет.

Диспетчер писем обязательно нужен.
Но разработчики этого не понимают, как и многого другого. Без расширений TB абсолютно не настраивается. Глупо получается установить TB, а потом ещё штук 20 расширений.

LRoman
Пользователю оперы этого не понять, но я попробую объяснить.
Главный принцип продуктов Mozilla - конструктор. Базовый функционал, необходимый и достаточный для работы. Всё, что превышает функции продукта (браузера, почтовика, et cetera) - устанавливается с помощью дополнений. Как в конструкторе.

Теме 5 лет. Интересно, почему за это время так никто и не породил соответствующее расширение?

Ну если вы не пользователь OPERA и всё понимаете, то может ответите, какое расширение подойдет ?
http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 54#p557754
http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 56#p557756

А пока это конструктор в котором не хватает деталей.

Я и не спорю, что некоторых деталей пока никто не выпилил. Хотя не уверен, что они так сильно нужны, раз их пока никто не сделал...

Там, по смыслу процитированных выше запросов, идет бессмысленнейший функционал: 1) кнопка для каждой(!) настройки браузера и 2) создание нового письма без адреса.

Интересно: если я настраиваю после установки браузер (раз и навсегда), то на кой черт мне непрерывно лезть в его настройки, да еще и выводить их все(!)на панель. Или, как вариант - создавать пустые письма без адреса: для кого и, самое главное, на кой фиг?

sentaus

Значит настолько оно так всем "нужно".

sentaus

Думаю, потому, что у пользователей нет достаточной компетенции, а у разработчиков — мотивации.

Rosenfeld

Насколько я знаю, на Западе The BAT! никогда не был особо популярен, поэтому тамошние разработчики имеют весьма смутное представление о том, что вообще это такое — диспетчер писем. Ну а в своём отечестве разработчиков, видать, нету. Такие дела.

(с) "Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но... не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями".

Rosenfeld, это ваш пост бессмысленный. Если вы не можете понять. Не спрашивайте «зачем», скажите «как».
1 Письма без адреса я положу в черновик, а на какой адрес отправлять решу потом.
2 Настроить клиент я хочу полностью под себя, а не под мнение разработчиков.

Нет в TB достаточного функционала. Поэтому фанаты при неудобном вопросе начинают грубить, вместо того чтобы помочь или признать, что это невозможно.

Диспетчер писем нужен, допустим, чтобы удобно получить некоторые письма второй раз.
Для чего?
Объясняю:
На клиенте я отредактировал входящие письмо (убрал всё лишнее, оставил только основную мысль) так удобно работать с большим объёмом почты.
А через время я решил посмотреть это письмо в оригинале, запустил диспетчер, выбрал нужное и скачал.
И при этом я не создавал в клиенте кучу полудубликатов.

Это говорит о том что пользователи TB не работают серьезно с почтой. Им будет достаточно Koma-Mail или web-интерфейса.

1)  Письмо с любым адресом я положу в черновик, а на какой адрес отправлять решу потом.

вам сюда: https://addons.mozilla.org/ru/thunderbird/

Я думаю, есть одно средство мотивации разработчиков Thunderbird сделать диспетчер. Если такая фича появится в стандартном почтовом клиенте Windows, то я уверен, что мозилловцы тоже её достаточно быстро реализуют. Попробуйте сделать такое предложение на форуме Microsoft Technet.

feas, есть цель и она должна быть выполнена точно.
Объясняю:
Если письма в черновике без адреса это значит, что я не планировал отправить их по этому адресу.
Если письма в черновике с адресом, значит я планировал отправить именно по этому адресу.
Будете работать с большим объемом почты – поймете разницу.

А про расширения уже обсудили выше, того что мне нужно нет.

И вообще, давайте вернёмся к теме, т.е. к «диспетчеру писем».

Давайте вернёмся. LRoman, когда Вы сделаете диспетчер писем для громоптицы?

Я бы взялся, но для этого мне птичка должна понравиться.
Да и какая целевая аудитория у TB ?
Для 90%  пользователей птицы - вообще почтовый клиент не нужен. Для их целей и web-интерфейса много.
Спасибо за внимание.

Как-то быстро LRoman слился, даже не интересно...

Вы желаете продолжать разговор? Зачем? Вам интересно пофлудить?
Ни на один мой вопрос я не получил ответа. Даже смысла вопросов здесь не понимают.
Сплошная некомпетентность относительно использования почты.

PS Слиться то я слился, а вот отписаться забыл. Ну это я исправлю.

Здесь на все вопросы дали ответы. Но LRoman решил троллить до последнего.

Так может проблема в формулировке? Может кто-то не может грамотно сформулировать желание? Конечно, это трудно, если нет настоящего стремления что-то сделать, а только троллить.

Попробуйте выступить с идентичными предложениями на Microsoft Technet, как я уже предложил выше. Такую полезную фичу, как диспетчер, было бы неплохо иметь и в Outlook Express.

sentaus

Боюсь, что не раньше, чем Microsoft купит RitLabs…

LRoman

А если просто использовать какой-нибудь специфический адрес, скажем, poslat@potom?

Ну как можно сомневаться в том, что Microsoft пойдёт навстречу пользователям и сделает диспетчер?

Кто-нибудь из голосовавших за диспетчер двухсот человек, еще тут?

Minesweeper
Ну, я, например. А что?

MySh
У меня есть предложение. Раз уж за столько лет, не нашлось человека, которому такое расширение нужно, и который при этом может его написать, почему  бы нам общими усилиями не найти какого-нибудь разработчика, и не придать ему достаточную мотивацию, хотя бы финансово? Это конечно несколько авантюрно, но похоже что другого пути получить желаемое, и нет...

okkamas_knife
Да, это конечно проблема, но так ли часто происходят изменения, способные повлиять на работоспособность плагина? У меня вот в ФФ есть несколько дополнений, в последний раз обновлявшихся в 2011 году, и они до сих пор работают... Кроме того, случись подобное, у нас по крайней мере будет уже само дополнение, может кто из способных его поддерживать, к тому времени распробует его, ну и можно будет в конце концов просто заморозиться на какой-то версии, а там уж или ишак сдохнет... В общем понятно, что затея достаточно зыбкая, но лично я готов рискнуть суммой в 500-1000р, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, а дальше надеяться на лучшее.

Вопрос в альтернативах, я их для себя пока не нашел...

Minesweeper

Пытались проработать этот вариант. Но тут проблема в том, как такое мероприятие организовать. Кто-то должен этим заниматься, причём он должен пользоваться достаточным доверием со стороны тех, кто будет перечислять деньги. Я уже не говорю о том, что это может явно противоречить нынешним законам, поэтому без хорошей юридической поддержки заниматься этим в России не стоит. Лучше, чтобы это был иностранный агент человек из другой страны. (То же, хоть и в меньшей степени, касается и разработчика, который возьмётся за этот заказ, если таковой вдруг отыщется.) Был вариант включить такое предложение в программу Mozilla Россия «Деньги за исправление багов», но предложение не прошло.

okkamas_knife

Сегодня, IMHO, лучший вариант — это почтовый клиент SeaMonkey. Он меняется вроде бы не так часто.

MySh

Это решаемая проблема, в случае если сумма не слишком велика. Не оценивали примерно, сколько может стоить такая работа?
Юридические вопросы тоже в принципе можно утрясти, в крайнем случае проведя сделку по-белому с уплатой налогов... В общем-то цена имеет значение, я честно говоря даже примерно не представляю себе, сколько это может быть, ну и есть ли желающие в принципе скинуться.

Администрация не пропустила, или еще что?

okkamas_knife

Ох не знаю, по-моему для такого проекта, нужен как минимум один ведущий программист, который будет определять стандарты и пути развития по ключевым вопросам. Держать такого на жаловании будет сущим разорением, столько денег мы не соберем, а если найдется энтузиаст, который будет делать это для себя, то зачем ему мы Тут и довольно простенькая задача с сабжем, неизвестно удастся ли, а то что предлагаете Вы, ИМХО на несколько порядков сложнее.

Minesweeper

Нет. Но судя по тому, что до сих пор никто не сделал даже попытки создать что-то подобное, работы тут явно не на 5 минут и не на пару недель/месяцев. Подозреваю, что это не так-то просто сделать.

Я готов был бы скинуться, если бы был уверен, что от этого будет толк.

Проигнорировала.

Это конечно удручает... Думаю, что имеет смысл дергаться, при суммах до 500-600 долларов, больше вряд ли удастся собрать. Хотя судя по активности в ответ на мой вопрос, не соберем вообще ничего Наверное, если отзовется хотя бы человек 10, в принципе готовых участвовать, можно будет начать прощупывать вопрос цены затеи, и уже дальше решать что делать, пока подождем...

Minesweeper

Мне тоже так кажется. Тут нужно что-то более заметное, чем просто тема на форуме.

Честно говоря, ничего более заметного в голову не приходит... Видать провальная затея Оставлю на всякий случай тему в подписках, вдруг со временем что изменится...

MySh
Уже изобрели Kickstarter. Идеальный способ собирать деньги под проекты.
Только сначала надо найти программиста и договориться о сумме.

01-03-2014 18:48:21
IMHO, эта фича потеряла смысл для основной массы пользователей с тех пор, как:
1) Народ массово стал переходить на широкополосный Интернет.
2) Основные почтовые сервисы (даже mail.ru) стали поддерживать IMAP.
3) Основные почтовые сервисы стали довольно хорошо отлавливать спам (сужу по своему почтовому ящику в GMail).

Unghost

Для меня как для гражданина России его не существует. А для граждан других стран не существует boomstarter.ru.

Вот в этом, на мой взгляд, и есть основная проблема.

Во-первых, он до сих пор есть далеко не везде. Во-вторых, как я уже когда-то писал, это не столько помогает экономить трафик (для этого достаточно загружать только заголовки), сколько повышает удобство при работе с почтой, если оборот корреспонденции реально огромен, а ящик общий.

Сейчас ситуация такова, что многие (в основном компании, но могут быть и частные лица тоже) в силу известных причин, возможно, будут отказываться от услуг известных почтовых служб в пользу собственных решений. А у этих решений может не быть такой развитой системы борьбы со спамом, как у Google.

К пунктам 2 и 3 стоит добавить, что веб-интерфейсы почтовых сервисов уже для очень многих заменили десктопные почтовые клиенты. Веб-интерфейс гмейла может то, что и the bat, пожалуй, не умеет. Да и саму почту здорово потеснили соцсети, IM-клиенты типа скайпа и облачные сервисы для передачи файлов, картинок, совместной работы над документами и т.д..
Раньше к кому ни заглянешь, установлена винда а-ля сборка зверя и в качестве почтовика the bat. И квип для аськи. Нынче к кому ни приди, почтовика нет, зато скайп установлен. Выборка не презентативная, но тенденцию здорово отображает.

А следующим пунктом — — заброшенное детище . Чемодан без ручки, который очень странно что не выброшен ещё. Так что не будет никто делать диспетчер писем, не будет! И вообще эта тема висит сколько лет на форуме как разговоры на кухне о политике.

Wave

Mozilla не видит перспектив для развития Thunderbird, по причинам, которые вы описали выше. Ещё одной причиной является сокращение доли десктопов в качестве устройств для работы в Интернет. Многие предпочитают мобильники и планшеты.

Ну всё таки у него пока 10 миллионов пользователей.
Впрочем когда/если Mozilla переведёт Firefox на новый движок Servo, скорее всего развитию и придёт конец. Тащить 2 движка Mozilla не будет, а портировать / на новый движок желающих скорее всего не найдётся.

Unghost

Thunderbird больше не нужен широким массам, но из этого вовсе не следует, что он не нужен вообще никому. Он нужен тем, кто использует почту по полной программе, и знает, для чего ему нужен именно почтовый клиент. То есть, это по определению должен быть довольно опытный и квалифицированный пользователь. К сожалению, эта аудитория давно уже не интересна Mozilla, она предпочитает пасти «хомячков». Это, конечно, их выбор и их право этот выбор сделать, но моего уважения к этой организации это не прибавит.

И это тоже очень спорно. Не в том смысле, что доля настольных систем уменьшается, а планшетов и смартфонов растёт (тут-то факт налицо, всё так и есть), а в том, что настольные системы никому не нужны. Настольные системы ещё долго будут нужны тем же квалифицированным пользователям, разработчикам и т. д. Но опять же, Mozilla это не интересно. Они гонятся за количеством, а не за качеством. Возможно, с маркетингово-экономической точки зрения они правы, но даже если и так, я не уверен, что это пойдёт на пользу тому обществу, которое таким образом выстраивает приоритеты.

Стараниями Mozilla это число будет сокращаться.

Если верить тому, что написано в комментариях к записи по ссылке, настольной версии броузера тоже придёт конец, останутся одни мобильники да планшетники.

Это не просто спорно, это тупо лживо. Хотя бы потому, что следует это из закинутой Эффективными Менеджерами утки, что де "раз новых компьютеров стали покупать меньше, то следовательно их парк сокращается". Вообще говоря, одно из другого не следует ни разу ни с какой стороны. И да, процент смартфонов и планшетов в общей сумме конечно же растет, но не за счет уменьшения парка настольных систем в абсолютном исчислении - просто этот парк теперь растет меньшими темпами по сравнению с парком смарты/планшеты. Статистика она такая статистика...

MySh

Если бы не «хомячки», Thunderbird давно бы загнулся от недостатка финансирования. На почтовых клиентах много бабла не заработаешь. Postbox пытается и похоже не очень успешно.

Mozilla должна оставаться релевантной, что записано в её манифесте. Без продвижения на планшеты и смартфоны это недостижимо.

04-03-2014 10:34:59

И куда же они пойдут?

Сомневаюсь.

Dzirt

Там, по-моему, всё несколько сложнее. Падает относительная доля настольных систем, из-за того, что планшетов продаётся всё больше, но в абсолютном исчислении она если и уменьшается за счёт естественной амортизации, то не так быстро. Но ведь маркетологи на то и маркетологи, чтобы уметь подать информацию в нужном ключе. «Пипл», как известно, «хавает».

Вот то-то и оно. Причём пользователи настольных компьютеров, ноутбуков, планшетов и смартфонов — зачастую одни и те же люди.

banbot

Насколько я знаю, развитие Thunderbird финансируется Mozilla, но по остаточному принципу. А зарабатывает она прежде всего на пользователях Firefox, в том числе вставляя рекламу в броузер.
Да, так устроен современный рынок, но разве это хорошо?

Честно говоря, не смог понять эту фразу.

Postbox не позиционирует себя как продукт для профессионалов. Это, скорее, локальная альтернатива GMail, только платная. Ну и зачем он нужен, если есть бесплатный и доступный из любой точки GMail? Вот если бы это был серьёзный корпоративный продукт, да ещё с открытым кодом, а деньги бы брались за техподдержку, то, возможно, в узкой нише они могли бы существовать. Во всяком случае, Ritlabs вполне успешно существует, даже несмотря на Outlook. А вот если бы эти лентяи ещё версию для Linux бы сделали…

Релевантной в каком смысле? То есть, адекватной требованиям сегодняшнего дня?

А я против этого ничего и не имею. Я против того, чтобы ради этого продвижения приносить в жертву настольные версии продуктов, те, какими мы их знали и к каким привыкли. Ведь единственная реальная причина внедрения Australis — это, в первую очередь, маркетинг, я в этом уверен.

Видимо, туда же, куда недовольные Australis'ом — лесом, в сторону SeaMonkey или чего-то ещё. А в случае почтового клиента, возможно, в сторону TheBAT! — те, кого он устраивает. Меня по ряду причин не устраивает.

Не буду спорить, ибо некомпетентен. Но в комментариях соображения изложены, на мой взгляд, довольно убедительно.

MySh

Я не понимаю фразы "продукт для профессионалов"  в отношении почтовых клиентов. "Продукты для профессионалов" - это продукты, с помощью которых профессионалы зарабатывают деньги. Кто зарабатывает деньги с помощью почтовых клиентов? Спамеры? Ну так у них есть специализированные инструменты.

Исправил Это типа RED так борется со спамерами

В смысле привлекательной для пользователей и имеющей при этом существенную долю на рынке.

Никто не приносит в жертву настольные версии продуктов. Но отвоевывать назад рынок надо, в том числе повышением привлекательности и дуракоустойчивости интерфейса. В старом интерфейсе было много возможностей выстрелить себе в ногу.

Что там в комментариях? Что первой выйдет версия для Android? Ну так её Samsung пилит, зачем ей десктоп.
Но никто не говорит, что потом не выйдет версия для десктопа.

05-03-2014 13:04:50

Mozilla не финансирует развитие Thunderbird, а его поддержку в актуальном состоянии, чтобы он собирался с новыми версиями движка. Новые фичи пилятся только руками сообщества.

Напомнило - "сделайте такой продукт, что и идиот сможет им пользоваться, и через время обнаружите, что только идиоты им и пользуются".

Нормальные разработчики при возникновении таких «проблем» улучшают интерфейс, а не лечат головную боль проверенным французским средством. Простейший вариант – галочка вида «расширенные настройки для опытных пользователей» с соответствующим предупреждением. И – о, ужас! – пользователи смогут ее нажать, да только вот при таком подходе надо бы и расширения запретить. В крайнем случае двигаться и дальше вслед за одной небезызвестной корпорацией и разрешить ставить только одобренные расширения. И аккаунт на AMO платным сделать, а то ишь – расплодилось расширений, все норовят вернуть с таким трудом выпиленное, галочки опасные добавляют.
Причем не стоит забывать и о том, что хотя опытных пользователей и меньше, но ставят и настраивают менее опытным знакомым как раз они.

banbot

Вот именно. Продукт для профессионалов — это такой продукт, который в силу гибкости и мощности можно сконфигурировать и настроить таким образом, чтобы он помогал решать требуемые задачи оптимальным способом и правильно организовать рабочий процесс. Правильно организованный рабочий процесс позволяет сэкономить время, а время — это тоже деньги. Поэтому профессионалы и покупают TheBAT и Outlook. Вот только эти решения тоже не идеальны.

Все те, кому приходится быть постоянно на связи и много работать с e-mail: секретари, сотрудники пресс-служб, управленцы, руководители, публичные и общественные деятели и т. д.

Не приносят, просто потихонечку кастрируют.

То есть, теперь целевая аудитория Mozilla — это дураки? Спасибо, я примерно так и подозревал. Но поскольку себя я к ним всё же не отношу, то при наличии возможности выбора я предпочту использовать тот продукт, который не позиционируется как продукт для дураков, и при этом позволяет мне решать мои задачи почти так же как и ранее.

Кстати, вот эта картинка довольно точно передаёт динамику моего отношения к тому, что делает Mozilla (см. синий график):

скрытый текст

Поэтому нужно отпилить ноги. Очень мудрое и правильное решение, что тут сказать.

Looks like desktop will go ignored again

Глядя на потуги в области построения интерфейсов, я думаю, что это даже хорошо.

Infocatcher

Так то нормальные разработчики. А тут — «эффективные управленцы». Они по-другому, наверное, не умеют.

Даже не нужно галочек. Галочку случайно можно нажать. Достаточно было бы настройки типа UI.lock.enabled в about:config.

Думаю, что так и будет.

И этого не стал бы исключать. Только я не думаю, что это будет сделано в лоб. Скорее, с массовым выходом мобильной ОС появится какой-нибудь магазин приложений под неё, и туда же потихоньку будут переезжать расширения для настольной версии Firefox. И вот там уже будут все вышеозначенные прелести. А AMO просто тихонько сольют — во всех смыслах этого слова. После чего, изрядно нагадив, эти же «эффективные управленцы» сбегут куда-нибудь в Google, Facebook, Twitter или ещё что-нибудь этакое…

«Эффективные управленцы» об этом даже не подозревают. Они точно знают, что этим миром движет исключительно реклама, промывка мозгов и «бешеные бабки». В конце-концов, они этот мир во многом и создали. При нашем на то попустительстве.

okkamas_knife

А если этот дурак ещё и имеет полномочия для принятия решений… Зато теперь понятно, для кого делается новый Firefox — для такого же как он сам.

MySh
Mozilla никогда не занималась узкопрофессиональными продуктами. Mozilla занимается продуктами, которые могут изменить мир. Электронная почта больше к ним не относится. Давным-давно в 90-е электронная почта являлась чуть-ли не единственным средством общения и использовалась широкими массами пользователей. С тех пор её потеснил ICQ, Jabber, Skype, WhatsApp, ВКонтакте и другие соцсети. Из оставшихся пользователей большинство используют веб-интерфейс.
Настольные почтовые клиенты скатились сейчас в узкую нишу, используемую либо специалистами, либо корпоративщиками, либо теми кто "слишком стар для новых игрушек".

Подозреваю, что все они используют Skype/Facebook/VK/Gmail/Outlook/Lotus Notes/Whatsapp

У Firefox есть много достоинств, и разную аудиторию привлекают в ней разные достоинства. И дурак и умный найдёт в ней что-то для себя.

06-03-2014 00:24:12
Infocatcher

Это уже предлагалось в ноябре 2013

banbot

Продукты Google, Facebook, Microsoft тоже изменили и продолжают сильно изменять мир, но я бы не сказал, что исключительно и только в лучшую сторону.

И поэтому не нужно их содержать? То, что ниша сузилась — факт, но совсем она не исчезла. Те, кто пользуется почтовыми клиентами, обычно знают, зачем они это делают, и они обычно не дураки, а вполне неплохо разбирающиеся в своей области специалисты. И мне кажется, что компания, которая претендует на лидерство, на то, чтобы быть, так сказать, выразителем принципов тех, кто, условно говоря, строит будущее, не должна отворачиваться от этой группы, даже если узок круг этих людей, и страшно далеки они от простого, не отягощённого лишними знаниями, опытом и необходимостью решать сильно специфические задачи, народа. Нельзя опираться только на «хомячков». Хотя допускаю, что эта моя позиция в корне противоречит всей парадигме современного капитализма.

В том числе. Но, как я и говорю, задачи бывают и специфические.

Раньше именно так оно и было. Но в последнее время вектор развития начал заметно смещаться. Очевидно, приоритет начинает отдаваться дуракам, потому что их банально больше, и на них легче заработать здесь и сейчас.

Насколько я понял, дискуссия далеко ещё не закончена и никаких окончательных решений пока не принято.