Я не про поддержку ActiveX-компонентов. Это зло. Я про то, что IE можно сам как ActiveX-компонент использовать (впрочем, djet уже про это сказал). Так вот эта фича - мегарулез, а в MoFO с 99-го года про это только разговоры В результате, если я хочу в свое Win-приложение засунуть движок фокса, то мне придется изрядно помучится, тащисть с приложением необходимые компоненты и доделывать инсталляцию FF до ума, чтобы он смог работать как компонент.

Отредактировано Snik (12-02-2006 12:01:37)

Zeroglif

Да, пор поганых ослов я погорячился. Прошу прощения.
А вот подгонять страницы надо, я забочусь о пользователях, которые могут использовать и IE, а не о принципах, что одно - зло, другое добро.
Стараюсь подогнать страницы под 4 браузера - Mozilla, IE, Opera, Konqueror.
Ещё бы проверял на Сафари, но Мака нет под рукой.
Думаю, с выходом MacOS под intel проблема решаема!

beotiger

Допустим, мы убираем все факторы, которые вы считаете нечестными, какой браузер должен был победить и почему?

А тебе действительно этот Norton Anti-virus жалко будет? Ну и что такого если не будет необходимости в приобретении для ОС Виндовс кучи платного, но в тоже время зачастую абсолютно бесполезного софта? Это же хорошо, если потребности пользователей будут покрыты софтом, входящим в винду + пользователь по желанию сможет поставить себе бесплатный софт (тот же ФФ). А то что Norton Anti-virus спайвара и абсолютно бестолковый как антивирус, то в этом никто не сомневается. Более того, я уверен, что разработчики Norton Anti-virus сами написали не один вирус, а затем и средство его удаления, чтобы повысить рейтинг продаж. На ФФ подобное поведение МС не отразится, так как он бесплатен. И потом мне кажется, что для МС это даже удобно, что кто-то за них делает качественные и современные браузеры и раздает их бесплатно пользователям винды.
И давайте не будем забывать о том, что в те уже далекие времена, когда появился ИЕ, то он был абсолютно бесплатным, а единственный тогда популярный браузер (Netscape Navigator) стоил примерно 40 долларов США для домашних пользователей! То есть, выпустив ИЕ и победив конкурента, МС облегчил жизнь простым пользователям. Поэтому эти «грязные методы» не такие в итоге и грязные получаются.

Ага, щас тебе бесплатный! Подписочку за 50$ в год не хочешь?

Если нортон и спайвара, то не более, чем сама винда. И далеко не факт, что антивирус MS будет хоть немного лучше нортона.

А по факту тут видно явное вымывание конкурентов. Если патчи MS будут удалять антивирусы конкурентов, то через пару лет (пока будут тянутся суды), MS захватит и этот рынок.

IE 1.0 тоже не был бесплатным, а входил в *платный* MS Plus! 95 - при том, что до нетскейпа еу тогда было как до плутона. Это во-первых. Во-вторых, IE входит в состав *платной* Windows. Т.е. нужен "бесплатный" IE - купи Windows для начала.

Вам не стыдно обсуждать глюки ПО, находящегося в стадии бета-тестирования? Выйдет финал, тогда и валите на него грехи всего мира.

djet
Microsoft Anti-Spyware - не бета. Это анитвирус бета, но проблема как раз не с ним. Да и баг уж больно подозрительный.

Ну все равно при выборе браузера для своей компании/дома IE не может рассматриваться, как платный продукт. Вот Опера могла до недавнего времени.

Для windows море фриварных продуктов, которые без неё... хех... просто не работают. Но мы же не станем называть этот фривар платным только по той причине, что без платной винды он бесполезен, и её нужно обязательно купить и поставить кровь из носу.

Не все так плохо. Благодаря IE у нас есть ФФ и другие продукты Мозилла и они хорошие и бесплатные. Ну и пусть IE встроен в винду. Какая разница? Разве это так принципиально? Сделай ФФ дефолтным, а при помощи IE ходи только на сайт МС.
Кто знает, если не появился бы в свое время бесплатный IE, то может до сих пор бы все сидели на платном NN и Opera. А команда Netscape скорее всего и не подумала бы о том, чтобы открыть исходники и инициировать разработку Мозиллы. А при таком раскладе и Опера не подумала бы о выпуске бесплатных версий.

Infant
Давай дождемся стабильной версии MS anti-spyware, посмотрим как она будет работать, а потом уже будем делать выводы. Если эта программа хоть частично лишит нас необходимости в приобретении платного ПО, то это уже хорошо. Ну и как в случае с Мозиллой в результате может появится куча бесплатных anti-malware программ. Кому от этого плохо будет? Мне точно нет. Я как-то за судьбу платных анти-вирусов не переживаю, так как по большому счету софт это крайне бесполезный.

Zeroglif

Очень интересный, сложный вопрос.
Сейчас хочется крикнуть - должен был победить Firefox. Хм, но тогда его вроде бы как не было.
Ладно. Победил IE. Всё хорошо, все довольны. IE правит миром. В целом это неплохой, лёгкий браузер, с кучей возможностей для того времени. А чтоже делает MS? Она начинает подминать под себя стандарты, искажать их. Таким образом появилось несколько видов HTML (один - для IE, другие - не для IE) (всех больше от этого пострадала в своё время Opera- прекрасный браузер!), с JavaScript не понятно стало как работать. Мало того, MS даже JAVA начало переделывать, пока не получила по голове от Sun. Теперь WIN-юзвери имеют две виртуальные java-машины - одна от MS, другая - от Sun.

А теперь скажите мне - что в этом _{хорошего}? Это тормозило и тормозит сейчас прогресс в веб-технологиях.

ИМХО.

Стандарты для того и создаются, чтобы им все следовали, а если кто-то начинает от них отступать или менять их, это уже какая-то путаница получается.
Вот кто должен был победить и почему.

beotiger
Однако без этого шага, со стороны Microsoft, я бы так и не воспользовался бы инетом, и к тому же бесплатный ИЭ мне никак не мешает использовать бесплатный Firefox, да и не известно, стал бы он бесплатным, если бы не акция со стороны Microsoft. А на лидерство мне наплевать, у меня вообще Gentoo Linux  стоит.

beotiger

Захватила бы, шкаф тупил всё больше и больше, это я тебе как его фанат говорю. Мне было по-барабану платность встроенность и проч.

Это не так. Кас. стандартов IE был как вредным, так и полезным, надо понимать, что движок закладывался не в 2005, а тогда, когда хоупэйджи кругом клепались (ма-ма!).