кто нибудь знает какую-нибудь хорошую (т.е. такую, которая работает и даже собирается просто так..по хорошему ) альтернативу kdebluetoothd ? а то у меня сопряжения не работают...иль посоветуете что-нить..плииззз...

Ну значит не совсем заядлый.
ЗЫ я почему интересно ФФ на QT не сделают как оперу?

Ну, не знаю что в вашем понимании заядлый но убогим гномом я не пользовался уже семь лет .

Потому что QT только недавно стала распространяться под винду бесплатно (под лицензией GPL), если бы ФФ стали бы делать под QT сразу, то разработчикам пришлось бы платить деньги за компиляцию под Windows и Mac OS.

Ага, особенно когда нужно открыть каталог с большим количеством файлов.
Может по наворотам и ложит, но по скорости существенно отстает. А так как эти навороты нормальному пользователю особо не нужны, то explorer безусловный лидер. KDE берет количеством, а винда качеством.

Но медленно и порой глючно, а так конечно же прекрасно...

Есть такое дело.
Для полноценной работы KDE и GNOME нужна очень можная машина и очень много памяти, поэтому системные требования висты кажутся просто смешными когда начинаешь задумываться о том какие монстры вычислительной техники нужны для современных оперсорсовых гуев.

Подобные изменения для меня означают лишь то, что в первое время всё поломают и ничего не будет работать вообще!

Отредактировано Malakai (06-02-2006 13:55:10)

Если проводить испытания на одном и том же железе, то ХР работает значительно быстрее даже с резидентным антивирусом, чем КДЕ.
А насчет обновления железа - так ведь за это в соседнем топике висту ругали. А в линуксе это значит нормально? Дискриминация получается.

Отредактировано Malakai (06-02-2006 14:01:01)

Естественно я согласен, что многие отдельные разрабатываемые под линукс приложения обладают порой хорошими характеристиками, и порой даже возможно превосходят платные аналоги. Но эти приложения ещё и нужно собрать воедино, чтобы всё это работало вместе как система. А вот это к сожалению пока не получается. Вместе всё порой работает очень коряво, количество багов и глюков в несколько раз превышает количество работающих полезных функции. Поэтому все достоинства того же КДЕ быстро превращяются в ничто, когда пользователь сталкивается с кучей непроработанных моментов, багов, на которые по всей видимости разработчикам просто начихать. Вот когда кто-нибудь сделает из этой кучи софта действительно четко работающую без свистоплясок систему, то тогда действительно можно будет сравнивать рассматриваемые нами оси как равные, а так.... рано ещё.
ЗЫ LFS не предлагать!

Отредактировано Malakai (06-02-2006 14:12:09)

И тем и другим. Вот неполный список того, что мне абсолютно не нравилось и под конец надоело с этим бороться:

- нерабочие раскладки клавиатуры
- глючное монтирование/отмонтирование сменных носителей
- скорость совершения файловых операций
- полная визуальная и функциональная несовместимость с не QT-шными приложениями .
- непонятные и одновременно неработающие сервисы
- порой необъяснимые настройки mime: например один медияформат открывается в ноатуне, другой в кабудле, третьему подавай xmms, а четвертый вообще непонятно что делает и при этом абсолютно не хочет работать
- частое падение приложений без причин
- полное отсутствие совместимости между более ранними и более поздними версиями
- заморочки с конфигурационными файлами, создаваемыми в ~./kde. Если ругать винду за реестр, то КДЕ благодаря этим конфигурационным файлам в этом плане в сто раз хуже.

И так можно перечислять долго до бесконечности.

Отредактировано Malakai (06-02-2006 14:31:37)

ladserg
Просто у всех разные требования. То, что для одного человека нормально, для другого глюки и тормоза.

Отредактировано Malakai (06-02-2006 14:35:59)

А при чём тут разность требований при сравнении ОС на одном и том же компе? Linux у меня давал более лучшие результаты как по скорости, так и по надёжности. Правда линукс был в неравных условиях, он стоял на винте ATA33, а винда на ATA 133. Но даже несмотря на это на моём Celeron 1200/256Mb RAM под линуксом одновременно компилировалось ядро, записывался DVD-ROM, и просматривался фильм. Этого под виндой я делать не смог, тормозило.

ladserg

Подтверждаю. Хотя я не испытывал в таких жеских условиях, но под KDE я не запорол ни одной болванки по причине опустошения буфера, а в Windows я дышать боюсь при записи, при чем на скрости 8x. Достаточно просто открыть сайт и болванку можно выбрасывать...

Ну значит мы просто говорим о каких-то совершенно разных KDE, Windows и пр.
У меня винда стоит и работает как швейцарские часы без сбоев. А в линуксе постоянно форс-мажор был.
А последнее что меня абсолютно в КДЕ достало так это когда я в 3.5. пробовал при помощи kcontrol шрифты человеческие поставить, а он мне наставил всяких символов в xorg.conf и после этого ни один гуевый редактор его открывать не желал ругаясь на то, что не может открыть бинарный формат!!!!!

Отредактировано Malakai (06-02-2006 15:18:23)