Любую программу следует предварительно проверять, подойдет ли она по своим характеристикам пользователю или нет, а не ставить все подряд. Данное утверждение действительно в отношении всех систем.

Мечтать не вредно. Только вот пусть сделают хоть один юникс, который бы нормально без глюков работал на ПК на уровне современной винды.

С никсов никто и не уходил, поэтому и возвращаться не будут. Тот факт, что на ней в 70-80-е годы работали в различных американских НИИ всякие ученые, ещё не значит, что она подходит для использования на десктопе. В никсах на мой взгляд до сих пор много устаревших и неподходящих для работы на настольных ПК элементов. Она изначально в отличие от DOS/Windows не создавалась для ПК.

В линуксе ситуация примерно такая-же. На лбу у той кучи сервисов, которые ставят мне по умолчанию всякие дистрибутивы тоже не написано что они делают. Приходится курить маны и удивляться. И про винду можно легко найти необходимую информацию.

Может и продумана, но не для настольных ПК. Пусть её на серваки ставят и пользуются - там согласен, может она и подходит. А про продумывание с нуля, так это скорее всего про линукс. Линукс (его юзерфрендли дистрибутивы) тоже многое позаимствовали у винды. И если мы уже затронули данную тему, то что интересно придумали сами разработчики линукса? Они драли всё по черному используя доступный код BSD и ещё бог весть знает что. А Free/Net/OpenBSD? Им тоже подфортило, что им достался код из Berkeley. Правда надо отдать им должное - после кастрации BSD (BSD => BSD Lite) разработчикам удалось заставить работать оставшийся код. А многие коммерческие никсы в отличие от МС действовали по принципу ни себе ни людям.
И потом, Athathoth, вы говорили, что пишите ПО (в т.ч. и коммерческое). Вы ведь наверное тоже изучаете в той или иной мере аналогичные разработки других программистов? Наверное смотрите что в этих разработках реализовано хорошо, а что плохо, что пользуется успехом и спросом, а что нужно выкинуть, доработать и переделать? И наверное пишите свои собственные программы с учетом уже существующего опыта. Вы себя за это осуждаете?

Отредактировано Malakai (17-01-2006 09:50:08)

Malakai

Я не слизываю интерфейсы и внутреннее устройство. Если и подсмотрю у кого-нибудь что-нибудь, то это будет не существенная часть. Обычно интересуют технические нюансы и не более того. Ну и широко известные алгоритмы.

А MS только себе, но не людям. И какая разница?

Им не подфортило, они были форкнуты с него. Это разные вещи.

В погоне за удобностью получаются те же ситуации что и в винде. С тем отличием что дистрибутив линукса имеет право нести на борту кучу софта, а Виндоза этого права не имеет. Где в дистрибутиве современной Винды вообще есть возможность выбрать какой-нибудь компонент? А нету нифига. Ставит все что есть на борту в основном и запускает все что сама захочет, после чего констатирует - "Я настроилась на оптимальную производительность". Был бы на борту Abobe Photoshop, впендюрила бы и не спросила разрешения. А мы желаем и легкость установки (в два клика, по пути Windows), и выбранный набор софта. Так не бывает! Нужно выбрать и настроить, время потратить (кстати меньшее, чем установка этого софта отдельно), а коли попался дистрибутив с глупым установщиком, то не надо эту бирку вешать на остальные дистры. Я помнится ASPLinux замечательно поставил и выбрал все что мне надо и он как надо поставился. Найдутся и другие подобные дистрибутивы.

винда так сделана сознательно. если посмотреть на мс оффис - там более чем гибкая систему установки.

Графику в ядро - может это и ошибка, только графа
после этого летает, а консоль мне не нужна совершенно
Уж лучше окошко с единственной кнопкой  - Запустить

А у меня если система не запускает софт, которым я пользуюсь, нафиг систему
мне не система нужна, а то, что я делаю
Я ничего не обновляю, если нет дикой необходимости это сделать

Malakai

Ну вы же сами говорите что бардак начинается с дистрибъютостроителей. MS лишь частный случай таких строителей. И политика этой конторы сказывается на самой Windows. Ведь MS как-то задала темп - достаточно быть идиотом для работы на комьютере и Windows это средство посадить идиотов за компы. Я не говорю что все работающие на Windows идиоты. Я хочу сказать что политика MS в этом плане такова что даже идиот сможет на компе работать. Но на деле так не получается. Точнее получается лишь в очень ограниченной степени, когда юзеру достаточно знать какие две кнопки нажать, но он с тем же успехом сможет делать это и в Линуксе. На практике выходит что интуитивно понятный интерфейс приходится изучать! Это касается и продуктов Microsoft в том числе. После чего и этого оказывается мало. Дальше надо изучать различные технические нюансы, "что такое" скорость записи CD болванки и как она сказывается на качестве записи... И много-много таких мелких нюансов. Хочешь - не хочешь, а учиться приходится всегда, даже (и особенно) если ты профи, не говоря о простых пользователях. А пользователи учиться не хотят. И плевали они на то что дистрибутив ставит кучу не нужного софта, и что настраивать его порой приходится с бубном (даже Windows поставить или настроить они зовут знающего знакомого), и что графическая подсистема не в ядре находится (они не знают что такое ядро и слово подсистема звучит пугающе). Для них саме главное - привычный вид окна приложения и известное расположение нужных кнопок.
Но это тупиковая ветвь развития, точнее ветвь диградации. От программиста например требуется знание своей проф. сферы, а также прикладных, бухгалтерия, документооборот, теория цвета, психология; в зависимости от того в каких сферах он пишет софт, а от пользователя не очень то и больших знаний компьютера не требуется почему-то. На кране работать с тремя рычагами учат, а на работу, где в качестве инструмента высокотехнологичный ящик - компьютер, почему-то так берут, без прохождения надлежащих курсов обучения. Это нормально? И меня, как исполняющего функции администратора это положение вещей выводит из себя. Ведь мне не платят за обучение персонала, а учить приходится, отвлекаясь от основной работы. И все это следствие политики MS. Вот именно этими "идеями" она мне и не нравится. А техническая реализация ПО от MS меня волнует во второй степени.

Lockywolf

Правильно. А то что любое приложение может получить доступ к памяти ядра уже никого не волнует. Вы часто видите сообщение "Ошибка чтения по адресу такому-то"? А вызвано это тем что это приложение, которому нехрен вообще в ядре делать, записало в результате глюка граф. подсистемы в память ядра свои данные, а потом пытается их прочитать, но ядро начинает возмущаться.

Malakai

Скажите спасибо IBM за то что они создали открытую архитектуру и позволили другим фирмам стряпать комплектующие для этой платформы тем самым вызвав конкуренцию меду ними и как следствие развитие индустрии и понижение цен. Это обычный эволюционный процесс, а MS оказалась вовремя в нужном месте - на шее у IBM с десятилетним контрактом. Т.ч. заслуга Microsoft в этом деле начисто отсутствует. Форкнули бы BSD по заказу IBM в свое время вместо заключения контракта с Microsoft (которая и не собиралась операционки писать), имели бы мы свободную и мощную программную платформу, параллельно со свободной аппаратной платформой PC. Но к сожалению 386BSD появилась поздно... Из названия видно на сколько она опоздала.

Отредактировано Athathoth (17-01-2006 13:52:32)

Malakai

Хреновое или нет, но Windows позволяет это делать. А иксы не позволяют. каким бы хреновым приложение не было.

Malakai

Открытость платформы PC сохраняется до сих пор не смотря ни на какие законы экономики. Мир бы выиграл если бы программное обеспечение на уровне OS тоже было бы открытым. Это платформа, на которой производители прикладного ПО смогли бы делать деньги, при этом влияя на саму платформу и совершенствуя ее. Так как сейчас происходит с платформой PC. Ее открытость не мешает nVidia продавать сои карточки и чипы, и Creative продает свои решения. И все довольны. Они приложили много усилий для создания индустрии, а MS долгое время просто пользовалась положением.

Отредактировано Athathoth (17-01-2006 14:06:00)

Malakai

Ну так попробуйте его получить! Вы получите, но с большими ограничениями и на короткий срок, с подпиской о неразглашении и еще кучи всяких мелких неприятностей. При этом придется хорошую сумму заплатить MS. Да и достоверность этих исходников не является фактом.

Отредактировано Athathoth (17-01-2006 14:16:11)

Malakai

Да. Пересобрать все с нуля так как тебе надо. Это будет 100%-ная уверенность.

Windows must die. Разве это не решаюший аргумент?

Не windows маздай, а хреновая политика MS
Если бы не глючность и убожество ВинХР, я никогда в жизни
и не узнал про Линукс

На самом деле нужно нечто принципиально новое, не
windows, и не unix
А что-то еще

А открытость ядра Линукс приводит лишь к тому, что быдлокодеры
получили возможность писать дрова не по-человечески, а в виде патча на ядро
Который еще неизвестно, как будет глюкать.

а спасибо, конечно, обоим,
Ибо IBM написали первую NT(в смысле OS/2[да,os/2 - это NT])
и майкрософт, за то, что они дали возможность всем использовать компьютеры без
бородатого гуру