grey_rat
можно поподробнее расписать логику предполагаемых действий юзера, имеющего такое решение?

Ну т.е. последовательность действий - как оно должно работать?

okkamas_knife, полностью поддерживаю

т.е. ты вообще не представляешь как работает браузер?
(для справки - парсинг это разбор полученной кучи данных для последующего действия с этими данными)
так вот если кратко  браузер запросил у сервера данные получил ответ
распарсив он отделил заголовок от собственно данных, по заголовку он понимает что это за данные (хтмл картинка итд)
далее если это хтмл то данные парсятся то бишь режутся на тэги их содержимое и из этого строится дом дерево которое передаётся для рендеринга.
(кучу нюансов я намеренно опустил)
т.е. парсинг страницы происходит всегда всё что нужно это добавить очередной обработчик\правила в парсер.
ну и есть такая штука как события типа когда страница загружена но не запущены скрипты, когда страница загружена полностью (в смысле данные получены обработаны построено дом-дерево и отрисовано в окошке)
по этим событимя можно запускать скрипты обработчики которые изменят страницу. но в идеале было бы хорошо втыкать все изменения в самое начало еще нна этапе первоначального парсинга до того как построено дом дерево.
если товарищ пилит движок то он должен уметь работать с этим. уж выдрать ссылку на видео задача совсем элементарная.
и да можно даже пойти более хитрым универсальным путём
браузер делает запросы и получает ответы в их заголовках прописан тип контента, просто проверяем если он соответствует видеоаудио то вот тебе и нужный урл далее тупо добавлям в страничку ембед с этим урл.
для человека который в состоянии пилить движок это элементарная задача.

okkamas_knife
1) я ж не программер вообще.
2) про парсинг я знаю (что и в общих чертах, где и чем)
3) в том-то и дело, что движок никто не пилит сейчас у нас. И рядом никто не пилит.
4) я несколько раз влезал в попытки разбора кода разных веб-плееров и страниц с видео - и таки очень часто нужная ссылка там спрятана как та кощеева смерть - под семью обертками. Ну не под семью, но под тремя - ваще норм.
Пожалуй, по заголовкам - самый реальный способ, но... см. п.3

да, но у каждого браузера должны быть свои "фичи". Год назад диалог на хабре с человеком из вивальди https://habrahabr.ru/company/vivaldi/bl … t_10064050 И где они сейчас ? Их даже в списках статистик браузеров не видно. Кстати, по рунету XPшников под 10% где-то, пару месяцев назад попадалась такая статистика на глаза.

цели должны ставиться. В смысле не починить какой-то баг (это само собой), а сделать что-то уникальное чего у других нет.

Вивальди - изначально провальная идея. Из Хрома можно делать только Хром. А Вивальди еще и накосячил по всем направлениям: название слишком навороченное, неживое (несмотря на корень слова), интерфейс - крайне гиканутый, да и вообще. Блин, один чувак, который пилит Оттер, справляется ничуть не хуже, чем вся эта компания  бывших оперников.

K-Meleon слава богу родился во времена, когда претенциозные хитровыдуманные названия были скорее плюсом. И сейчас оно ему не мешает уже (как и Фоксу). И идея, идентичность, у КМ слава богу были и есть. Не поверите, но сегодня чуть ли не самые большие адепты КМ - юные геймеры. Т.е. вообще потенциал пользовательской базы у нас есть. И сила наша - в живучести и приспособляемости. Вот это и надо развивать.

Вот тут я не согласен. Закрытый продукт может успешно развивать солидная компания, причем ориентированная на бизнес-результат.
Если же продукт думает не о покорении рынков и больших бабках, а о собственном развитии и выживании - открытость лучше всего.

МоФо поимел Хром и его модификаторы, а не ватерфокс, не палемун и даже не камелеон ;-) А топом рынка та же Мозилла стала именно благодаря опенсорсу. И тот же Хром стал лидером тоже благодаря ему. И сейчас гуглопацаны почему-то совершенно не стремаются того, что стопиццот хромоклонов отъедают у них проценты и промилли рынка ;-)

И нам чем больше будет экосистема - с клонами, форками, вариациями на тему - тем лучше. Потому что чем больше экосистема, тем больше юзеров и тем больше внимания разработчиков.

У КМ есть реальная киллер-фича - его макроязык. Он вообще-то позволяет расширять браузер так, как никакому Фоксу и тем более Хрому не снилось. Будь КМ на месте Фокса, будь к нему приковано внимание разработчиков - у нас были бы гроздья не то, что расширений,а самых разных сборок для разных целей. Для КМ и так написано несколько сотен расширений. А были бы тысячи.

КМ вообще можно сделать пользовательской оболочкой, рабочим местом. Отсюда можно запускать другие программы и в принципе - управлять системой. И это не фантастика и не сказки.

Если бы еще подрихтовать интерфейс, наваяв несколько модулей для визуальной настройки браузера (вместо рытья в конфигах) - можно было бы реально делать замену виндовому десктопу с егонным хоть эксплорером, хоть метро.

Но понятно, что это нужны многие человекочасы работы. Не такие уж большие, но сейчас нам и мечтать об этом нельзя.

Отредактировано rodocop (25-02-2018 23:41:36)

Макроязык гораздо проще. На JS я ничего написать не смогу - максимум поправлю пару параметров в том или ином месте.
На KML я уже сделал больше десятка расширений, в том числе и не клонированных.

Если представить кодера, поверхностно знающего JS или вообще не знающего его (ну мало ли - на другом чел специализировался) - то КММы он освоит с легкой легкостью. Дальше мне сравнивать сложно, ибо всех возможностей JS я и близко не знаю, но скажем интерфейсы взаимодействия с ОС, ФС и реестром в КММах есть и они просты. На уровне батников по сложности. А батники каждый школьник пишет.

В любом случае большая часть задач, что на KML решается одной строчкой, для Фокса требовала бы ваять полноценный XPI из десятка файлов. Кроме того макроязык позволяет легко интегрировать любой сторонний инструментарий, включая тот же JS.

большие батальоны с ресурсами и бюджетами сделают тебя в любом случае - даже если ты закроешься, они реверснут тебя или напишут функцию заново. Главное ведь сегодня - идея. На уровне чистой технологии сделать что-то невоспроизводимое весьма сложно.

Вон даже реактос отреверсила почти всю винду. Ну так понятно, что у маленьких реверсить больших - это проблема (посему значительная часть проекта - это работа вайн-разрабов, т.е. чуть большего сообщества в сумме). Если бы весь линукс-мир скопом взялся бы реверсить винду - да ее бы откопировали уже сто лет назад. Никакая закрытость не спасла бы. Только патенты на конечные внешние реализации (независимо от бэкэндовых технологий).

А уж условный Редмонд отреверсил бы любых маленьких гениев вообще с полтычка. Правда на сегодня им проще их купить ;-)

Так что закрываться бессмысленно: самое большее, чего добьешься - тебя купят монстры. Но речь у нас не о продаже бизнеса (которого нет), а о существовании некого продукта. Что в случае продажи совсем не обязательно достигается. Масса прекрасных продуктов куплены и убиты. Масса слита с аналогичными продуктами покупателя. Или они превращены в тот же скайп: был прекрасный для своего времени и не имеющий конкурентов (но не аналогов) продукт, а стал ублюдочный новомодный монстр, просравший все полимеры и жутко недружелюбный к юзеру.

не знаю, откуда такая инфа, но это, насколько я знаю, совсем не так: обработчик макроязыка находится внутри ядра КМ и к-плагина macros.dll - JS тут ни при чем совершенно.

Те же Custom Buttons - это как раз таки фича, навеянная возможностями КМЛ, а не наоборот (СВ появились в 2006 году, когда КМ уже все это умел). И да - за отсутствием своего языка они исполняются на ЖС. И насколько я успел перебрать доступные мне СВ - они реализуют только функционал, доступный внутри браузера. В них нет имеющихся в КМЛ интерфейсов взаимодействия с ОСью, реестром и файловой системой. Но зато они оснастили эту фичу возможностями визуального создания кнопок. Просто авторы (или автор) пилили ровно одну фичу и могли на нее тратить время. Опять нехватка ресурсов и заинтересованности масс в браузере.

А набор сниппетов - это действительно нужная вещь. Я для себя сейчас пытаюсь такой сделать в КМЛ. Но это для меня не самая подходящая работа, потому делается она в фоне и очень медленно. Почти не делается.

Вот опять же визуальный инструментал для создания кнопок - это было бы здорово. Впрочем, у нас даже есть работающий вариант такой панели от комрада hermes. Т.е. фактически это визуальный лончер внутри КМ.

в принципе правильно, но в таком контексте всякая мелочь не может быть киллерфичей.

Я не знаю, насколько стабильность GUI была ключевой фичей симанки (тем более, что в этом ГУИ хватает неудобных вещей), а вот его пакетность таковой точно была. И типа меньшее потребление ресурсов за счет единого ядра (в сравнении с комплектом из Фокса, Птички и скажем Композера).

Точно так же у Оперы киллером были не картинки (это приятное дополнение), а развитый интерфейс, возможность контролировать и настраивать браузер под себя, а также долгое время - уменьшенный расход ресурсов в сравнении с ИЕ и Фоксом.
Были и дополнительные фишки типа удобной боковой панели (например работа с закладками до сих пор нигде не воспроизведена в полной мере, как была в Опере, и старые операманы, юзавшие закладки списком в боковушке от этого до сих пор страдают).

В общем, не было какой-то одной киллер-фичи - Опера вся была набором фишек. Вот у Фокса да - киллером стали расширения как таковые.

Что до КМ, то его киллерфича на сегодня - это ресурсосбережение, поддержка NPAPI в актуальных версиях и поддержка ХР без оговорок. (плюс поддержка процов без SSE2).
Кастомизируемость - это потенциальная фича для разрабов: они могут делать какие угодно сборки браузера - хоть простейшие с минималистичным фейсом, хоть навороченные донельзя. Под любого юзера и под любую задачу.

Я согласен с тем, что для определенной части аудитории неизменность и консистентность UI/UX - имеет решающее значение. Но в целом сегодня решает не это, а "мем-потенциал" браузера (как и вообще любого продукта - не только программного).

Я, например, с удивлением узнал, что Камелеоша жутко популярен у подростков и прочих онлайн-геймеров, использующих Unity-плейер. Просто людям нужен браузер, чтобы жрал немного и поддерживал их любимый плагин на NPAPI. 90% упоминаний  КМ вконтактике - геймерские. В геймерских пабликах и на персональных страницах.

Т.е. у этих людей браузер ушел в мемы фактически - если это поддержать соответствующим продвижением, то можно вполне оседлать эту волну, пока она актуальна. И также седлать другие частные целевые аудитории, раз уж КМ не может тягаться с корпоративно-продвигаемыми продуктами на поляне "браузера для всех".

И никаких иных киллерфич и их защиты не надо уже. Стать первым среди маргинальных продуктов - это уже отличная позиция для нашего расклада (КМ уже когда-то занимал ее, но чисто формально; впрочем он и сейчас на 1-2 месте по загрузкам на сорсфорже среди альтернативных браузеров).

Короче, наш козырь - грамотно использовать те возможности, которые у браузера УЖЕ есть. Потому что этого реально нет ни у кого из конкурентов. И вряд ли кто-то специально будет заморачиваться их воссозданием. Пока мы не в топе - это никому не надо.

бесспорно. Я помню еще пагемакеровский скрипт-язык (я его толком не освоил, правда, но книжку толстую штудировал )

Другое дело, что как-то в браузерах такого не было. А кнопки СВ - это как раз только часть функционала КМЛ. Если я наделаю готовых макросов с кнопками (точнее, их уже наделано) - то их тоже переносить более чем легко.
Т.е. СВ - это и есть те самые сниппеты, только более легко снабжаемые кнопками. Ну а обилие - суть функция от числа вовлеченных в процесс людей с компетенциями. Т.к. у Фокса юзеров на 2-3 порядка больше, то соответственно и компетентных спецов - тоже. А главное - есть экосистема, которая "развивает себя сама".

В общем, СВ - это хорошо для Фокса, конечно, но даже там популярность их очень и очень невелика (в плане доли юзеров, которые это используют). Т.е. это фича - тоже больше для разработчиков и очень продвинутых юзеров. Как и макроязык в КМ. Рядовой юзер ни туда, ни сюда сам не полезет, но готовый макрос (кнопку) установит с какой-то вероятностью.

Добавлено 27-02-2018 00:45:43
Кстати, где (кроме темы на этом форуме) можно найти хорошую полную библиотеку готовых СВ-кнопок?

Отредактировано rodocop (27-02-2018 00:45:43)

Какое расширение? Мне как раз хотелось упростить процесс. HD видео с YouTube браузер не может а в mpc-hc только через сервисы savefrom приходится сохранять на диск и открывать в плеере временный файл пока загрузка идет.

C ютуба-то как раз все просто: в Про-сборке КМ есть функция "Открыть в другом приложении" (меню Pro) - добавляете через это меню в список свой плеер - после чего в контекстном меню страницы и ссылки появляется пункт "Открыть в %ВАШЕПРИЛОЖЕНИЕ%"

Не знаю, как MPC-HC, но и MPC-BE, и VLC, и Cherry Player у меня прекрасно подхватывают ссылки с ютуба таким макаром. И ничего ждать не надо - оно в фоне качается.

VLC еще и с Vimeo умеет видосы так же открывать. Остальные не умеют. С других видеосервисов у меня пока никто ничего не открыл. Увы. Но большинству людей в большинстве случаев нужен только ютубик. А он прекрасно работает в описанном сценарии

Оказывается мозиловцы пилят свой Byffox YouTube Downloads, под названием Min Vid https://testpilot.firefox.com/experiments/min-vid
Правда проц нагружен в два раза сильнее почему-то чем если смотреть в обычной вкладке на странице ютуба. И работает только с от 54. Казалось бы, в браузер просто нужно добавить то что мы описали выше - и будет всё пучком но почему же опять всё делается через Ж ?! ну как так можно ?

Потребляет очень мало памяти. Использую с отключенным JS на жирносайтах (в упрощенном оформлении, конечно). Вроде habr, ntc. Просто летают, загрузка ЦП минимум, не могу поверить.
Конечно, JS можно хоть где отключить, но современные браузеры тяжелые уже после запуска.
По виду очень напоминает Оперу Престо. Глючноват немного.