Инвайт зарабатывается написанием статьи в песочницу. То есть писать статьи (в песочницу) может каждый. Если инвайт подарит кто-то из пользователей (без написания статьи), то это хуже, чем получить инвайт через статью — прав меньше.

Каждый такой комментарий модерируется человеком, который написал статью (то есть не админами Хабра). Раньше вообще без инвайта писать комменты нельзя было. Так что сейчас гораздо свободнее, чем было почти всю историю Хабра. Это сообщество всегда было ориентировано на авторов статей, а не на комментаторов. Такую фишку добавили собственно по той простой причине, что раньше авторы статей предлагали людям без инвайта слать вопросы куда-нибудь на ящик. Сейчас в этом нет необходимости — у автора статьи что-то можно спросить и через стандартную систему комментирования.

Просто значительная часть вашего исходного комментария касательно WebAssembly бессмысленна, будто вы не поняли о чём речь.

Если бы тут всё решал один Google, то вместо WebAssembly использовался бы уже давно разработанный PNaCl, который решает схожие задачи и возможно даже производительнее WebAssembly. В разработке WebAssembly принимают участие разработчики всех основных браузеров, включая Mozilla. Именно поэтому экспериментальная поддержка WebAssembly есть уже в Google Chrome, Mozilla Firefox и в Microsoft Edge. Если бы не альянс — фиг бы эта штука появилась сразу во всех браузерах ещё до того, как утвердили первую версию спецификации. Было бы как с PNaCl — поддерживается только Google, а все остальные проигнорировали, хотя штука годная.

Я, конечно, надеюсь, что опыт разработки PNaCl будет учтён, и WebAssembly в итоге будет не хуже. Поживём — увидим. Самое интересное планируется сделать уже после релиза первой версии стандарта. То есть это дело далеко не ближайшего года. Придётся подождать А первая версия WebAssembly по возможностям не будет превосходить asm.js. Просто теперь это будет в двоичном виде с продуманным достаточно низкоуровневым кодом, удобным для программного чтения и оптимизации. Делают основу, которую потом будут развивать.

Отредактировано VEG (20-01-2017 13:16:03)

VEG, я параллельно в нескольких темах читал и отвечал, в данном случае получился кавардак. По-хорошему отредактировать надо, но не сегодня.
Что касается версий, то были ведь 2.2.0, 2.2.1, 2.2.2 и т.д.

12, а может вы просто не знаете о конкурентах?

Найти авторов сложнее, а вот читателей навалом, каждый, кто читать умеет - читатель.

Отредактировано AbsorbeR (21-01-2017 02:16:46)

бывают просто аффторы(о которых Вы писали выше и каких большинство), а бывают Авторы(которых действительно интересно читать, и это большая редкость), так же и читать можно по разному(можно тупо, а можно с пользой)

Мне кажется что сливается и главный слив будет когда перейдут на эти WebExtensions. Уже сейчас 10 из 12 установленных у меня дополнений не совместимы с e10s и я смотрю разработчики особо не чешутся их переделывать, так что же будет когда будет переход на WebExtensions? Если разработчики не хотят подогнать свои дополнения для e10s то переписывать их под WebExtensions не будут и подавно. В общем думаю валить на или . И не ставить себя в зависимость от расширений, но как?

Отредактировано 12 (23-01-2017 02:40:05)

Да, в этой теме уже обсуждали и то и то, и я по каким-то причинам имея в виду одно внезапно почему-то упоминаю другое

Выходят обновления и сейчас. Просто раньше активных разработчиков расширений было больше. Сейчас многие перешли на Chrome. Например, автор All-in-One Sidebar уже несколько лет не пользуется Firefox, а своё расширение формально пока ещё поддерживает, но там уже накопился ряд проблем, которые ему лень решать (ибо он сам им уже не пользуется). Да и в целом энтузиастов, как мне кажется, раньше было больше. Тогда всё что связано с IT было ново и интересно, люди были готовы бесплатно что-то делать. Сейчас таких людей, как мне кажется, меньше. А те что есть — в основном пишут расширения для Chrome, который гораздо более популярен, имеет гораздо более простой API расширений (низкий порог входа, проще написать простое расширение), хоть и имеет на порядки меньшие возможности по расширяемости... Ну как-то так.

Не нужно бежать впереди поезда. Они могут всё же расширить WebExtensions так, чтобы возможностей по расширению было больше, чем у других. Плюс возможно Servo (когда его допилят и внедрят полностью) порадует производительностью. Ну и ещё возможно появится форк текущего Firefox, где можно будет продолжать использовать привычные расширения.

Отредактировано VEG (23-01-2017 09:49:12)

Не забывайте, что фичи из браузера тоже периодически выпиливают. Например, группы вкладок были успешно выпилены из Firefox (и оформлены в виде расширения, автор которого, кстати, значительно улучшил функциональность этой штуки). То есть ориентируясь на страх «а вдруг оно не будет работать вечно» нельзя пользоваться и самими браузерами тоже

Поэтому я и говорю о форке текущей версии, а не о форке версии, устаревшей на несколько лет. Когда расширения на XUL перестанут работать, дальше для Firefox они не смогут развиваться. На WebExtensions это уже будут совсем другие расширения, поскольку их будут переписывать полностью на новое API. Если будет форк Firefox — то старые расширения на XUL смогут продолжать развиваться для форка.

Отредактировано VEG (23-01-2017 22:10:41)

Да! Пришел к тому, что не нужно ставить себя в зависимость от браузера(ов)=инета. Эти все фонды, корпорации просто зарабатывают на людях которые пользуются ихними продуктами. Так что ничего личного, только деньги.

То есть 2017 будет так сказать переломным для многих дополнений? Мало того что нужно подогнать аддоны под e10s так еще переписать для WebExtensions?

Ну то есть, как я  говорил, громкое выражение "сделать форк" - это просто громкое выражение, сказанное для красного словца. Нужно так и говорить - "поставьте устраивающую вас версию браузера и не обновляйте ее" и будет сделан форк или нет в данном конкретном случае не имеет совершенно никакого значения.

Он не "развивается", если конечно под развитием понимать именно развитие, а не попытку хоть что-то еще утянуть из давно ушедшего вперед кода.

О, да! "Даже". Самому не смешно, нет?

Вот я и об том же. Зачем сейчас допиливать то, что все ровно нужно будет переделывать с нуля в любом случае. Я к тому что не лишится ли своей главной силы - дополнений? Или при помощи e10s, WebExtensions, Servo просто делает задел на будущее для спасения своей Ж, и в этом будущем дополнения будут играть далеко не главную роль.
А вообще под WebExtensions сложнее\легче писать дополнения чем для XUL? На сколько WebExtensions ограниченнее в в возможностях чем XUL.
Или эти новые рельсы - e10s, WebExtensions, Servo повезут в светлое будущее. Но только везти не приезжать

зы сам себе
The Future of Developing Firefox Add-ons | Mozilla Add-ons Blog

Интересно что ответит сообщество? И что это за "классические" дополнения которые будет продолжать поддерживать   не использующее ‘chrome’) or some of the low-level APIs?

Отредактировано 12 (24-01-2017 14:30:34)

И что - много уже таких форков? И сколько человек уже ожидают своей очереди, чтобы приложиться к славному процессу "бэкпортирования исправления критичных багов"? Ах, пока ни того ни другого нету... Ну так я именно об этом и написал - НЕТ ни одного Дон Кихота, жаждущего покрыть себя неувядаемой славой "бэкпортирования исправления критичных багов". И именно об этом я и написал. А вы мне опять пытаетесь втолковать прописные истины по поводу что такое форк, хотя мне этого объяснять ну вот вообще не нужно.

А... Ну да, ну да. Про него мы уже говорили. Хотя по хорошему там особо не о чем говорить. Ну захотелось кому-то прославиться или скиллов себе набить, не вопрос.

У вас какое-то странное отношение к форумам С чего бы мне раздражаться вдруг и внезапно? Тем более высокомерием я в жизни не страдал и теперь не собираюсь. Но если вам так уж обидно, что вас носом ткнули в ваши ... ээээ ... ну скажем так, наивные надежды по поводу форков, то можете просто не обращать внимания на мои сообщения и не отвечать. Мне то все равно, я достаточно хорошо хорошо себе представляю сложность поддержки (хотя бы поддержки, про развитие я просто молчу) продукта сложности текущего Firefox'а. Но вы можете продолжать убеждать других в светлом будущем его форков Да, я больше вам не буду в этом мешать.

Dzirt, а сложность поддержки высока потому, что из браузера хотят сделать комбайн, что на мой взгляд вообще неразумно. Была упомянута выше фраза "соревнование ради соревнования". Вот такое сейчас и происходит. Например, зачем делать веб-сайт, который используется для фронтэнд разработки? Наркоманом надо быть. Мало того, что 1/6 по вертикали занимает интерфейс браузера, так еще веб-интверфейс, а без интернета так вообще соси лапу.

Возвращаюсь к ребрендингу. Посмотрел "новый" стиль Мозиллы. Так себе. Им бы свои ресурсы оптимизировать, а то в их разнообразии черт шею свернет. Я 3-ьи сутки разбираюсь.