Ну как сказать - перейти из консольной самоменюшки к форме нетрудно, день изучения + немного практики. А начинать с консоли конечно нужно.
Куда круче ракеты по НЛО пускать))) так мы изучали анимацию в паскале)

Вообще у вас сейчас все в кучу смешалось.
Начинать нужно с быстрых и полезных результатов. Java/C# - хороши для школьного обучения. Кому интересно делать что-то, от чего пользы никакой? А вот прога для Андройда или функциональный калькулятор под с парсером строки - это намного интересней ваших быдлоконсолей БД с "Ваше имя и возраст:".

В обучении программированию главное: четко поставленная задача (Пусть даже сначала недостижимая при начальных знаниях!).

Я стал программистом, потому что еще в школьные годы пришлось мне для мамы составить специальную БД и с возможностью печати документов. Знаний тогда было мало, но по мере реализации я на практике узнал многие возможности реализации из форумов, доков и т.п. Да, я тогда набыдлокодил по-страшному, но версию 2.0 через два года я уже создал нормальную, за которую мне уже предприятие заплатило.

А вы тут о каких-то никому на практике ненужных алгоритмах, потому что все уже реализовано профи в либах. Вот так и появляются любители велосипедов.

Да и спорить тут на эту тему не с кем, потому что реальных программистов нет. Тема 32bit vs 64bit лишний раз доказывает это...

Отредактировано Keepun (02-03-2013 23:17:35)

Может еще и 1С прилепишь? Вот так и губят интерес к программированию.
Меня язык Паскаль так забесил, что узнав про С-синтаксис я забыл его как страшный сон! Два года жизни меня этим бредом пичкали... мда...

Чего они там решают? Ты устройство мобильника изучал или сразу им пользоваться начал?

А для подсчета MD5 мне тоже обязательно алгоритм его знать?

Ну если такой умный, то чего не напишешь альтернативу? Как бы то ни было 1С пока вельми распространена, в пику твоему авторитетному мнению.

Мне грустно читать, что в школе тебя не пичкали знаниями в виде информатики, теории информации и основ алгоритмизации. Да ещё и два года. Чего там два года то делать, я его за три дня усвоил, когда понадобилось. А ты два года возился. Хм, мельчет поколение

Паяльник тоже можно всунуть в руки и отправить на передовую, не объяснив даже что такое ПОС.

Так ты не создаешь программы оказывается, а пользуешься. Хм, раньше у нас программистами звали иных людей

А что касаемо мобильников... Если бы я их создавал, или хотя бы чинил, то конечно изучил бы их устройство. А так, раз я просто пользователь, то...

Его не нужно изобретать. А вот знать, что тот же quicksort вдруг ВНЕЗАПНО может дико затормозиться, нужно. Ну и понимать, в каких случаях это может быть.

Ну, чтобы правильно выбрать алгоритм, неплохо бы представлять себе хотя бы приблизительно, что какой алгоритм делает. Желательно представлять себе, как реализовать этот алгоритм самому (не обязательно вдаваясь в детали). Я уже не говорю о специфических случаях, когда действительно требуется реализовать какой-либо алгоритм самому, так как стандартная реализация по тем или иным причинам не подходит.

Да, есть момент. Это, скорее всего, связано с тем, что многие программисты просто не знают о существующих реализациях. Однако Вы же не станете утверждать, что пользователю велосипеда не нужно представлять себе базовый принцип его работы.

Что значит реальных? Вы, например, "реальный" программист или притворяетесь?

Устройство мобильника я не изучал, однако представляю себе, что у него есть микрофон, динамик, радиоприёмник/передатчик для связи с сетью, аккумулятор, SIM-карта, и т.д. Конечно, не зная этого можно пользоваться мобильником. Можно даже не знать, что у каждого мобильника есть номер, и пользоваться только заранее настроенной встроенной записной книжкой Однако возможности будут ограничены.
Точно так же и в программировании. Например, пользователь библиотеки MFC или Qt может не задумываться о сообщениях Windows/ event'ах X11 и цикле их обработки. Однако это может привести к не очень хорошим результатам, а именно, зависанию программы в результате долгой работы обработчика сообщения.
Чтобы не написать добавление элемента в начало std::vector в цикле, получив при этом квадратичную трудоёмкость алгоритма вместо линейной, нужно знать, как устроен std::vector и понимать, как реализовать его самостоятельно.
Чтобы понимать, что делает тот или иной алгоритм, а чего он не может делать, нужно понимать их принцип работы. И так везде.

Юзер, прочитав в документации, что используется quicksort, должен отдавать себе отчёт в том, что наихудшая оценка сложности этого алгоритма — квадратичная, и лишь в «большинстве» случаев — O (n * log n). И если его это не устраивает, он выберет, например, heapsort. Но для этого ему нужно знать, что такое quicksort и heapsort.

Двух летнюю программу чего, по изучению паскаля? Гнать такого учителя в шею надо. Человеку с базовыми знаниями по методам программирования достаточно документации и максимум недели для изучения языка. Через неделю он уже должен начать писать программы хотя бы со справочником функций.

Ну если два года паскаль изучать, то VB наверно да, за ночь выучить можно. Особенно если тема диплома - Программы на VBA.

И чё? Ты в своих программах ни одного алгоритма не используешь? По твоему выходит, что нейросети сейчас может любая кухарка создавать?

Keepun
Омг. Алгоритм, дражайший вы наш неуч, не кусок кода, а сиречь последовательность инструкций исполнителю для достижения результата.

Я чот не уверен что современные "программеры" могут создавать вменяемый код с такими познаниями, особенно не используя алгоритмы и получая знания ковырянием папок с программами

Ой, беда... И чему тебя два года-то учили?...

Тут явно речь либо о сферическом программисте в вакууме, либо о программисте-императивщике, и об алгоритмах с реализацией на императивных ЯП - последние сейчас не что бы вымерли, но просто прочих программистов с другой специализацией как минимум не меньше. И им все эти сортировки-деревья нужны, как зайцу стоп-сигнал. Например, программистам со специализацией по декларативным ЯП - тем же SQL-щикам. Им куда важнее знать, чем nested loops в плане запроса отличается от hash/merge join, и в чем разница между уровнями изоляции read uncommitted и serializable. Тем, кто занимается ООП-проектированием - почему в ряде случаев aggregation предпочтительнее, чем inheritance, и чем плох паттерн singleton (и как эти минусы можно обойти). И т д и т п. И если речь вообще вести о некоем обязательно теоретическом минимуме для программиста, то здесь я согласен - этот минимум должен быть (как и нужный для любой инженерной специальности навык пользоваться готовыми наработками и справочной литературой). Если речь вести именно об алгоритмах в их классической подаче а-ля Кнут - их непременное знание в достаточно большом числе предметных областей имеет нулевую ценность. Примерно как для врача-эпидемиолога умение принимать роды: будет уметь - хорошо, не будет - ничего страшного, его специализация этого навыка не требует.

Отредактировано hydrolizer (03-03-2013 06:44:58)