Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Unghost · №1

Протоколы собраний сотрудников Mozilla (каждый понедельник в 11:00am Pacific Time (19:00 UTC))
Протоколы собраний разработчиков Gecko (каждый вторник в 11:00am Pacific Time (19:00 UTC))
Протоколы собраний разработчиков Firefox (выпуск релизов) (каждый вторник и четверг в 10:00am Pacific Time (18:00 UTC))

Ссылки на все сборки Firefox
Как русифицировать английские сборки Firefox

В этой ветке обсуждаются только Firefox Nightly и Firefox Developer Edition (бывшая Aurora). Внимание! Это тестовые версии. Предназначены для разработчиков и тестировщиков. ЕСЛИ ВЫ НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ НИ РАЗРАБОТЧИКОМ, НИ ТЕСТИРОВЩИКОМ, ПОЖАЛУЙСТА, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ ЭТИ ВЕРСИИ!

Предыдущая тема тестирования Firefox 4 - http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=21977

iDev.Pi · №7152

despicere
как ты определил тенденцию сравнив бэта и альфа версию?

watcherhd · №7153

Kuja подтверждаю баг с контейнером. Часто происходит подобное.

mserv · №7154

Kuja пишет

Странных баг с контейнером.
Заходишь на ютуб, открываешь страницу с видео, которое моментально начинает играть и быстро переходишь на другую страницу.
В итоге у нас на фоне играет то самое видео, хотя страница с ним не открыта. Лечится закрытием браузера, либо убийством контейнера.

Несколько раз с таким сталкивался, сейчас не повторяется. Не знаю, может вчерашнее обновление помогло, вы вчера обновлялись?

Kuja · №7155

Не знаю, может вчерашнее обновление помогло, вы вчера обновлялись?

Каждый день обновляюсь.
Баг не всегда проявляется, как повезет. Но с месяц назад его точно не было.

seleko · №7156

Кто-ть помнит, что делают эти префы?

user_pref("content.sink.interactive_deflect_count", 10);
user_pref("content.sink.perf_deflect_count", 50);
user_pref("content.sink.interactive_parse_time", 5000);
user_pref("content.sink.perf_parse_time", 30000);
user_pref("content.sink.pending_event_mode", 0);
user_pref("content.sink.event_probe_rate", 1);
user_pref("content.sink.interactive_time", 40000);
user_pref("content.sink.initial_perf_time", 10000);
user_pref("content.sink.enable_perf_mode", 2);

А то я уже забыл. Кстати ускоряет нормально.

iDev.Pi · №7157

seleko
какое-то дополнение их добавило.

segbed · №7158

Kuja пишет

Заходишь на ютуб, открываешь страницу с видео, которое моментально начинает играть и быстро переходишь на другую страницу.
В итоге у нас на фоне играет то самое видео, хотя страница с ним не открыта. Лечится закрытием браузера, либо убийством контейнера.

у меня такая же история ещё с 8-й версии (пока что на постоянку именно она).
Кроме того если закрывать вкладки колесом мышки(хотя это скорее всего не важно) то иногда визуально закладки исчезает а сама страница сайта остаётся на экране (в последней бетке не проверял).
Есть шанс что дело не в контейнере.

Sid · №7159

seleko
Это какие-то настройки парсера HTML5.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=481566#c9
Точнее сказать не могу, потому что сам плохо понимаю.

ProFFeSSoR · №7160

despicere пишет

Что-то тут не так Увидел тест Peacekeeper на сайте о хроме и решил сам проверить:
ff11b5 -> 1295
ff13a1 -> 870
Chromium 19.0.1061.0 (124926) -> 3654

В данном тесте со дня его основания побеждает Хром, что заставляет усомниться в его честности, так как в других тестах его(Хрома) на первомм месте не видно. Да и субъективно это всё, по ощущениям Фокс начиная где-то с 5-го работает не медленнее Хрома(ещё и потребляет меньше ресурсов), а циферки тетов меня волнуют мало.

Spoiler · №7161

ProFFeSSoR пишет

в других тестах его(Хрома) на первомм месте не видно

Ссылки на тесты в студию!

Да и субъективно это всё, по ощущениям Фокс...

Запутались в терминологии? То, что вы сказали - вот это как раз и есть субъективно

ProFFeSSoR · №7162

Spoiler пишет

То, что вы сказали - вот это как раз и есть субъективно

Да нет, как раз тесты субъективны, ибо баллы выставляются за технологии дай Бог использованные в 5% страничек, т.е. рядовой пользователь хвалёной производительности Хрома не увидит вообще, да и в текущем варианте основная "производительность Хрома" это предзагрузка страниц. А по поводу тестов, заново тестировать и выкладывать вам список мне лень, но отчётливо помню что в майкрософтовом санспайдере Хром сливает Фоксу, например.

Отредактировано ProFFeSSoR (05-03-2012 21:10:08)

feas · №7163

watcherhd пишет

Kuja подтверждаю баг с контейнером. Часто происходит подобное.

было, но лечил снова заходом на туб и выходил оттуда.

=Agasfer= · №7164

despicere пишет

Что-то разница и тенденция не радует...

А Вы, когда браузеры тестировали, внимательно следили за тестом? Судя по всему - нет. В обновлённый тест включили проверку с использованием проприетпрного кодека H264, который Firfox не поддерживает и поддерживать не будет, т.к, в отличии от хрома, является браузером с открытым исходным кодом.
О поддержке H264 уже писали, в том числе и в этой теме, не один и не два раза - её нет и не будет!
Чем руководствовались составители теста, включая в него элементы заведомо не использующиеся в других браузерах, можно только гадать. Моё мнение - новый вариант теста, в отличии от предыдущего, проплачен либо гуглом, либо мелкомягкими, которые готовы выкладывать миллионы долларов в год за право использования данного кодека.
В МоФо же изначально от этого отказались и предложили использовать аналоги с открытым исходным кодом.

Так что говорить об объективности данного теста можно только будучи либо совсем слепым, либо получая определённый профит от заказчиков теста. )))

Hate Forest · №7165

> но отчётливо помню что в майкрософтовом санспайдере Хром сливает Фоксу, например

Хром (последняя канарейка, чистый профиль)
Total: 1203.3ms +/- 7.5%

Ночная сборка, чистый профиль:
Total: 1610.7ms +/- 19.0%

Вполне сопоставимый результат.

Объективно они просто тормозят в "разных" местах, и архитектура сильно разная.

> В обновлённый тест включили проверку с использованием проприетпрного кодека H264, который Firfox не поддерживает и поддерживать не будет, т.к, в отличии от хрома, является браузером с открытым исходным кодом.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/20/97

Они его хотели убрать год назад, но как то руки очевидно не дошли.

Отредактировано Hate Forest (05-03-2012 21:51:28)

=Agasfer= · №7166

Total: 310.4ms +/- 0.7%

3d: 71.2ms +/- 3.8%
cube: 33.0ms +/- 3.8%
morph: 8.4ms +/- 8.1%
raytrace: 29.8ms +/- 4.6%

access: 27.4ms +/- 6.1%
binary-trees: 4.8ms +/- 21.7%
fannkuch: 10.8ms +/- 5.1%
nbody: 7.4ms +/- 9.2%
nsieve: 4.4ms +/- 15.5%

bitops: 15.2ms +/- 6.8%
3bit-bits-in-byte: 0.6ms +/- 113.5%
bits-in-byte: 4.6ms +/- 14.8%
bitwise-and: 5.6ms +/- 12.2%
nsieve-bits: 4.4ms +/- 15.5%

controlflow: 2.8ms +/- 19.9%
recursive: 2.8ms +/- 19.9%

crypto: 47.4ms +/- 1.4%
aes: 24.6ms +/- 2.8%
md5: 16.4ms +/- 6.8%
sha1: 6.4ms +/- 10.6%

date: 30.8ms +/- 3.4%
format-tofte: 16.2ms +/- 3.4%
format-xparb: 14.6ms +/- 7.6%

math: 20.0ms +/- 0.0%
cordic: 4.0ms +/- 0.0%
partial-sums: 11.0ms +/- 0.0%
spectral-norm: 5.0ms +/- 0.0%

regexp: 30.2ms +/- 5.4%
dna: 30.2ms +/- 5.4%

string: 65.4ms +/- 3.9%
base64: 8.2ms +/- 6.8%
fasta: 8.2ms +/- 6.8%
tagcloud: 20.0ms +/- 9.8%
unpack-code: 21.8ms +/- 6.2%
validate-input: 7.2ms +/- 14.4%

:::: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:13.0) Gecko/20120304 Firefox/13.0a1
Ubuntu 10.04.4 x86_64

Добавлено 05-03-2012 22:09:22

Total: 659.8ms +/- 1.1%

3d: 139.4ms +/- 2.0%
cube: 62.0ms +/- 2.0%
morph: 16.4ms +/- 4.2%
raytrace: 61.0ms +/- 3.5%

access: 55.8ms +/- 4.3%
binary-trees: 10.8ms +/- 12.6%
fannkuch: 18.8ms +/- 5.5%
nbody: 17.0ms +/- 0.0%
nsieve: 9.2ms +/- 6.0%

bitops: 24.0ms +/- 0.0%
3bit-bits-in-byte: 1.2ms +/- 46.3%
bits-in-byte: 7.8ms +/- 7.1%
bitwise-and: 8.0ms +/- 0.0%
nsieve-bits: 7.0ms +/- 0.0%

controlflow: 5.0ms +/- 0.0%
recursive: 5.0ms +/- 0.0%

crypto: 94.4ms +/- 4.5%
aes: 49.6ms +/- 7.4%
md5: 34.0ms +/- 7.3%
sha1: 10.8ms +/- 5.1%

date: 70.6ms +/- 5.7%
format-tofte: 39.4ms +/- 5.3%
format-xparb: 31.2ms +/- 12.4%

math: 42.4ms +/- 4.4%
cordic: 6.8ms +/- 8.2%
partial-sums: 25.6ms +/- 2.7%
spectral-norm: 10.0ms +/- 12.4%

regexp: 84.4ms +/- 4.0%
dna: 84.4ms +/- 4.0%

string: 143.8ms +/- 2.2%
base64: 16.8ms +/- 3.3%
fasta: 15.2ms +/- 3.7%
tagcloud: 44.6ms +/- 2.5%
unpack-code: 48.0ms +/- 4.8%
validate-input: 19.2ms +/- 7.1%

:::: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20120305 Firefox/13.0a1
Ubuntu 12.04b1 i686

Добавлено 05-03-2012 22:12:26
В обоих случаях профиль повседневный.
Перый результат с десктопа (железо)
Второй - старенький ноут Samsung R40

Отредактировано =Agasfer= (05-03-2012 22:12:51)

z_mashine · №7167

Hate Forest пишет

Хром (последняя канарейка, чистый профиль)
Total: 1203.3ms +/- 7.5%
Ночная сборка, чистый профиль:
Total: 1610.7ms +/- 19.0%

откуда такие кошмарные цифры?

"найтли с засраным профилем и чистый айрон17, красным выделены результаты за сегодня"

=Agasfer= · №7168

Total: 200.0ms +/- 0.7%

3d: 34.7ms +/- 2.9%
cube: 14.0ms +/- 4.8%
morph: 7.7ms +/- 4.5%
raytrace: 13.0ms +/- 2.6%

access: 17.7ms +/- 2.7%
binary-trees: 2.7ms +/- 12.8%
fannkuch: 7.3ms +/- 4.7%
nbody: 3.9ms +/- 5.8%
nsieve: 3.8ms +/- 7.9%

bitops: 14.9ms +/- 4.2%
3bit-bits-in-byte: 0.9ms +/- 25.1%
bits-in-byte: 4.6ms +/- 8.0%
bitwise-and: 4.7ms +/- 7.3%
nsieve-bits: 4.7ms +/- 7.3%

controlflow: 1.9ms +/- 11.9%
recursive: 1.9ms +/- 11.9%

crypto: 19.5ms +/- 3.1%
aes: 9.6ms +/- 3.8%
md5: 6.3ms +/- 5.5%
sha1: 3.6ms +/- 10.3%

date: 26.9ms +/- 2.0%
format-tofte: 14.7ms +/- 2.3%
format-xparb: 12.2ms +/- 2.5%

math: 17.7ms +/- 2.0%
cordic: 3.7ms +/- 9.3%
partial-sums: 10.3ms +/- 3.4%
spectral-norm: 3.7ms +/- 9.3%

regexp: 10.7ms +/- 3.2%
dna: 10.7ms +/- 3.2%

string: 56.0ms +/- 2.2%
base64: 4.5ms +/- 8.4%
fasta: 7.6ms +/- 4.9%
tagcloud: 17.6ms +/- 2.1%
unpack-code: 19.9ms +/- 3.1%
validate-input: 6.4ms +/- 5.8%
]

Десктоп, новый профиль
:::: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:13.0) Gecko/20120304 Firefox/13.0a1

Добавлено 05-03-2012 22:20:16

z_mashine пишет

откуда такие кошмарные цифры?

Мне тоже они показались весьма странными, потому и решил проверить на своих машинах - мало ли что, может регресс какой... ибо в последний раз прогонял тесты несколько месяцев назад и тогда показатели были в районе 300 (на чистом около 260)

Добавлено 05-03-2012 22:29:44

Total: 421.8ms +/- 0.6%

3d: 70.6ms +/- 1.2%
cube: 27.2ms +/- 1.7%
morph: 14.7ms +/- 2.3%
raytrace: 28.7ms +/- 1.2%

access: 36.4ms +/- 1.7%
binary-trees: 5.0ms +/- 0.0%
fannkuch: 12.5ms +/- 3.0%
nbody: 10.0ms +/- 0.0%
nsieve: 8.9ms +/- 8.0%

bitops: 21.8ms +/- 3.4%
3bit-bits-in-byte: 1.3ms +/- 26.6%
bits-in-byte: 8.2ms +/- 3.7%
bitwise-and: 5.7ms +/- 6.1%
nsieve-bits: 6.6ms +/- 7.6%

controlflow: 4.5ms +/- 8.4%
recursive: 4.5ms +/- 8.4%

crypto: 37.2ms +/- 1.5%
aes: 18.6ms +/- 2.0%
md5: 11.8ms +/- 2.6%
sha1: 6.8ms +/- 4.4%

date: 61.1ms +/- 1.6%
format-tofte: 36.7ms +/- 2.1%
format-xparb: 24.4ms +/- 2.5%

math: 37.9ms +/- 2.6%
cordic: 6.2ms +/- 4.9%
partial-sums: 24.9ms +/- 1.6%
spectral-norm: 6.8ms +/- 6.6%

regexp: 27.6ms +/- 3.0%
dna: 27.6ms +/- 3.0%

string: 124.7ms +/- 0.9%
base64: 10.2ms +/- 3.0%
fasta: 14.4ms +/- 2.6%
tagcloud: 39.0ms +/- 1.2%
unpack-code: 43.9ms +/- 1.2%
validate-input: 17.2ms +/- 1.8%

:::: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20120305 Firefox/13.0a1
ноут, новый профиль

Добавлено 05-03-2012 22:34:21

Total: 206.8ms +/- 0.9%

3d: 36.0ms +/- 1.9%
cube: 13.9ms +/- 1.6%
morph: 8.6ms +/- 4.3%
raytrace: 13.5ms +/- 2.8%

access: 15.7ms +/- 4.3%
binary-trees: 2.0ms +/- 0.0%
fannkuch: 6.5ms +/- 5.8%
nbody: 3.6ms +/- 10.3%
nsieve: 3.6ms +/- 10.3%

bitops: 13.5ms +/- 5.1%
3bit-bits-in-byte: 0.8ms +/- 37.7%
bits-in-byte: 4.0ms +/- 8.4%
bitwise-and: 4.3ms +/- 8.0%
nsieve-bits: 4.4ms +/- 8.4%

controlflow: 1.9ms +/- 11.9%
recursive: 1.9ms +/- 11.9%

crypto: 20.0ms +/- 3.4%
aes: 9.7ms +/- 3.6%
md5: 6.9ms +/- 3.3%
sha1: 3.4ms +/- 10.9%

date: 28.1ms +/- 1.9%
format-tofte: 15.8ms +/- 2.9%
format-xparb: 12.3ms +/- 2.8%

math: 18.5ms +/- 2.7%
cordic: 3.9ms +/- 5.8%
partial-sums: 10.9ms +/- 2.1%
spectral-norm: 3.7ms +/- 9.3%

regexp: 11.2ms +/- 4.0%
dna: 11.2ms +/- 4.0%

string: 61.9ms +/- 1.5%
base64: 4.9ms +/- 4.6%
fasta: 7.6ms +/- 4.9%
tagcloud: 20.0ms +/- 1.7%
unpack-code: 22.3ms +/- 2.6%
validate-input: 7.1ms +/- 3.2%

:::: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686 on x86_64; rv:13.0) Gecko/20120228 Firefox/13.0a1
десктоп, новый профиль, 32-битный фокс в 64-битной оси

Отредактировано =Agasfer= (05-03-2012 22:34:21)

Hate Forest · №7169

> откуда такие кошмарные цифры?
Древняя машина для серфа - athlon XP 2000+, была раньше MX 440, но сгорела, собиралась где то в 2004 наверное. Хочу обновится уже давно, но деньги все время нужны для более важных вещей.

=Agasfer= · №7170

Да уж. Машинка слабовата. Если даже мой ноут 5-ти летней давности с Core2Duo T5500 1,66GHz её делает...
Искренне сочуствую

Hate Forest · №7171

> Искренне сочуствую
Спасибо конечно, но с другой стороны она замечательно справляется с необходимыми задачами (а именно интернет). А пацаны во дворе меня и так уважают

despicere · №7172

=Agasfer= пишет

А Вы, когда браузеры тестировали, внимательно следили за тестом? Судя по всему - нет.

Я уже понял, что тесты не объективны. А так же то, что и вы не внимательны. Во-первых, я писал не о google chrome, а о свободном проекте Chromium. Во-вторых, в Хромиуме нет поддержки h264 и если не ошибаюсь в Хроме тоже уже нет (по крайней мере так писали).

p.s. всем спасибо за отзывы, а минусоводы пусть убьются об монитор...

Отредактировано despicere (06-03-2012 00:33:04)

YurikRecords · №7173

десктоп, железо относительно новое, не топовое.

Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; Win64; x64; rv:13.0) Gecko/20120305 Firefox/13.0a1
Профиль довольно загаженный, расширений порядком. Фаерфох 64-х битный.
Total: 225.2ms +/- 0.9%

скрытый текст

3d: 38.8ms +/- 1.7%
cube: 15.9ms +/- 2.6%
morph: 7.8ms +/- 3.9%
raytrace: 15.1ms +/- 1.5%

access: 19.9ms +/- 2.0%
binary-trees: 3.0ms +/- 0.0%
fannkuch: 8.9ms +/- 2.5%
nbody: 3.9ms +/- 5.8%
nsieve: 4.1ms +/- 5.5%

bitops: 13.8ms +/- 4.8%
3bit-bits-in-byte: 1.1ms +/- 20.5%
bits-in-byte: 4.5ms +/- 8.4%
bitwise-and: 4.1ms +/- 5.5%
nsieve-bits: 4.1ms +/- 5.5%

controlflow: 2.8ms +/- 10.8%
recursive: 2.8ms +/- 10.8%

crypto: 23.0ms +/- 2.9%
aes: 11.1ms +/- 2.0%
md5: 7.6ms +/- 4.9%
sha1: 4.3ms +/- 8.0%

date: 32.9ms +/- 1.9%
format-tofte: 18.4ms +/- 2.0%
format-xparb: 14.5ms +/- 2.6%

math: 16.7ms +/- 3.5%
cordic: 3.9ms +/- 5.8%
partial-sums: 9.5ms +/- 4.0%
spectral-norm: 3.3ms +/- 10.5%

regexp: 13.3ms +/- 2.6%
dna: 13.3ms +/- 2.6%

string: 64.0ms +/- 1.4%
base64: 5.3ms +/- 6.5%
fasta: 7.7ms +/- 6.3%
tagcloud: 20.0ms +/- 1.7%
unpack-code: 23.4ms +/- 1.6%
validate-input: 7.6ms +/- 4.9%

Google Chrome 17.0.963.56
Total: 271.2ms +/- 0.9%

Safari 5.1.2 (7534.52.7)
Total: 249.0ms +/- 0.3%

Opera 11.61 (1250)
Total: 262.5ms +/- 0.5%

> если не ошибаюсь в Хроме тоже уже нет

Chrome 17.0.963.56:
videoCodecH264 Yes

Отредактировано YurikRecords (06-03-2012 01:58:16)

Tiger.711 · №7174

У меня одного кубики играться перестали?

mserv · №7175

Tiger.711 пишет

У меня одного кубики играться перестали?

Ага

Tiger.711 · №7176

Действительно, на новом профиле всё ок...
Похоже таки пора обновлять профиль, тесты 100500 дополнений в день не прошли даром...

Полезная информация

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Re: Тестирование нестабильных сборок Firefox (Nightly)

Board footer