Ну, следует, наверно, разделить разработчиков ФайрФокса, как платформы для расширений и собственно разработчиков расширений. У каждого из них -- свои головные боли, очень часто -- взаимно противоположные. В интересах разработчиков ФайрФокса улучшать платформу и делать её ещё более гибкой, пусть это даже приведёт к несовместимостям. А разработчики расширений, в основном, занимаются этим как хобби, в свобоное от работые время. Кого на сколько часов в неделю хватило, то и сделал. В следующей версии будет вылетать? "Об чём гавариш, дарагой?" Сделать бы для этой.

Я их на форуме нахожу Ибо не юзаю фокс постоянно. Все жду 1.5.

Так вот я говорю. Это все хорошо, таких примеров полно. Но, обычно, подобные поделки не выкладываются на офф. сайты. Вот посмотрите на плагины для Google Desktop Search. Вы там видели недоделки? Или глючащие? А все потому, что Google заморозило API и не вносит в него сущ. изменений, только добавляет. Собственно что мешает сделать также разработчикам из MoFo. А мешает старая привычка из GNU --- делать так как получилось, потом придумаем по новому и все перепишем. А на плагины --- плевать, если их юзают, то и под новый API переделают.

Я не против усовершенствования API, но не таким образом. Давно принято не модифицировать API часто, а продумать все от и до, и только потом реализовать его в коде. Делается это для того, чтобы сторонние разработчики были уверены, что их продукт будет работать до смены мажорной версии точно. Плюс обычно принято оповещать разработчиков плагинов, о смене API еще на этапе проектировки, а после реализации еще и давать такое API. В результате получается, что расширение может работать с новым API еще до выхода самого продукта.

Вот!

Отредактировано LattyF (07-09-2005 12:13:37)

И что изменится? Они уж точно не будут переписывать всю архитектуру из-за меня. По опыту написания в мейл-листы GNU проектов, могу сказать, что они либо не ответят, либо скажут что как только..., так сразу начнут делать по нормальному.

С 1.5 наврядли, вот 2.0 уже может быть. Корпоративное использование им должно в этом плане сильно помочь. Ибо получить по репе за очередное переименование функции или добавления нового параметра никому не хочется

Кстати, а есть плагины для фокса, которые разрабатывают профессионально? Или они все наколеночные?

Google Toolbar, наверное

ScrapBook?

Кстати, прочитав название темы я подумал совсем другое, сразу мысли побежали в сторону xulRunner и XPFI и тех офигенных (без балды, мне действительно нравится) перспектив с ним связанных.

Интересно, сможет он составлять конкуренцию прочим платформам в виде Java и .NET?

Но -- с другой стороны, такая универсальность Файрфокса на непосредственно основной деятельности браузера -- сёрфинг оказывает слегка не совсем положительное воздействие.

Что вы фанаете от своего фокса? Вы посмотрите здраво не проблему, а не с кличем «Фокса бьют!». Отвечаю на вопрос --- найдете не наколеночный --- киньте ссылочку, и желательно, чтобы я там нашел разработчиков, а не «Coded by Vasya Pupkin».

Никакой проблемы не вижу. Это Вы пытаетесь всех заставить увидеть проблему, может быть увидеть потому,ч то Вам ее хочется там видеть?

Похоже всё наоборот, это у Вас какие-то странные комплексы. Не использовать ФФ, но всё равно сидеть на этом форуме и всем говорить какой плохой Firefox. Как-будто от этого он изменится и станет лучше. Чтобы ФФ стал лучше нужно идти другим путём. Сами знаете каким, как минимум тестить и отправлять отчёты на Bugzilla.

Я спрашивал про ненаколеночный. А по-поводу "наколеночного"... вобщем для начала Вася не может оттестировать на невышедшей версии Фокса своё расширение.

Отредактировано Skat (10-09-2005 16:05:13)

Да неужели? А что я по вашему делаю? Если вам нравиться сидеть на форуме в обществе других фоксоманов, и рассказывать друг другу какой он крутой, быстрый, беглючный, образцовый и прочее, то можете не отвечать в таких темах. Потоку бесполезного флуда и флейма лучше направить в темы типа Opera vs Firefox.

Я завел эту тему не для того чтобы опустить фокса, а для обсуждения текущего положения плагинописания. Если вы в каждом человеке, который не разделяет ваше щенячьего восторга относительно фокса, видите врага народа, то что-то вы в этой жизни не понимаете.  Поймите, не бывает идеальных продуктов, каким вы хотите выставить фокса.

Вообщем, для начала, Вася и не должен тестировать свое творение в невышедших версиях фокса. Совместимость должны обеспечивать MoFo, а не Вася.

Хорошо, ненаколеночный плагин/расширение --- Имеется разработчик/группа разработчиков.  Которые умеют хотя бы что-то сделать. Им кажется, что вот такой вот фичи фоксу не хватает. Они садятся, долго разбираются в API фокса и XUL. Пишут попутно несколько наколеночных плагинов, но либо пишут везде, что это их первый/второй/третий плагин (чтобы не позорить фокса), либо не отправляют его везде где только можно. После того как что-то получается, они разрабатывают первую рабочую версию плагина, и выпускают ее как альфу/бету. Долго тестят ее + прислушиваются к мнениям пользователей. И только после того, как количество багов сведено к минимуму, они присваивают своему творению «привлекательный» номер версии (1.0 и т. д.).

В результате мы получаем плагин, который не глючит у 90% пользователей, с большой вероятностью будет работать в следующих версиях фокса, а если и не заработает, то все решиться изменением пары строк в исходниках.

В большинстве случаев, такие плагины разрабатываются в нерабочее время группой энтузиастов. И надо сказать, неплохо получается.

Одним из примеров нормальноразработанного плагина является Enigmail для TB.

Где я ее выставлял идеальным продуктом? Какая-то у вас странная логика: если фокс плохой, то опера хорошая. Так по вашему, что ли? Я еще раз повторю, если вы считает этот флейм бесполезным, то можете просто не писать ничего здесь. Первые посты темы показывают, что на форуме есть люди, которым интересно пофлеймить, повысказывать свое мнение по теме. А писать в багзиллу по поводу кривого API нет смысла. Ибо они и так знают.

Ну и что, что версия большинства плагинов меньше еденицы? Какой в этом смысл, если у них нету бета версий? Это все равно, как если бы, бет не было и у фокса тоже. А просто были бы версии с нецелыми номерами.

[добавлено]
Скажите а зачем вы на этом форуме? Вы же любите фокса, так? У вас он не глючит, так? Тогда зачем?

Я, например, еще в раздумье, что мне выбрать оперу или фокса. Вот жду релиз 1.5, чтобы опять протестить лично для меня. Помнится, я продел подобное с версией 1.0.6 и свою позицию уже изложил.

Отредактировано LattyF (10-09-2005 16:44:35)