Смотрю я так на расширения к фоксу, и закрадывается в душу подозрение, что фокс превращается в монстра, который умеет все или почти все. Очередной EMACS, понимаешь. Только в EMACS и подобных комбайнах все по полочкам и протестено, а расширения к фоксу больше напоминают свалку (пока по крайней мере). И, поверьте, это не взгляд оперщика, а вгляд человека, обеспокоенного за сюдьбу молодого браузера.

Сколько у фокса есть плагинов, которые работают вообще без глюков? (Вообще --- в смысле можно проработать месяца два и не найти ни одного.) Таких единицы. Уже  сейчас плагины пишутся не под браузер, а  под его конкретную версию. Разработчики, видимо, не хотят заморачиваться и делают «лишь бы работало». А выходит новая версия фокса --- все слетает, и разработчики кидаются срочно переписывать под текущую версию.

Так вот, в связи с таким положением дел (или я не прав?), хочу поинтересоваться, чем обусловлена такое повделение разработчиков (на ваш взгляд)? Непрофессионализмом, ленью, отсутствием мотивации или чем-то иным? Вообщем, высказываемся

C глюками расширений ни сталкивался ни разу. Удивляюсь только, откуда вы их находите.

А слетает потому, что... короче в 1.5-2.0 слетать не будет

1.0 -- это первая ветка. От нее многого хотеть не надо

Ну, следует, наверно, разделить разработчиков ФайрФокса, как платформы для расширений и собственно разработчиков расширений. У каждого из них -- свои головные боли, очень часто -- взаимно противоположные. В интересах разработчиков ФайрФокса улучшать платформу и делать её ещё более гибкой, пусть это даже приведёт к несовместимостям. А разработчики расширений, в основном, занимаются этим как хобби, в свобоное от работые время. Кого на сколько часов в неделю хватило, то и сделал. В следующей версии будет вылетать? "Об чём гавариш, дарагой?" Сделать бы для этой.

Наверное API еще устаканивается... Еще ж только версия 1.5... Вот ко второй, наверное, уже  ситуация стабилизируется...

Я их на форуме нахожу Ибо не юзаю фокс постоянно. Все жду 1.5.

Так вот я говорю. Это все хорошо, таких примеров полно. Но, обычно, подобные поделки не выкладываются на офф. сайты. Вот посмотрите на плагины для Google Desktop Search. Вы там видели недоделки? Или глючащие? А все потому, что Google заморозило API и не вносит в него сущ. изменений, только добавляет. Собственно что мешает сделать также разработчикам из MoFo. А мешает старая привычка из GNU --- делать так как получилось, потом придумаем по новому и все перепишем. А на плагины --- плевать, если их юзают, то и под новый API переделают.

Я не против усовершенствования API, но не таким образом. Давно принято не модифицировать API часто, а продумать все от и до, и только потом реализовать его в коде. Делается это для того, чтобы сторонние разработчики были уверены, что их продукт будет работать до смены мажорной версии точно. Плюс обычно принято оповещать разработчиков плагинов, о смене API еще на этапе проектировки, а после реализации еще и давать такое API. В результате получается, что расширение может работать с новым API еще до выхода самого продукта.

Вот!

LattyF
Так толкните об этом в мэйлинг листе разработчиков )

Я думаю, что "немажорные" несовместимости -- детские болезни 1.0

И что изменится? Они уж точно не будут переписывать всю архитектуру из-за меня. По опыту написания в мейл-листы GNU проектов, могу сказать, что они либо не ответят, либо скажут что как только..., так сразу начнут делать по нормальному.

Думаю с 1.5-2.0 и далее все устаканится, так как пойдут уже OEM договора и корпоративное использование... там недо экскреме... тьфу, экскр, блин, экспериментов.

С 1.5 наврядли, вот 2.0 уже может быть. Корпоративное использование им должно в этом плане сильно помочь. Ибо получить по репе за очередное переименование функции или добавления нового параметра никому не хочется

Кстати, а есть плагины для фокса, которые разрабатывают профессионально? Или они все наколеночные?

Что-то слышал, вроде даже про коммерческие.

Google Toolbar, наверное

Ну это понятно, потом там еще всякие для конкретных продуктов. Я имею в виду, отвлеченные от других программ плагины, или серьезные а не тулбар

ScrapBook?

profiT

Судя по кол-ву глюков, он не похож на профессиональную разработку

Кстати, прочитав название темы я подумал совсем другое, сразу мысли побежали в сторону xulRunner и XPFI и тех офигенных (без балды, мне действительно нравится) перспектив с ним связанных.

Интересно, сможет он составлять конкуренцию прочим платформам в виде Java и .NET?

Но -- с другой стороны, такая универсальность Файрфокса на непосредственно основной деятельности браузера -- сёрфинг оказывает слегка не совсем положительное воздействие.

Как по-вашему, много здесь: http://plugindoc.mozdev.org/ "наколеночных" ?

Что вы фанаете от своего фокса? Вы посмотрите здраво не проблему, а не с кличем «Фокса бьют!». Отвечаю на вопрос --- найдете не наколеночный --- киньте ссылочку, и желательно, чтобы я там нашел разработчиков, а не «Coded by Vasya Pupkin».

А в чём собственно говоря проблема-то? И где вы вообще видели расширения (или плагины для других программ), которые специально делает как-нибудь фирма. И что, много userJs'ов написала Opera Software?

Сколько пользуюсь, глюков не замечал.

И вообще, сформулируйте критерии "ненаколеночной" программы.

Никакой проблемы не вижу. Это Вы пытаетесь всех заставить увидеть проблему, может быть увидеть потому,ч то Вам ее хочется там видеть?

Не надо тут про оперу говорить, для этого етьс отдельная тема. Не перекладывайте детские болезни своего любимца на другие продукты.

Наколеночный критерий очень просто --- Есть Вася Пупкин, который знает или думает, что знает программирование. Васе не хватает, скажем, возможности управлять спутником (без разницы какой) через фокса. Он копает кучу инфы по управленями спутником, попутно учась писать на XUL. Что получили в результате? Расширение можно юзать в некотрых версиях фокса, потому что Васе было лень делать совместимость. Он отправляет свой плагин  в MoFo. Там чешут репу, разбираются с плагином... вроде не глючит. И выставляют его на addons.mozilla.org (и далее, по списку).

Вот это называется наколеночным плагином (без кавычек).

Ну конечно, проблемы нету, это я так, мнительный. Все так и должно быть. Фокс --- образец устойчивости и безглючности.

Не надо умничать, почитайте первый пост и поймете все. Почему-то как только активизировалась тема Opera vs FireFox, так сразу посыпались фанатские посты и во всех остальных темах. У вас что комплексы какие-нибудь относительно фокса? Или просто нравиться сидеть с закрытыми глазами?

Похоже всё наоборот, это у Вас какие-то странные комплексы. Не использовать ФФ, но всё равно сидеть на этом форуме и всем говорить какой плохой Firefox. Как-будто от этого он изменится и станет лучше. Чтобы ФФ стал лучше нужно идти другим путём. Сами знаете каким, как минимум тестить и отправлять отчёты на Bugzilla.

Я спрашивал про ненаколеночный. А по-поводу "наколеночного"... вобщем для начала Вася не может оттестировать на невышедшей версии Фокса своё расширение.

Я разработчикам слабо позаботиться о совместимости с предыдущими версиями? Вася сделал своё дело, но почему ему надо ещё и ещё раз с каждой новой версией реализовывать одно и то же?

Да неужели? А что я по вашему делаю? Если вам нравиться сидеть на форуме в обществе других фоксоманов, и рассказывать друг другу какой он крутой, быстрый, беглючный, образцовый и прочее, то можете не отвечать в таких темах. Потоку бесполезного флуда и флейма лучше направить в темы типа Opera vs Firefox.

Я завел эту тему не для того чтобы опустить фокса, а для обсуждения текущего положения плагинописания. Если вы в каждом человеке, который не разделяет ваше щенячьего восторга относительно фокса, видите врага народа, то что-то вы в этой жизни не понимаете.  Поймите, не бывает идеальных продуктов, каким вы хотите выставить фокса.

Вообщем, для начала, Вася и не должен тестировать свое творение в невышедших версиях фокса. Совместимость должны обеспечивать MoFo, а не Вася.

Хорошо, ненаколеночный плагин/расширение --- Имеется разработчик/группа разработчиков.  Которые умеют хотя бы что-то сделать. Им кажется, что вот такой вот фичи фоксу не хватает. Они садятся, долго разбираются в API фокса и XUL. Пишут попутно несколько наколеночных плагинов, но либо пишут везде, что это их первый/второй/третий плагин (чтобы не позорить фокса), либо не отправляют его везде где только можно. После того как что-то получается, они разрабатывают первую рабочую версию плагина, и выпускают ее как альфу/бету. Долго тестят ее + прислушиваются к мнениям пользователей. И только после того, как количество багов сведено к минимуму, они присваивают своему творению «привлекательный» номер версии (1.0 и т. д.).

В результате мы получаем плагин, который не глючит у 90% пользователей, с большой вероятностью будет работать в следующих версиях фокса, а если и не заработает, то все решиться изменением пары строк в исходниках.

В большинстве случаев, такие плагины разрабатываются в нерабочее время группой энтузиастов. И надо сказать, неплохо получается.

Одним из примеров нормальноразработанного плагина является Enigmail для TB.

И много ты видел расширений, у которых версия больше 1,0?

Дамаешь мы тут не знаем какие у него есть баги? Думаешь ты не хочешь выставить Оперу идеальным продуктом? Думаешь этот бесполезный флейм исправит положение?

Где я ее выставлял идеальным продуктом? Какая-то у вас странная логика: если фокс плохой, то опера хорошая. Так по вашему, что ли? Я еще раз повторю, если вы считает этот флейм бесполезным, то можете просто не писать ничего здесь. Первые посты темы показывают, что на форуме есть люди, которым интересно пофлеймить, повысказывать свое мнение по теме. А писать в багзиллу по поводу кривого API нет смысла. Ибо они и так знают.

Ну и что, что версия большинства плагинов меньше еденицы? Какой в этом смысл, если у них нету бета версий? Это все равно, как если бы, бет не было и у фокса тоже. А просто были бы версии с нецелыми номерами.

[добавлено]
Скажите а зачем вы на этом форуме? Вы же любите фокса, так? У вас он не глючит, так? Тогда зачем?

Я, например, еще в раздумье, что мне выбрать оперу или фокса. Вот жду релиз 1.5, чтобы опять протестить лично для меня. Помнится, я продел подобное с версией 1.0.6 и свою позицию уже изложил.

мои TabMix и FlashGot работают вообще без каких-либо траблов.

Подтверждаю, TabMix -- довольно сносное расширение.

Тогда и его запишем в нормальные Ставим галочку и вешаем медаль на шею.

Open with IE
Multizilla
TabX

Но ненаколеночных плагинов не будет
Проф работа получается там, где есть деньги
В разработке расширений денег нет
профа здесь не будет,
но тем не менее хорошо работающих расширений хватает

Странное у некоторых людей понятие профессионализма. Деньги тут мало что решают, решает опыт и уровень подготовки программиста.

Вот именно. Многие хорошие программы начинались как забава во время обеденного перерыва.

Вон у MS денег полно, но что-то действительно отрабатывающих деньги. которые на них были потрачены, программ, я вижу мало.

kullibbin
Если человек профессионал в каком-либо деле - это значит, что это дело его профессия, и он получает за него деньги.
Если денег он за это не получает, то он уже в этом деле не профессионал, а любитель.

Совершенно верно, кроме того, "профессионализм" не имеет никакой связи с качеством выполняемой работы, это общераспространённое заблуждение.

Т. е. вы хотите сказать, что если музыкант не получил за благотворительный концерт деньги, то он уже любитель? Что вы к словам цепляетесь. Проффессионал --- это человек, который качественно выполняет свою работу, и деньги здесь совершенно непричем.

Профессионал, лат., лицо, посвятившее себя какому-либо одному специальному занятию, профессии.

(С) словарь Брокгауза и Ефрона.

LattyF
Всё-таки профессионал за свою работу зарплату получает, иначе не прокормится. Если за эту работу он никогда денег не получает, то зарабатывает он другим, и профессионал он в другом деле.
Другой вопрос, что работа профессионала (т.е. оплаченная) должна предполагать качественное исполнение, иначе заказчик (любое лицо, или лица, оплачивающее работу) за неё денег не даст.
А если работает любитель, то качество не гарантировано, но и отвергать его априори нельзя.

Вы сами-то вдумайтесь, что пишете

К примеру: я великолепно знаю, как поменять колема на машине - т.е. я профессионал по смене колес. И меняю их на своей машине (т.е. женег не получаю)
Но работаю я дизайнером, и весьма посредственным, но за эту работу я получаю деньги.

И получается, что я любитель в смене колес, но профессионал в дизайнерском исскустве?

http://itc.ua/article.phtml?ID=20848&IDw=33&pid=52

Baby SG
А Вы что хотите сказать, что смена колес на машине - Ваша профессия? И Вы подходите под определение "лицо, посвятившее себя какому-либо одному специальному занятию, профессии" (т.е. смене колес)?

LattyF : Фанатиков не переубедишь, даже не пытайся. За то что ты находишь маленькие черные пятнышки на их Солнце - могут и камнями...

Вот про такое я и говорил. Хорошее дело люди делают.

Что вы к деньгам прицепились? Предположим есть программер, который еще является менеджером в другой фирме. И в том и в другом он прекрасно разбирается. Но первое ему для души, а второе для денег. И что по вашему он не проффессионал в прогрммировании? Даже если у него стаж 30 лет? Деньги абсолютно никак не относятся к профессионализму. Можно получать 10000 $ и ничего не уметь. А можно вообще ничего не получать (зарабатывать на другом) и прекрасно разбираться в своей области.

(C) Webster

LattyF
Я ни к чему не цепляюсь, а выражаю своё мнение, которое вкратце заключается в том, что "профессия - это деятельность, на которой зарабатывают деньги".

Так я тоже выражаю свое мнение: «Проффессионал --- это человек, который умеет делать что-то на приличном уровне (лучше многих).»

То есть человека, досконально разбирающегося в деле можно назвать профессионалом.

/me размышляет - он профессиональный переводчик Firefox и Thunderbird или любитель

любитель, выполняющий "наколеночные" переводы

gass512
Если верить Webster'у, то получается действительно так.
Просто для меня всегда слова "профессионал" и "профессия" как однокоренные всегда отражали один и тот же смысл.
Например:
"профессиональная армия" - армия, в которой  солдаты получают деньги;
"Я профессионально мою окна" - значит "моя профессия - мойщик окон", и т.д.

Вообще, это вопрос лингвистического характера, и к теме отношения не имеет.

Тема, все равно, слабо обсуждаемая Так что можно и пофлеймить

http://codetch.com/
Имена разработчиков там особо не найти, но зато всё цивильно. Версия уже 0.3.2, а всё ещё beta

А как по качеству? Кто-нибудь пользовался?