Firefox 39 перешёл на стадию бета-тестирования, что ознаменовало прекращение формирования базовой функциональности и сосредоточение всего внимания на выявлении ошибок и контроле качества. Формирование бета-версии произведено на две недели позднее обычного из-за тестирования промежуточного выпуска Firefox 38.0.5. Загрузить бета-выпуск можно на данной странице. Релиз Firefox 39 намечен на 30 июня.
Улучшения, представленные в бета-версии Firefox 39:
Отсутствует
Вернулся Reading list, ура! Может теперь его допилят (ну чтобы средний клик например работал) и оно войдёт в релиз потом?
Отсутствует
FMRUser
У меня вернулось в первоначальном виде, с сайдбаром и плюсиком в адресной строке. Только баг один есть — после добавления плюсик на минусик не меняется, но новая страница в списке появляется. Думаю это просто конфликт с CTR — не успели добавить нормальную поддержку фишечки.
Отредактировано VEG (30-05-2015 00:57:31)
Отсутствует
А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?
Отсутствует
shadow123882 пишет:
А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?
Загрузи отсюда: http://www.mozilla64bit.com/index.php/firefox-64-bit-download-unofficial-version
Всё работает как часики, только нет функции автообновления. Она будет реализована с официальным релизом.
Отсутствует
romzets пишет:
shadow123882 пишет:
А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?
Загрузи отсюда: http://www.mozilla64bit.com/index.php/firefox-64-bit-download-unofficial-version
Всё работает как часики, только нет функции автообновления. Она будет реализована с официальным релизом.
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/beta/all/ - здесь с автообновлением, но интересует скорее планы отправки в финал
Отсутствует
shadow123882 пишет:
romzets пишет:
shadow123882 пишет:
А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?
Загрузи отсюда: http://www.mozilla64bit.com/index.php/firefox-64-bit-download-unofficial-version
Всё работает как часики, только нет функции автообновления. Она будет реализована с официальным релизом.https://www.mozilla.org/en-US/firefox/beta/all/ - здесь с автообновлением, но интересует скорее планы отправки в финал
Уж я-то точно не знаю! Скачивал с того сайта Firefox x64 unofficial. Пробовал также Cyberfox, Waterfox, Nightly... Первые две уступают Лисе х32. Ночные сборки (41) много косяков имеют. На данный момент остановился на Firefox 39.0 beta x64. Скорость ощутимо выше чем у х32 оригинальной. Ждал ещё с 37, потом с 38-й официалку, потом забил и сижу на канале Beta. Если обнаружу глюки, перейду обратно на Хром и буду дожидаться официального релиза Лисы х64.
Отсутствует
Вот небольшое наглядное исследование 32 и 64 битных версий на
8, как видим прирост получаем 12%, а это очень даже не плохо.
Для сравнения: что бы добиться подобного прироста Intel пришлось поменять 2 поколения ЦП (Sandy>Ivy>Haswell).
ПС: 64 берет всего на 30% больше оперативки чем 32
, и никак не "в разы" или "на порядок" больше.
Отредактировано VINRARUS (01-06-2015 02:55:17)
Отсутствует
VINRARUS, peacekeeper - это не аргумент. Меряя производительность одной только 64-битной версии 2 раза подряд с перезапуском браузера, получил там разницу в 200 балллов с копейками или около 4,5% Ну как можно верить всерьёз такому тесту?
Производительность 32-битной версии оказалась одинаковой. Показатели первых замеров: 32-бит - 4581, 64-бит - 4615. Разница 0,7%, что можно списать на погрешность, и на глаз никак не заметить.
Да, эффект плацебо - великая штука. Но, увы, обычно не имеющая ничего общего с реальным положением дел...
Отсутствует
По поводу x64 мнения будут расходиться и переливаться из пустого в порожнее по единственной причине - разное железо. Кто то не заметит ни чего, у кого то будет хуже., я меня например при переходе на x64 сразу отметил слишком явное увеличение производительности (это впервые, когда смог себе без без зазрения совести сказать - это не эффект плацебо), что скорей всего и спровоцировало проблемы с OMTC по отношению к моему железу. Не очень судя по всему FF жалует дискретные интеловские видеокарты, да и не не удивительно - не особо кто на их поддержку и внимание обращает. Основная проблема (залипание вкладок/наложение элементов страниц) решилась с v38.0.5-candidates build4, остались сущие пустяки, редкие пропадания выделенного текста и пара незадач с отображением границ элементов интерфейса. Почти доволен, на x32 уже желания нет возвращаться, хоть и стабильней, но работает у меня не так отзывчиво. Всем правит различный у каждого набор металлолома.
Отсутствует
okkamas_knife пишет:
кстати насчёт цифровой подписи в дополнениях - возьмите старую версию лиса и попробуйте установить на неё соответствующую версию дополнения с амо. ога, хитрый ход чтоб старые версии не давать юзать.
решениескачиваем xpi
открываем 7-zip -ом например
удаляем папочку META-INF
ставим дополнение с диска
Спасибо, О_К, очень полезная информация. Правда, не для меня: старыми версиями Фокса не пользуюсь. Катастрофой будет, если эти революсьонеры заблокируют установку старых версий дополнений на новые версии Лиса. Тут уж вся надежда на тебя.
P.S. Пока они ограничиваются лишь уведомлениями типа "бука, бука, бука, идёт коза рогатая". Терпимо.
Отсутствует
barth пишет:
не фуричит xpinstall.signatures.required - false?
Не знаю - не переключал. Да мне эти их страшилки не мешают, пусть себе висят. Беда будет, если они вдруг и запретят установку, и этот параметр уберут (либо оставят лишь "для мебели") - прецеденты были.
Ладно, чего заранее переживать - увидим...
Отсутствует
Stanislav1989 пишет:
Меряя производительность одной только 64-битной версии 2 раза подряд с перезапуском браузера, получил там разницу в 200 балллов с копейками или около 4,5% Ну как можно верить всерьёз такому тесту?
На моей системе погрешность после перезапуска 64 в раене 1%, так что я уверен в правильности своего миниисследования.
Stanislav1989 пишет:
Производительность 32-битной версии оказалась одинаковой.
Просто интересно, какое железо и версия ОС у тебя?
FMRUser пишет:
я меня например при переходе на x64 сразу отметил слишком явное увеличение производительности
Я к стати тоже удивился этому, сразу на глаз заметил какое то оживление.
FMRUser пишет:
дискретные интеловские видеокарты
Они встроенные, а не дискретные.
FMRUser пишет:
не особо кто на их поддержку и внимание обращает.
Да на железячных форумах о них такие легенды ходят... Из одной следует что интеловская встройка не всё то отображает что у конкурентов, пропускает прорисовку некоторых элементов в картинке. От Интела честности можно не ждать.
Добавлено 01-06-2015 13:02:43
А это первый популярный браузер (
не в щет) который продвигает 64 бита?
Блин, люди этого прогресса 11 лет ждали.
Отредактировано VINRARUS (01-06-2015 13:02:43)
Отсутствует
VINRARUS пишет:
Просто интересно, какое железо и версия ОС у тебя?
Процессор Intel, видеокарта Nvidia. ОС Windows 8.1.
VINRARUS пишет:
Я к стати тоже удивился этому, сразу на глаз заметил какое то оживление.
Я тоже был бы рад заметить увеличение производительности. Не просто так 1,5 месяца основным браузером была бета 64-бит. Но на деле получил совершенно одинаковую быструю скорость работы + увеличение потребления памяти на те же процентов 30. Первый замер на peacekeeper, если ему поверить, это только подтверждает. Итог - вернулся (пока что) на 32-бит.
Отсутствует
VINRARUS пишет:
Pentium 3?
Почти угадал - Core i7.
Отсутствует
Stanislav1989 пишет:
Почти угадал - Core i7.
Тем не менее это мало что говорит - ни о количестве ядер, ни о частоте, ни опоколении. В принципе не важно, явно шлак, возможно у Интела проблемы с чужой технологией х64.
Добавлено 01-06-2015 16:08:35
FMRUser, а у тебя какое железо?
Отредактировано VINRARUS (01-06-2015 16:11:04)
Отсутствует
VINRARUS пишет:
принципе не важно, явно шлак, возможно у Интела проблемы с чужой технологией х64
Ну да, конечно! Интел - шлак, а вот глаз у VINRARUS ну просто алмаз в платиновой оправе! Самому не смешно, нет?
Отсутствует
Dzirt пишет:
Ну да, конечно! Интел - шлак
Есть другие варианты почему в мого АМД прирост есть от 64 битов, а у его Интела нет?
ПС: не интел шлак, а 64 битное исполнение команд у Интела шлак, все таки не родное оно у интела.
Отредактировано VINRARUS (01-06-2015 18:05:21)
Отсутствует