Firefox 39 перешёл на стадию бета-тестирования, что ознаменовало прекращение формирования базовой функциональности и сосредоточение всего внимания на выявлении ошибок и контроле качества. Формирование бета-версии произведено на две недели позднее обычного из-за тестирования промежуточного выпуска Firefox 38.0.5. Загрузить бета-выпуск можно на данной странице. Релиз Firefox 39 намечен на 30 июня.

Улучшения, представленные в бета-версии Firefox 39:

• На платформах Linux и OS X реализован механизм выявления вредоносного ПО в загружаемых файлах. Проверка вредоносных компонентов также охватывает большинство типовых загружаемых расширений OS X. Выявление вредоносного ПО осуществляется путем вычисления хэша от загруженного файла и его проверки в базе Google Safe Browsing.
  
  
  
  
  
  
• Реализована техника асинхронной инициализации плагинов NPAPI, которая позволила сократить время  появления на страницах контента, связанного с плагинами
  
• Поддержка определённых в Unicode 8.0 модификаторов для emoji-пиктограмм, позволяющих менять цвет кожи
  
  
  
  
  
  
• Для web-приложений, поддерживающих средства для людей с ограниченными возможностми, реализована поддержка роли 'switch', определённой в спецификации ARIA 1.1
  
• Шифр RC4 теперь используется только для сайтов, явно указанных в белом списке, для остальных ресурсов он отключен
  
• Полностью удалена поддержка небезопасного протокола SSLv3
  
• Поддержка тега "link rel=preconnect href=..", информирующего браузер о необходимости упреждающей установки соединения к указанному серверу
  
• В CSS-свойстве list-style-type теперь можно указывать строку, определяющую значение по умолчанию
  
• Приведены в соответствие со спецификацией средства для каскадного размещения CSS-преобразований и анимации
  
• Включен по умолчанию Fetch API для выполнения сетевых запросов и обработки полученных в результате таких запросов ресурсов
  
• Реализован Cache API для сохранения полученных через Fetch API ответов, которые в дальнейшем могут быть возвращены из кэша при запросе того-же ресурса
  
• Поддержка спецификации CSS Scroll Snap Points, предоставляющей средства для управления поведением прокрутки и панорамирования
  
• В режиме просмотра разметки в системе инспектирования контента добавлена поддержка перемещения элементов в режиме drag&drop
  
• В web-консоли обеспечено сохранение истории ввода команд, даже после закрытия окна
  
• В WebSocket обеспечена возможность соединения c локальным хостом (localhost) даже при активности offline-режима
  
• Для CSS-анимации обеспечен вывод подсказок по кривым Безье в виде галереи преднастроек параметров функций;
  
  
  
  
  
  
• В версии для платформы Android реализована возможность вставки из буфера обмена в любой редактируемый web-контент.
  

banbot пишет:

и сосредоточение всего внимания на выявлении ошибок и контроле качества.

А я думал это касается только финалки.

Опять поломали Топ сайтов.

Вернулся Reading list, ура! Может теперь его допилят (ну чтобы средний клик например работал) и оно войдёт в релиз потом?

VEG
Reading list в перовоначальном виде вернулся? Или как в v38.0.5 без Pocket только режим чтения без возможности добавления в список в боковой панели?

FMRUser
У меня вернулось в первоначальном виде, с сайдбаром и плюсиком в адресной строке. Только баг один есть — после добавления плюсик на минусик не меняется, но новая страница в списке появляется. Думаю это просто конфликт с CTR — не успели добавить нормальную поддержку фишечки.

VEG
Не пойму, к Pocket добавление привязано полностью или только в v38.0.5 такое дело.

А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?

shadow123882 пишет:

А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?

Загрузи отсюда: http://www.mozilla64bit.com/index.php/firefox-64-bit-download-unofficial-version
Всё работает как часики, только нет функции автообновления. Она будет реализована с официальным релизом.

romzets пишет:

shadow123882 пишет:

А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?

Загрузи отсюда: http://www.mozilla64bit.com/index.php/firefox-64-bit-download-unofficial-version
Всё работает как часики, только нет функции автообновления. Она будет реализована с официальным релизом.

https://www.mozilla.org/en-US/firefox/beta/all/ - здесь с автообновлением, но интересует скорее планы отправки в финал

А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?

40

shadow123882 пишет:

romzets пишет:

shadow123882 пишет:

А когда вообще планируют 64-бит до финала довести теперь?

Загрузи отсюда: http://www.mozilla64bit.com/index.php/firefox-64-bit-download-unofficial-version
Всё работает как часики, только нет функции автообновления. Она будет реализована с официальным релизом.

https://www.mozilla.org/en-US/firefox/beta/all/ - здесь с автообновлением, но интересует скорее планы отправки в финал

Уж я-то точно не знаю! Скачивал с того сайта Firefox x64 unofficial. Пробовал также Cyberfox, Waterfox, Nightly... Первые две уступают Лисе х32. Ночные сборки (41) много косяков имеют. На данный момент остановился на Firefox 39.0 beta x64. Скорость ощутимо выше чем у х32 оригинальной. Ждал ещё с 37, потом с 38-й официалку, потом забил и сижу на канале Beta. Если обнаружу глюки, перейду обратно на Хром и буду дожидаться официального релиза Лисы х64.

Вот небольшое наглядное исследование 32 и 64 битных версий на 8, как видим прирост получаем 12%, а это очень даже не плохо.
Для сравнения: что бы добиться подобного прироста Intel пришлось поменять 2 поколения ЦП (Sandy>Ivy>Haswell).

ПС: 64 берет всего на 30% больше оперативки чем 32 , и никак не "в разы" или "на порядок" больше.

VINRARUS, peacekeeper - это не аргумент. Меряя производительность одной только 64-битной версии 2 раза подряд с перезапуском браузера, получил там разницу в 200 балллов с копейками или около 4,5% Ну как можно верить всерьёз такому тесту?
Производительность 32-битной версии оказалась одинаковой. Показатели первых замеров: 32-бит - 4581, 64-бит - 4615. Разница 0,7%, что можно списать на погрешность, и на глаз никак не заметить.
Да, эффект плацебо - великая штука. Но, увы, обычно не имеющая ничего общего с реальным положением дел...

По поводу x64 мнения будут расходиться и переливаться из пустого в порожнее по единственной причине - разное железо. Кто то не заметит ни чего, у кого то будет хуже., я меня например при переходе на x64 сразу отметил слишком явное увеличение производительности (это впервые, когда смог себе без без зазрения совести сказать - это не эффект плацебо), что скорей всего и спровоцировало проблемы с OMTC по отношению к моему железу. Не очень судя по всему FF жалует дискретные интеловские видеокарты, да и не не удивительно - не особо кто на их поддержку и внимание обращает. Основная проблема (залипание вкладок/наложение элементов страниц) решилась с v38.0.5-candidates build4, остались сущие пустяки, редкие пропадания выделенного текста и пара незадач с отображением границ элементов интерфейса. Почти доволен, на x32 уже желания нет возвращаться, хоть и стабильней, но работает у меня не так отзывчиво. Всем правит различный у каждого набор металлолома.

okkamas_knife пишет:

кстати насчёт цифровой подписи в дополнениях - возьмите старую версию лиса и попробуйте установить на неё соответствующую версию дополнения с амо. ога, хитрый ход чтоб старые версии не давать юзать.

решение

скачиваем xpi
открываем 7-zip -ом например
удаляем папочку META-INF
ставим дополнение с диска

Спасибо, О_К, очень полезная информация. Правда, не для меня: старыми версиями Фокса не пользуюсь. Катастрофой будет, если эти революсьонеры заблокируют установку старых версий дополнений на новые версии Лиса. Тут уж вся надежда на тебя.
P.S. Пока они ограничиваются лишь уведомлениями типа "бука, бука, бука, идёт коза рогатая". Терпимо.

не фуричит xpinstall.signatures.required - false?

barth пишет:

не фуричит xpinstall.signatures.required - false?

Не знаю - не переключал. Да мне эти их страшилки не мешают, пусть себе висят. Беда будет, если они вдруг и запретят установку, и этот параметр уберут (либо оставят лишь "для мебели") - прецеденты были.
Ладно, чего заранее переживать - увидим...

Stanislav1989 пишет:

Меряя производительность одной только 64-битной версии 2 раза подряд с перезапуском браузера, получил там разницу в 200 балллов с копейками или около 4,5% Ну как можно верить всерьёз такому тесту?

На моей системе погрешность после перезапуска 64 в раене 1%, так что я уверен в правильности своего миниисследования.

Stanislav1989 пишет:

Производительность 32-битной версии оказалась одинаковой.

Просто интересно, какое железо и версия ОС у тебя?

FMRUser пишет:

я меня например при переходе на x64 сразу отметил слишком явное увеличение производительности

Я к стати тоже удивился этому, сразу на глаз заметил какое то оживление.

FMRUser пишет:

дискретные интеловские видеокарты

Они встроенные, а не дискретные.

FMRUser пишет:

не особо кто на их поддержку и внимание обращает.

Да на железячных форумах о них такие легенды ходят... Из одной следует что интеловская встройка не всё то отображает что у конкурентов, пропускает прорисовку некоторых элементов в картинке. От Интела честности можно не ждать.

01-06-2015 13:02:43
А это первый популярный браузер ( не в щет) который продвигает 64 бита?
Блин, люди этого прогресса 11 лет ждали.

VINRARUS пишет:

Просто интересно, какое железо и версия ОС у тебя?

Процессор Intel, видеокарта Nvidia. ОС Windows 8.1.

VINRARUS пишет:

Я к стати тоже удивился этому, сразу на глаз заметил какое то оживление.

Я тоже был бы рад заметить увеличение производительности. Не просто так 1,5 месяца основным браузером была бета 64-бит. Но на деле получил совершенно одинаковую быструю скорость работы + увеличение потребления памяти на те же процентов 30. Первый замер на peacekeeper, если ему поверить, это только подтверждает. Итог - вернулся (пока что) на 32-бит.

Stanislav1989 пишет:

Процессор Intel

Pentium 3?

VINRARUS пишет:

Pentium 3?

Почти угадал - Core i7.

Stanislav1989 пишет:

Почти угадал - Core i7.

Тем не менее это мало что говорит - ни о количестве ядер, ни о частоте, ни опоколении. В принципе не важно, явно шлак, возможно у Интела проблемы с чужой технологией х64.

01-06-2015 16:08:35
FMRUser, а у тебя какое железо?

VINRARUS пишет:

принципе не важно, явно шлак, возможно у Интела проблемы с чужой технологией х64

Ну да, конечно! Интел - шлак, а вот глаз у VINRARUS ну просто алмаз в платиновой оправе! Самому не смешно, нет?

Dzirt пишет:

Ну да, конечно! Интел - шлак

Есть другие варианты почему в мого АМД прирост есть от 64 битов, а у его Интела нет?
ПС: не интел шлак, а 64 битное исполнение команд у Интела шлак, все таки не родное оно у интела.

VINRARUS пишет:

Есть другие варианты почему в мого АМД прирост есть от 64 битов, а у его Интела нет?

Может быть всё проще : кто по старинке трясётся над каждым байтом памяти - не получает прироста , а кто настраивает всё что можно на скорость - соответствующий сверхзвук .

VINRARUS пишет:

Есть другие варианты почему в мого АМД прирост есть от 64 битов, а у его Интела нет?

Конечно. И его уже неоднократно озвучили - некорректность теста на peacekeeper'е (10% результата) и эффект плацебо (90% результата). Вам почему-то кажется, что простой перевод программы под x64 тут же повысит ее быстродействие? Ага, щас! Размечтался. Только очень специфический программы получают прирост быстродействия и браузер ни разу не является такой специфической программой. Никакого прироста быстродействия от 64-х битов он даже в теории не может получить. Но зато даже в теории он будет потреблять больше памяти. Причем средняя программа потребляет больше на 15-20%, а браузер вон выше пишут про 30%. А знаешь почему? Потому что представление html-страниц в памяти (знаменитый DOM) и java-script содержат очень большое количество указателей (это такой тип данных в программах - указатели на адрес данных в памяти), которые внезапно в x64 модели занимают ровно в два раза больше памяти. Это конечно очень сложно понять, да...

Dzirt пишет:

некорректность теста на peacekeeper

Почему моя коректность должна быть менее значительная чем ваша некоректность?

Dzirt пишет:

и эффект плацебо

Не чювак, это ты после сьеденного мороженого буш говорить о эфекте плацебо, а я максимализмом не страдаю и фанатов чего нибудь терпеть не могу.

Dzirt пишет:

Только очень специфический программы получают прирост быстродействия и браузер ни разу не является такой специфической программой.

А че так, браузер не использует те транзисторы которые использует "специфическая программа"? Ну и в чем же ее "специфичность"?

Dzirt пишет:

Никакого прироста быстродействия от 64-х битов он даже в теории не может получить.

Вот такие глупые разработчики придумали AMD64 для маркетинга, а Intel еще глупее лицензировала эту маркетинговую утку...

О чудо! Взяв 32 и 64 битный 7-zip архиватор я получил тот же 12% выиграш у х64 версии при архивировании одинакового файла.

VINRARUS пишет:

А че так, браузер не использует те транзисторы которые использует "специфическая программа"? Ну и в чем же ее "специфичность"?

Нет конечно. Транзисторы тут вообще не при чем. Это это ты просто новое слово выучил и теперь перед всеми хвастаешься? Смешной...

VINRARUS пишет:

Вот такие глупые разработчики придумали AMD64 для маркетинга

Тупить прекращай на пустом месте. Я нигде не писал о том, что x64 - это всегда плохо. Есть специфические задачи, когда 64-х битная модель памяти очень даже помогает. А есть где ни к селу ни к городу. Нужны примеры? Да пожалуйста. Если программа бОльшую часть времени занимается сложением/вычитанием/умножением/делением чисел в формате __int64 - она выиграет у аналогичной 32-х битной программы. Если большую часть времени программа проводит за вычислением чисел с плавающей точкой (double) - ей пофиг 64-х битность от слова совсем. Чихать она на нее хотела, потому что вычисления проводит математический сопроцессор, который совершенно одинаково работает в обоих режимах. У него нет режимов "x64" и "x86" Не знаешь что такое "математический сопроцессор" и как он устроен? Сочувствую... Навскидку от модели x64 выигрывают архиваторы, графические редакторы, сервера баз данных (последние два в основном от того, что бОльшую часть данных могут держать в памяти вместо работы "через диск"). Браузер - ни разу не выигрывает. Но и не проигрывает. Таким программам, как браузер - им все равно x86 или x64.

VINRARUS пишет:

О чудо! Взяв 32 и 64 битный 7-zip архиватор я получил тот же 12% выиграш у х64 версии при архивировании одинакового файла.

Это не чудо. Архиватор - это один из тех специфических типов программ, которые выигрывают от бОльшего доступного объема памяти. Не доходит, да? Ну сочувствую, опять... И ты так классно попал в капкан своей необразованности со своим примером архиватора! Правда думаешь, что браузер устроен так же, как и архиватор? Гы-гы!

Dzirt пишет:

Нет конечно. Транзисторы тут вообще не при чем. Это это ты просто новое слово выучил и теперь перед всеми хвастаешься? Смешной...

Тем не менее смысл я заложил несколько глубже...

Dzirt пишет:

Не знаешь что такое "математический сопроцессор" и как он устроен? Сочувствую...

Это FPU, и в микроархитектуре моего ЦП он имеется 1шт. на 2 целочисленных блока, то есть 1 общий FPU на 2 не полноценных ядра. И в добавок, в моем ЦП 1 FPU содержит 2 128 битных блоков умножения которые способны обьединяться и исполнять 256 битные вычисления для FMA3 и FMA4. Так что не прыгай что бы казаться выше.

Dzirt пишет:

Если большую часть времени программа проводит за вычислением чисел с плавающей точкой (double) - ей пофиг 64-х битность от слова совсем.

Ты же сам себе противоречишь:

Dzirt пишет:

графические редакторы, сервера баз данных (последние два в основном от того, что бОльшую часть данных могут держать в памяти вместо работы "через диск"

Dzirt пишет:

Архиватор - это один из тех специфических типов программ, которые выигрывают от бОльшего доступного объема памяти. Не доходит, да?

Да не доходит, как выиграл архиватор "от бОльшего доступного объема памяти" если по замерам он не более 200 Мб оперативки ел?

Dzirt пишет:

И ты так классно попал в капкан своей необразованности со своим примером архиватора!

А ты так класно недооцениваешь собеседника из за своей невнимательности, гляди сам в капкан сядешь, так как пример с архиватором был ответом на этот выпад:

Dzirt пишет:

Никакого прироста быстродействия от 64-х битов он даже в теории не может получить.

Это я теорию практикой доказал, внезапно.
Пояснение для тех кто не понял с 1го раза: если обычный архиватор при вычислениях получил прирост то что мешает получить прирост браузеру при вычислениях?

VINRARUS пишет:

Да не доходит, как выиграл архиватор "от бОльшего доступного объема памяти"

Смог расположить в памяти большее количество таблиц по которым производится архивирование, смог выделить сразу бОльшие куски непрерывной памяти. Я так понимаю, как именно происходит процесс архивирования, ты тоже не в курсе. Ну тогда и не позорься.

VINRARUS пишет:

если по замерам он не более 200 Мб оперативки ел?

Правда? Ну давай параметры при которых ты мерял, поржем все вместе

VINRARUS пишет:

Это я теорию практикой доказал, внезапно.

Да ты что?! Доказал? Ага, ржу-немагу!

Dzirt пишет:

Смог

Ай да молодец!

Dzirt пишет:

расположить

Даа, это трудно...

Dzirt пишет:

в памяти

Да да, я тоже помню как отвечать на 1ю часть предложения, особенно когда во 2й есть то что ответ на 1ю часть делает бесполезным спамом.

Dzirt пишет:

Ну давай параметры при которых ты мерял, поржем все вместе

Изучай, мистер в пальто.

Dzirt пишет:

Да ты что?!

А то!

VINRARUS пишет:

Изучай, мистер в пальто.

Ага, отличный скриншот! Ты бы еще файл взял размером 10 кбайт. Возьми файл гига на 4, тогда сразу поймешь, что означает параметр "Розмір блоку: 2GB". Да, 12% выигрыша на сжатии файла в 200 МБайт - это ты сильно задвинул, мощно даже я бы сказал! Хоть бы не подставлялся уже...

Dzirt пишет:

Ты бы еще файл взял размером 10 кбайт. Возьми файл гига на 4, тогда сразу поймешь, что означает параметр "Розмір блоку: 2GB".

А шо такое, твои доводы угодили мягким местом в капкан?

Dzirt пишет:

Да, 12% выигрыша на сжатии файла в 200 МБайт - это ты сильно задвинул, мощно даже я бы сказал! Хоть бы не подставлялся уже...

А ты думаешь что на моей системе гуляет ветер от которого на прямую зависят результаты?

VINRARUS пишет:

А ты думаешь что на моей системе гуляет ветер от которого на прямую зависят результаты?

Я думаю... Нет, я уверен, что ветер у тебя гуляет в голове. В основном от слабых знаний. Вот тебе еще для размышления бенчмарки самого 7Zip'а:

C:\Program Files (x86)\7-Zip>7z.exe b

7-Zip 9.38 beta  Copyright (c) 1999-2014 Igor Pavlov  2015-01-03

CPU Freq:  4266  4000  2064  4000  4129  3282  3282  3459  3362

RAM size:    4095 MB,  # CPU hardware threads:   4
RAM usage:    850 MB,  # Benchmark threads:      4

                       Compressing  |                  Decompressing
Dict     Speed Usage    R/U Rating  |      Speed Usage    R/U Rating
          KB/s     %   MIPS   MIPS  |       KB/s     %   MIPS   MIPS

22:      11988   305   3829  11662  |     154771   389   3418  13298
23:      11141   311   3656  11352  |     154880   395   3416  13496
24:      11273   324   3741  12121  |     153044   397   3404  13520
25:      11076   333   3799  12647  |     150303   395   3407  13459
----------------------------------  | ------------------------------
Avr:             318   3756  11946  |              394   3411  13443
Tot:             356   3584  12695

Kernel  Time =     0.686 =    2%
User    Time =    99.341 =  341%
Process Time =   100.027 =  343%    Virtual  Memory =    882 MB
Global  Time =    29.109 =  100%    Physical Memory =    812 MB

------------------------------------------------------------------------

C:\Program Files\Utils\7-Zip>7z.exe b

7-Zip [64] 9.38 beta  Copyright (c) 1999-2014 Igor Pavlov  2015-01-03

CPU Freq:  2000  4266  4000  4266  2723  3282  3631  3282  3368

RAM size:    8175 MB,  # CPU hardware threads:   4
RAM usage:    850 MB,  # Benchmark threads:      4

                       Compressing  |                  Decompressing
Dict     Speed Usage    R/U Rating  |      Speed Usage    R/U Rating
          KB/s     %   MIPS   MIPS  |       KB/s     %   MIPS   MIPS

22:      13010   318   3976  12656  |     160416   398   3464  13783
23:      12313   313   4009  12546  |     157423   397   3455  13718
24:      12404   320   4168  13337  |     155577   397   3464  13744
25:      12026   338   4062  13731  |     151648   394   3446  13579
----------------------------------  | ------------------------------
Avr:             322   4054  13068  |              396   3457  13706
Tot:             359   3755  13387

Kernel  Time =     0.608 =    2%
User    Time =    95.613 =  345%
Process Time =    96.221 =  347%    Virtual  Memory =    882 MB
Global  Time =    27.658 =  100%    Physical Memory =    811 MB

Dzirt пишет:

Вот это и есть выигрыш от перехода для программ класса "архиватор".

Не, это выиграш для программ класа 7zip, winrar к примеру совсем по другому себя покажет.

Dzirt пишет:

Переносить эти данные на браузер вот так напрямую - нельзя. Браузеры устроены по другому.

Конечно нельзя напрямую, но относительно можно.
Я ведь нигде не писал что браузер имеет тот же прирост что и 7zip потому что ускоряются они одинаково, просто у меня так совпало что по 12% вышло (учитывая что 7zip имеет огромную зависимость от скорости хранилища я совсем не уверен в его 12%).

Dzirt пишет:

И повторяю - это для архиватора

Но ведь ты не можешь подтвердить что браузер меньший прирост имеет чем 7zip кроме аргументов подобно: потомушо браузер это кака с вкладками, а архиватор это царь софта и квинтесенция гения програмистов.

Dzirt пишет:

PS: Да, и обрати внимание, что это для операции Compressing, для Decompressing выигрыш хоть и есть, но мизерный, менее 2%, такое на практике заметить невозможно даже обладателям глаз-алмаз

Decompressing как я понимаю имеет намного более простой алгоритм, по этому от ускорения толку мало - все упирается в скорость памяти, а не производительность ЦП (а вот при Compressing от ЦП намного больше зависит).

okkamas_knife пишет:

кстати насчёт цифровой подписи в дополнениях - возьмите старую версию лиса и попробуйте установить на неё соответствующую версию дополнения с амо. ога, хитрый ход чтоб старые версии не давать юзать.

решение

скачиваем xpi
открываем 7-zip -ом например
удаляем папочку META-INF
ставим дополнение с диска

Спасибо!

Почистите данную тему во имя здравого смысла.

А это первый популярный браузер ( не в щет) который продвигает 64 бита?

64 битный хром уже вышел на Windows, а снова тянет. Гладишь, опять бросит.

Если нужна максимальная скорость в , то советую попробовать Waterfox - тот же 64 битный , но с оптимизациями к современным ЦП инструкциям. Именно они дают прирост производительности. Тот же 32 битный Firefox мог бы работать быстрее, если бы поддерживал sse2 в ущерб совместимости со старыми ЦП.

Основная проблема - залипание вкладок

Залипание вкладок лечится отключением layers.offmainthreadcomposition.enabled

1fesFFFF пишет:

Основная проблема - залипание вкладок

Залипание вкладок лечится  отключением layers.offmainthreadcomposition.enabled

Равнозначно решению выпить соды от изжоги, палка о двух концах. Исправили еще в v38.0.5-candidates build4.

Stanislav1989 пишет:

Я тоже был бы рад заметить увеличение производительности. Не просто так 1,5 месяца основным браузером была бета 64-бит. Но на деле получил совершенно одинаковую быструю скорость работы + увеличение потребления памяти на те же процентов 30. Первый замер на peacekeeper, если ему поверить, это только подтверждает. Итог - вернулся (пока что) на 32-бит.

Подтверждаю, на память жрет больше по скорости так же.
Вообще еще раз переспрошу, какой смысл в х64 кроме юзания большего объема памяти?
Скорость? Зачем особая скорость для серфинга?

В Firefox 39 beta 2 при просмотре роликов на YouTube есть только звук, вместо картинки - чёрное окно. Пробовал отключать все дополнения и все плагины, сбрасывать настройки, создавать новый профиль - не помогает. Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Люди, когда пишите сдесь о 64 то указывайте какой у вас ЦП (хотя бы Intel или AMD), ну и видеокарту для приличия (хотя она второстепенная).

Metraton
https://support.mozilla.org/ru/kb/ustra … -cajaailii

Firefox 32 битный ради совместимости со старыми ЦП не использует SSE2 инструкции.
И есть Firefox 64 бит, означает ли это, что он использует как минимум SSE2 инструкции? Ведь нету же ЦП 64 битных без SSE2.

Вообще еще раз переспрошу, какой смысл в х64 кроме юзания большего объема памяти?
Скорость? Зачем особая скорость для серфинга?

И правда, зачем повышение производительности и отсутствие ограничений на память? Вы серьёзно? Давно браузерами пользуетесь?

banbot
спасибо большое. Помогло.

Добрый день, в одном из последних обновлений изменили действие кнопки "Открыть ссылку в новой вкладке", теперь когда страница грузится эта кнопка не работает, как вернуть ее прежнюю?

1fesFFFF

И есть Firefox 64 бит, означает ли это, что он использует как минимум SSE2 инструкции?

При компиляции 64-битной сборки компилятор автоматически включает использование инструкций SSE2.

x32
x64
i5+hd7850

Firefox 32 битный ради совместимости со старыми ЦП не использует SSE2 инструкции.

Представляю, как современный Firefox "работает" на таких процессорах

Hastla пишет:

Представляю, как современный Firefox "работает" на таких процессорах

Отлично работает, на живом примере Athlon XP особых проблем не заметил. Флеш ютуба конечно уже не тянет, но там еще видеокарта виновата в этом.

Лооол
Аппаратное ускорение не использую. Вкладок около 1000. Естественно прогружены последние 5-10. i5-2300,8gb,gf560Ti,win7x64
Во время теста лазил по сайтам.
х32

х64

Память
х32-1200мб
х64-1500мб

12 пишет:

Во время теста лазил по сайтам.

Нужно было еще в гта5 поиграть и в фоне  видео кодировать...

Не ну такие тесты никому не нужны.
Для правильного теста нужно закрыть ВСЕ вкладки, после чего закрыть сам браузер. Закрыть игры и прочий жрущий софт типо антивирусов. Потом запустить браузер (который не должен содержать посторонних вкладок), зайти на страницу теста с закладок, запустить тест и отойти от ПК вообще (желательно даже музику не включать). Ах да, и браузер в безопасном режиме запускать желательно (о чем я забыл).

Только после этой процидуры можно иметь уверенность в адекватности проведенного теста.

Лень
я проверял так сказать в реальных условиях, а не в искусственных

зы хотя не, щас создам профиль и прогоню заново интересно уже

Отлично работает, на живом примере Athlon XP особых проблем не заметил.

Ну если разогнан 3+ ГГц, то на не очень тяжелых сайтах может и норм будет...

Hastla пишет:

Ну если разогнан 3+ ГГц, то на не очень тяжелых сайтах может и норм будет...

Без розгона. Если флеша на сайте нет то нормально всё. Конечно я за ним не исследовал глубины помойнета, но за пару часов проблем не заметил как то.

Я еще помню на дуроне 600 МГц запускал год назад, нуу комфортом это назвать трудно, но не слайд-шоу по моему (конечно подтормаживало при прокрутках, но пользоваться с 1 закрытым глазом можно).

Тааакс.
i5-2300,8gb,gf560Ti(337.88),win7x64
Чистый профиль. Одна вкладка. Включены только флеш и ява. Аддонов ноль. Посторонних приложений нет. Антивирус выключен.
х64,280мб,с ускорением

скрытый текст

скрытый текст

скрытый текст

скрытый текст

12 пишет:

Тааакс.

Ну вот и результат, хоть какой то 5-6% прироста.
Конечно то что ускорение замедляет это интересно, может это драйвера  у нивидии так работают.

VINRARUS Спасибо за критичные замечания
Из-за расхода памяти остаюсь пока на х32. Так как на 1000 вкладках разница до 300мб набегает.
Драйвера, да староваты, но лучше всего подходят по стабильности под эту видяху. Я еще на более старые собирался откатываться.

12 пишет:

Спасибо за критичные замечания

Да они настолько критичные что я сам решил перетестить по этим правилам.
И вышло:
4139 на 64
3784 на 32
9.3% прироста на чистом браузере.

12 пишет:

Драйвера, да староваты

Не в этом дело. У меня в принципе на 64[firefox] без ускорения на 10 балов больше. В любом случае в пределах погрешности.

Тогда вот ещё одна оптимизация - отключить парковку ядер ЦП и снижение частоты в простое, тоже и с видеокартой. Раз уж речь пошла о бенчмаркинге.

Народ, как бороться вот с такого рода проблемой:

«Ошибка при установлении защищённого соединения

При соединении с 192.ххх.ххх.ххх произошла ошибка. SSL получило слабый эфемерный ключ Диффи-Хеллмана в сообщении рукопожатия «Обмен ключами сервера». (Код ошибки: ssl_error_weak_server_ephemeral_dh_key)

    Страница, которую вы пытаетесь просмотреть, не может быть отображена, так как достоверность полученных данных не может быть проверена.
    Пожалуйста, свяжитесь с владельцами веб-сайта и проинформируйте их об этой проблеме.»

Как выключить подобную проверку?

Я на работе не могу зайти на подконтрольный сервер. Не пускает меня лиса туда. Стучась я на веб-интерфейс локального сервера.

DarkHeavy пишет:

Народ, как бороться вот с такого рода проблемой:«Ошибка при установлении защищённого соединения

1)Антивирус или файрволл отключи и пробуй.
2)security.mixed_content.block_active_content false
security.mixed_content.block_display_content true
security.warn_entering_weak false
browser.xul.error_pages.expert_bad_cert true
security.warn_viewing_mixed false
browser.xul.error_pages.enabled true
3)Tor browser

1fesFFFF пишет:

Тогда вот ещё одна оптимизация - отключить парковку ядер ЦП и снижение частоты в простое, тоже и с видеокартой. Раз уж речь пошла о бенчмаркинге.

И турбобуст с турбокором вырубить. Вот только это нужно делать если цель получить максимальные попугаи, а не приблизительное сравнение 32 и 64 версий. Конечно в идеале это так делать и нужно.

05-06-2015 11:03:45

VINRARUS пишет:

3)Tor browser

А ты уверен что тор может по локальной сети открывать адреса?

Остаюсь пока на х32:)

Ну а как иначе, если стабильной версии x64 еще нет.

Hastla пишет:

Ну а как иначе, если стабильной версии x64 еще нет.

У меня все стабильно.

У меня все стабильно.

Стабильная версия сейчас - 38.0.5. Тут нечего обсуждать.

Hastla пишет:

Стабильная версия сейчас - 38.0.5. Тут нечего обсуждать.

Она не стабильная, она финальная.

Тут нечего обсуждать.

Может кто объяснить, почему х64 версия зажирает в 2 раза больше оперативки чем х32?

butcherxxl
Ну хоть не в два., у меня например при первом запуске на чистом профиле (пардон, со всеми расширениями, но почти без всех созданных браузером файлов) в x32 порог 92Mb, а в x64 132Mb, а с уже созданными файлами метров на 15-20 уже меньше.

FMRUser пишет:

butcherxxlНу хоть не в два., у меня например при первом запуске на чистом профиле (пардон, со всеми расширениями, но почти без всех созданных браузером файлов) в x32 порог 92Mb, а в x64 132Mb, а с уже созданными файлами метров на 15-20 уже меньше.

Открыл один и тот же профиль с одними и теми же открытыми вкладками. на х32 430мб, на х64 980мб.  Лолшто.

PS Удалил файлы конфига в профиле, настроил расширения и пару параметров с нуля, есть стало меньше.

В первом посте вроде не было - в 39 версии обещают больше 20 исправлений, повыщающих скорость работы:

Fixed Over twenty performance improvements, including fixes around the New Tab page
Fixed Pointer lock doesn't work in web apps (769150)
Fixed Page scrolling on sites with Fixed headers (780345)

Надо будет попробовать релиз.

Плюс к замерам 32/64.  Firefox Setup 39.0b3 х32
Удалил файлы конфига в профиле(prefs.js user.js). К моим стандартным настройкам расширений воткнул:
nglayout.initialpaint.delay;0
image.decode-immediately.enabled;true

Собственно разница с х64 всего 100 поинтов(пост выше), что можно считать погрешностью. Так, что вопрос актуальности х64 так и стоит. Пока разница только в неуёмном отжоре памяти в х64.

butcherxxl
На мозилловском форуме писали что image.decode-immediately.enabled=true заметно увеличивает потребление памяти , исправят только в 40 релизе .

если image.decode-immediately.enabled=true БАГ, то какого фига, его исправят аж через 2 месяца?

barth пишет:

какого фига, его исправят аж через 2 месяца?

Сколько layers.offmainthreadcomposition.enabled исправляют ?

offmainthreadcomposition до 37 все ок було), потом АДьььььь.

barth пишет:

DarkHeavy пишет: Народ, как бороться вот с такого рода проблемой:«Ошибка при установлении защищённого соединения1)Антивирус или файрволл отключи и пробуй.2)security.mixed_content.block_active_content falsesecurity.mixed_content.block_display_content truesecurity.warn_entering_weak falsebrowser.xul.error_pages.expert_bad_cert truesecurity.warn_viewing_mixed falsebrowser.xul.error_pages.enabled true3)Tor browser
                    Отредактировано barth (05-06-2015 16:55:51)

1) На 38-м всё отлично работало. Проблема появилась после установки 39-го.
2) Не работает. Менял параметры. Всё по-старому.
3) Зачем? Я стучусь на локальный сервер, зачем мне тор?

Бета есть бета. Что вы хотели, будет лагать пока все не подправят.

Вдруг кто хочет что бы сьела всю доступную оперативку - откройте удалено и оставьте ее открытой часа на 5 (думаю просто открытой вкладки достаточно).
Забавно что когда она отьела 5 Гб и я закрыл ту вкладку так и продолжило отжирать 1 Гб памяти. Видимо утечка памяти на лицо.

VINRARUS пишет:

сьела всю доступную оперативку - откройте эту страничку и

мы мы видим кино интересное  https://youtu.be/_6gXXIr7koY       ПатамуИотжирает....

oleg953 пишет:

VINRARUS пишет: сьела всю доступную оперативку - откройте эту страничку имы мы видим кино интересное  https://youtu.be/_6gXXIr7koY

У меня uBlock вполне успешно заблочил всё.
Браузер заблокировал загрузку файла http://bash.im/forweb/?u, из за этого отображение контента невозможно!
Возможно виновато дополнение Adblock, в настройках его фильтра нужно убрать блокировку этого файла.

oleg953 пишет:

мы мы видим кино интересное  https://youtu.be/_6gXXIr7koY       ПатамуИотжирает....

Ну у меня и антивирус службу трояном называет. Пичально это конечно когда защитник становится начальником тюрьмы.
Интересно только, оно у тебя реагирует так на bash.im или рекламу ucoz? Тут такая же реакция?

Но атжирает оно из за кучи фреймов которые там открываются.

butcherxxl пишет:

У меня uBlock вполне успешно заблочил всё.

Хз что бы повторить мой баг обязательно ли нужно bash.im в исключения добавлять, я думаю и так должно повториться (но не уверен).

VINRARUS пишет:

Тут такая же реакция?

тута пущает. Но что память кушает (конкрентно здесь http://vinrarus.ucoz.net/index/0-21) я б не сказал     https://youtu.be/0FtW2kPvlB4

oleg953 пишет:

тута пущает.

Значит твой защитник несправедливо отнес сайт с анегдотами bash.im к вирусам.
Видимо это своеобразный юмор такой.

oleg953 пишет:

Но что память кушает (конкрентно здесь http://vinrarus.ucoz.net/index/0-21) я б не сказал

Тут ничего кушать память и не может, только на пердыдущей страничке.

Всегда мучали смутные подозрения что ucoz.net мутный ресурс.А тормозило тут не при делах.

oleg953 пишет:

Всегда мучали смутные подозрения что ucoz.net мутный ресурс.

При чем сдесь ucoz когда у тебя тюремщик ругается на сторонний ресурс bash.im?
ПС: а старницу с фреймами я сам делал, по этому знаю от чего оно там память по конски расходует.

Где новая версия?

Лишь бы старые баги ушли и новые не пришли.
Мне больше от новой версии ничего не нужно.

HW пишет:

Лишь бы старые баги ушли и новые не пришли.
Мне больше от новой версии ничего не нужно.

Да и Покет с Ридером излишества.

Да, что-то сбились они серьёзно с графика. Уже больше недели как должен был быть релиз, а нету.

VEG пишет:

Уже больше недели как должен был быть релиз, а нету.

Это еще с какой-такой радости?

Т.е. выход релиза намечен на вторник, а с учетом разницы во времени для России это в основном означает среду. Ну... сегодня только четверг.
Хотя да, шестинедельный цикл нарушен. И с бетой тянут...

Vladimir_S пишет:

шестинедельный цикл нарушен. И с бетой тянут...

Релиз отложен из за проблем с устойчивостью , обещают в конце недели . 40 бета выйдет только после 39 релиза .

Vladimir_S пишет:

Хотя да, шестинедельный цикл нарушен. И с бетой тянут...

Раньше была другая дата, если не ошибаюсь. Не, если нужно, то конечно пускай не спешат. Лучше реже, но качественнее

дык вот же релиз ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/39.0/win32/ru/Firefox%20Setup%2039.0.exe

logan-19 пишет:

цифра стала жирной

Дают понять, что браузер и дальше будет наполняться поккетами, чатами и прочими "первично необходимыми" каждому функциями. Возможно в дальнейшем планируют увеличить размер шрифта номера версии и вполне вероятно именно это и является причиной задержки этой версии.) Вроде те же .., только в профиль, может настройки какие новые появились, надо подождать.

Ну наконец-то кандидатом новой беты разродились! Установил. Нормально так бегает.

Как там в этой версии дела с тормозами скроллинга  и прочими багами?
Есть ли смысл обновляться сейчас или лучше (как всегда) подождать новую версию?

vsync включен по умолчанию, offmainthread пока нет. Улучшили работу явы.
Всё те же траблы с 2д анимацией, судя по пискиперу.
SmoothWheel стоит проблем нет вродь. Судя по твичу всё те же траблы при скроле фрэймов, бесит уже. Хромы 44-45 уже на голову выше в скорости и плавности скролла.
Ток у меня траблы с твичём на 40 бета? Видео не прогружается.

butcherxxl
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1178063 ?

А почему уже релиз 39 а бета все еще сейчас 39?

Обновился в браузере до 40-й. Новая вкладка дополнений и окно установки дополнений. Начал ругаться на дополнения без подписи.

oleg.sgh пишет:

Обновился в браузере до 40-й.

А почему UA показывает 39-ю?

oleg.sgh пишет:

Начал ругаться на дополнения без подписи.

Это в плане призывов "действовать с осторожностью"? Да пускай...

Vladimir_S

А почему UA показывает 39-ю?

Основной киберфокс 39...стал опять.  38-й плохо работал на моем железе и основным была бетка 39 64х

Это в плане призывов "действовать с осторожностью"?

Ага. Если xpinstall.signatures.required = true то отключит совсем.

Темная тема для разработчиков слетела в 40