Полезная информация

Общайтесь со знакомыми и друзьями в нашем сообществе в Facebook.

№112619-02-2013 21:49:36

Keepun
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 08-12-2007
Сообщений: 591
UA: Firefox 17.0
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

sentaus пишет

Это какой утилитой получено?

Интуитивным методом указания пути при установке.
А можно просто в Program Files глянуть.
Это в Лине нужно утилитой пользоваться, чтобы узнать название запускаемых файлов, манов (с этим вообще хаос) и другой полезной инфы, нужной для работы.

Если ты про 100% всех файлов, то для этого sandbox есть, но для простой работы такая инфа не нужна.
Да и большинство прог, как Лиса, 1 папкой обходятся.


Зачем вашему компу оперативная память, если вы сами не хотите, чтобы софт ее всю использовал?

Отсутствует

 

№112719-02-2013 21:57:36

littleleshy
________
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 13-12-2008
Сообщений: 2504
UA: Firefox 19.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Keepun
Ну вообще зависимости есть. Какие-то проги таскают всё с собой, какие-то берут из системы.
[firefox] таскает с собой.

Отсутствует

 

№112819-02-2013 21:57:43

sentaus
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 03-06-2005
Сообщений: 759
UA: Rekonq 2.1

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

такая инфа не нужна.

Спасибо.

Отсутствует

 

№112919-02-2013 22:01:59

Keepun
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 08-12-2007
Сообщений: 591
UA: Firefox 17.0
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

sentaus пишет

Спасибо.

Да, пожалуйста. Только ты главное "для простой работы" пропустил и про sandbox почти никогда ненужный...


Зачем вашему компу оперативная память, если вы сами не хотите, чтобы софт ее всю использовал?

Отсутствует

 

№113019-02-2013 22:07:47

sentaus
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 03-06-2005
Сообщений: 759
UA: Rekonq 2.1

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Только ты главное "для простой работы" пропустил и про sandbox почти никогда ненужный...

Ой, я наверно неудачно сформулировал вопрос. Меня интересовало, можно ли как-нибудь как получить эту информацию программно, не подскажете?

Отсутствует

 

№113119-02-2013 22:19:02

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 12.1
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Keepun пишет

Это в Лине нужно утилитой пользоваться, чтобы узнать название запускаемых файлов

А как название исполнемых файлов узнают в Windows?

Keepun пишет

манов (с этим вообще хаос

То ли дело в винде, да…


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№113220-02-2013 00:03:30

X Strange
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 21-02-2010
Сообщений: 103
UA: Opera 12.1

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Keepun пишет

Найди мне все файлы от VirtualBox без запроса в репу "equery f virtualbox".На Винде я только открою c:\Program Files\Oracle\VirtualBox\,

Не понимаю, чем Вас так смущает equery f virtualbox? Если уж на то пошло, найдите в Винде все файлы и записи в реестре, которые были добавлены/внесены/изменены/удалены при установке VirtualBox. В Linux аналогом этого является equery f <имя пакета> (если Gentoo), или аналогичная команда другого дистрибутива (например, rpm -ql <имя пакета> в fedora), так как в Linux пакет определяется набором своих файлов. А что там в Windows инсталлятор в систему под админом поставил --- понять практически невозможно.
Строго говоря, в Gentoo тоже зачем-то добавили возможность выполнения произвольных скриптов без sandbox, за что разработчикам следовало бы поотрывать руки. Но там это хотя бы можно отследить при желании, проверив ebuild'ы grep'ом перед установкой.

Что касается возможности использования одновременно нескольких версий одного пакета, то всё это можно сделать. В gentoo сущетвует понятие slotted пакета, правда, к сожалению, не для всех пакетов. В любом случае, никто не запрещает поставить особо проблемные пакеты в /opt.

Существует также попытка сделать дистрибутив, в котором всё это позволяет делать встроенный менеджер пакетов (см. http://nixos.org/nixos/). Там происходит примерно следующее: каждый пакет ставится в уникальный каталог, а файловые деревья в стиле FHS поддерживаются с помощью символических ссылок. К сожалению, этот дистрибутив пока не допилен, и там есть далеко не все пакеты, а также там маловато документации. Правда я смотрел его года полтора назад --- может, с тех пор что-нибудь изменилось.


# rm -rf /

Отсутствует

 

№113320-02-2013 00:51:39

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 18.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

X Strange
Сейчас ещё GNOME заморачиваются подобным вопросом, кстати. Правда не на столько серьёзно, вроде.

Отредактировано Lain_13 (20-02-2013 00:57:42)

Отсутствует

 

№113420-02-2013 01:11:58

littleleshy
________
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 13-12-2008
Сообщений: 2504
UA: Firefox 19.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

X Strange пишет

Что касается возможности использования одновременно нескольких версий одного пакета

Так в [windows] стоит стразу несколько версий .NET Framework, несколько версий пакетов Visual библиотек, даже может быть несколько версий MS SQL Server. И ничего. Что мешает сделать так же?

Отсутствует

 

№113520-02-2013 02:14:20

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977
UA: Firefox 18.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Keepun пишет

Для быдлопрограммистов, которые до сВисты плевали на правила расположения файлов это конечно верно...
каталог/подкаталог программы - основа
C:\Program Files\Common Files\ - для либ API
профиль = /home и там либы не хранят (важных точно)
А за запись (не дрова) в C:\Windows\, C:\Windows\System32\ нужно наказывать. сВиста этим тоже быдло шокировала.
Так что только 1-2 папки.

Я имел в виду что все библиотеки было бы актуальнее складывать в одном месте (в линуксе это /lib, /usr/lib), особенно если учесть, что чаще всего эти библиотеки пишет далеко не сам разработчик прикладного (т.е. конечного) ПО, а только пользуется ими. Что касаемо быдлокодеров - интересное мнение, глянул сколько dll библиотек лежит у меня в подкаталогах папки Windows, ажно целых 16821 штук нашлось, где столько быдлокодеров набралось, я даже теряюсь.

И не одна - две папки получается, если почти каждая программа складирует библиотеки в свой каталог, то их тоже нужно брать в счёт.

Keepun пишет
ladserg пишет

Тебя никто не заставляет свою программу размазывать по каталогам и даже чужую программу нет нужды куда то размазывать

Не размажу Я, размажут за меня сборщики пакетов.

ladserg пишет

Что касаем LSB - так это не указ, а только рекомендация, не более, на который конечному пользователю вообще не стоит обращать внимания.

Не соблюдение этих правил только добавляет проблем сборщикам и юзерам.

ladserg пишет

А пассаж по поводу поиска файлов в репе совсем непонятен. Если ты программу из репы ставишь, то какого те рожна в ней ковыряться то? Поставил и пользуйся.

Какого рожна? Ок. Найди мне все файлы от VirtualBox без запроса в репу "equery f virtualbox".
На Винде я только открою c:\Program Files\Oracle\VirtualBox\, а в Лине тебя еще регистрозависимые проблемы помучают.

Ты хоть расскажи, зачем тебе понадобилось то искать файлы определенного пакета, если он ставится системой управления пакетами? Что ты планируешь с ним делать? Почему для тебя важно, как распологает система файлы, которые она сама копирует, обновляет, удаляет в зависимости от задач?

Да, если пакет устанавливается системой управления пакетами, то в линуксе она размазывается но каталогам разного назначения, бинарники к бинарникам, ресурсы к ресурсам, исходники к исходникам и т.д.

Если ты пишешь свою программу то можешь сам организовать своё расположение файлов, как тебе удобнее.

Keepun пишет

О, ну как же без такой бредовой фразы в ХоллиВаре...
А может меня Святой Отец заставляет Линем пользоваться, а я грешу с Виндой!
А вообще банальная жажда знаний толкает на юзанья Линя...

Не ёрничай, если толкает жажда знаний то учись дальше, и тогда твои вопросы сами отпадут, и нет смысла сетовать на чужие устои, либо сделай всё по своему (благо Linux From Scrtch никто не отменял), либо выбери то что тебе более приемлемо.

Keepun пишет
ladserg пишет

т.к. нет бардака и дублирующих файлов,

Зато есть бардачок в версиями этих либ. Круто, когда важная либа обновляется и дохнет целая DE и без вызова revdep-rebuild продолжить работу невозможно... проходил я этот квест кучу раз...

Можешь мне не рассказывать, я это проходил ещё тогда, когда в gentoo не было такого средства как revdep-rebuild, и все поломанные зависимости приходилось либо самому выцеплять, либо тупо набирать:

# emerge -eD world

Однако четований на жизнь и недовольство у меня это никогда не вызывало, т.к. я всегда понимал чем это обусловлено. Впрочем если ты желаешь держать кучу версий библиотек, то смысл в использовании gentoo теряется, тебе с лихвой хватит федоры или убунту. Федора наверно для тебя будет даже предпочтительнее.

Keepun пишет
ladserg пишет

а то в винде я как то заморочился и обнаружил одних только экземпляров файла QtCore4.dll почти два десятка

И это сильно ударило по твоей жадности за потраченные несколько МБайт на диске с объемом в 200ГБ?
Зато есть 99,999% гарантия, что либа не будет перезаписана другой прогой и не нарушит тем самым работу. Не то, что в Лине...

А при чем тут вообще жадность, и почему 200 гб? Пара террабайт если уж на то пошло :)

А вот обновить библиотеку, при таком подходе, у всех программ - вот это диалема. Прикажешь залазить в каждую папку и обновлять там файлы вручную? В то время как если бы они жежали бы в одном месте, то все было бы проще.

Обрати внимание, JRE, .NET Framwork 1/2/3/3.5/4, VC Redist, и т.д. всё же стараются ставить отдельными пакетами, и в одно и тоже место, а не подкладывать к каждой программе.

И да, конечно места на современных винтах сейчас много, и можно гадить на них долго и качественно... Только вот я когда запускаю, например, CoolReader и читаю книгу пока в VrtualBox'е крутится очередной мой эксперримент, в это время в памяти висит два абсолютно одинаковых экземпляра библиотеки QtCore4.dll, занимая при этом ОЗУ и ресурсы процессора (ведь выделение и использование памяти - это весьма медленный процесс), а ОЗУ и процессора много никогда не бывает. Так же и с программами, которые дублируют одинаковые библиотеки не только на винте, но и в ОЗУ.

Keepun пишет

Добавлено 19-02-2013 20:09:14

sentaus пишет

Все файлы Microsoft Office? Моментально. В студию :)

c:\Program Files (x86)\Microsoft Office\
c:\Program Files (x86)\Common Files\microsoft shared\OFFICE Х\
Сложно?

МСО у меня к счастью нет под рукой, но я чот сомниваюсь что только в этих каталогах он хранит свои файлы. И действительно, откуда информация что только там лежат его файлы?


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№113620-02-2013 02:51:47

Keepun
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 08-12-2007
Сообщений: 591
UA: Firefox 17.0
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

sentaus пишет

Меня интересовало, можно ли как-нибудь как получить эту информацию программно, не подскажете?

Встроенных средств я не знаю, но куча способов с дополнительным ПО.
Самое популярное - ProcMon или sandbox - мне достаточно.

krigstask пишет

А как название исполнемых файлов узнают в Windows?

По расширению *.exe

krigstask пишет

То ли дело в винде, да…

Да. MSDN и дока в CHM заткнёт за пояс любой man, у которого возможности навигации скудны - в info попытались исправить дело, но не поперло.

X Strange пишет

Не понимаю, чем Вас так смущает equery f virtualbox?

Тем, что это - 100% костыль. Самое интересное начинается, когда не знаешь из какого пакета файл.
Вот если бы тот же вывод equery f virtualbox встроили, например, в Midnight Commander для удобства навигации - это решило бы проблему, но не полностью.

Тот же /usr/bin разрастается быстро. После установки кучи пакетов найти что-то в /usr/bin становится сложней. Так же программистам приходится придумывать порой совершенно странные имена своим запускаемым файлам, чтобы не нарваться на конфликт имен в /usr/bin. Страшно представить сколько super-mega-paint было бы в той папке, если софтосоздатели кинутся на Линь. А еще регистрозависимость бесит: VBox* найдет, а vbox* уже нет.

Сейчас у меня в /usr/bin 2612 файлов - как в этом бардаке вообще можно ориентироваться?

Не... Майк этот кактус жрал в DOS'e, а в Винде они правило c:\Program Files\создатель\прога установили.


Зачем вашему компу оперативная память, если вы сами не хотите, чтобы софт ее всю использовал?

Отсутствует

 

№113720-02-2013 03:34:42

Keepun
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 08-12-2007
Сообщений: 591
UA: Firefox 17.0
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

ladserg пишет

И не одна - две папки получается

Подпапки зачем считать? для понта?

ladserg пишет

Ты хоть расскажи, зачем тебе понадобилось то искать файлы определенного пакета, если он ставится системой управления пакетами?

То есть я не должен ни при каких условиях выяснять есть ли у VirtualBox какие-нибудь интересные файлы типа *.iso или SDK? Может еще че-нибудь, о чем я не знаю, но полезно?

ladserg пишет

Почему для тебя важно, как распологает система файлы, которые она сама копирует, обновляет, удаляет в зависимости от задач?

Потому что в Винде этим можно решать нестандартные проблемы быдлокодеров.
Была бы возможность, а применение найдется... куча раз находилось...

ladserg пишет

то учись дальше, и тогда твои вопросы сами отпадут

Вообще-то именно знание порождается вопросы и решения. Можно наплевать на несовершенство и юзать даже DOS, но зачем?

ladserg пишет

Однако четований на жизнь и недовольство у меня это никогда не вызывало, т.к. я всегда понимал чем это обусловлено.

Ну и чем это обусловлено? Открой тайну Века. Сложность приспособить гениально (в 70-х) решение под современные реали?

ladserg пишет

А при чем тут вообще жадность, и почему 200 гб? Пара террабайт если уж на то пошло :)

Да хорош заливать уже. 14ГБ вся Program Files у меня - из них лишь 1ГБ с трудом можно сэкономить на объединении ДЛЛок.
По этому вопросу я уже спорил. Действительно общие ДЛЛки в c:\Windows\System32\ лежат.

ladserg пишет

.NET Framwork 1/2/3/3.5/4, VC Redist

Это вообще с обновами ставится или с играми. Короче, большинство юзеров о них вообще не знает.

ladserg пишет

два абсолютно одинаковых экземпляра библиотеки QtCore4.dll, занимая при этом ОЗУ и ресурсы процессора (ведь выделение и использование памяти - это весьма медленный процесс), а ОЗУ и процессора много никогда не бывает.

Скури ты доку про управления памятью в Винде. Такой бред несешь...
ДЛЛка не будет грузится в память, если ее полная копия уже загружана. Другое дело, если версии разные.

ladserg пишет

МСО у меня к счастью нет под рукой, но я чот сомниваюсь что только в этих каталогах он хранит свои файлы. И действительно, откуда информация что только там лежат его файлы?

Задача: найти запускные файлы, доку, еще там вкусняшки всякие - это все на 100% хранится в одной папке, можешь даже не сомневаться. А путь я указал при установке.


Зачем вашему компу оперативная память, если вы сами не хотите, чтобы софт ее всю использовал?

Отсутствует

 

№113820-02-2013 09:17:27

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977
UA: Firefox 18.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Keepun пишет
ladserg пишет

И не одна - две папки получается

Подпапки зачем считать? для понта?

Ты предложение то доцитируй полностью, а то выдернул пол предложения и задаёшь глупые вопросы.

Keepun пишет
ladserg пишет

Ты хоть расскажи, зачем тебе понадобилось то искать файлы определенного пакета, если он ставится системой управления пакетами?

То есть я не должен ни при каких условиях выяснять есть ли у VirtualBox какие-нибудь интересные файлы типа *.iso или SDK? Может еще че-нибудь, о чем я не знаю, но полезно?

Какая то слабая отмазка, особенно на счёт исошников. Ты если разрабатываешь чего для VirtualBox, то у тебя уже стоит его SDK в виде отдельного пакета, исошники с дровами те тоже не надо искать, т.к. VirtualBox их монтирует сам, у него кнопка есть, установить дополнения для гостевой ОС. А доки, картинки и иные ресурсы лежат на своем месте в /usr/share.

И какая то странная постановка вопроса у тебя, будто ты все знания подчерпываешь методом тыка, глядя чего там в каталогх с программами.

Keepun пишет

Потому что в Винде этим можно решать нестандартные проблемы быдлокодеров.
Была бы возможность, а применение найдется... куча раз находилось...

Это не аргумент, с быдлокодерами бороться очень просто - не использовать их ПО. А применение... Хотя если твои знания основываются только на исследовании каталогов программ...

Keepun пишет

Вообще-то именно знание порождается вопросы и решения. Можно наплевать на несовершенство и юзать даже DOS, но зачем?

тебе объяснили, что специфика расположение файлов в никсах обусловлена централизацией, бинарники в одном месте, библиотеки в другом, ресурсы (картинки, звуки, шрифты) в третьем, доки в четвертом и т.д.

Keepun пишет

Ну и чем это обусловлено? Открой тайну Века. Сложность приспособить гениально (в 70-х) решение под современные реали?

только не говори, что складирование всех файлов в одном каталоге - это новаторство, и соответствие неким современным реалиям. Особенно когда на диске установлено 100500 программ, у каждой свой каталог, и для запуска этих программ надо рыскать по каталогам а не просто ввести команду в консоли. Хорошо если есть ярлык, а если программа консольная?

Keepun пишет
ladserg пишет

А при чем тут вообще жадность, и почему 200 гб? Пара террабайт если уж на то пошло :)

Да хорош заливать уже. 14ГБ вся Program Files у меня - из них лишь 1ГБ с трудом можно сэкономить на объединении ДЛЛок.

Чот ты не проснулся видать, там речь шла об объёме НЖМД а не размере конкретных каталогов.

Keepun пишет

По этому вопросу я уже спорил. Действительно общие ДЛЛки в c:\Windows\System32\ лежат.

Я не только про этот каталог говорил, поищи сам ДЛЛки в каталоге винды, и увидишь, что в c:\Windows\System32\ их как раз меньшинство.

Keepun пишет

Это вообще с обновами ставится или с играми.

Какое интересное совпадение, то же самое и с библиотеками линукса, там тоже нужные библиотеки ставятся зависимостями.

Keepun пишет

Короче, большинство юзеров о них вообще не знает.

Так же большинство юзеров и не исследует файлы программ, и им так же фиолетово где и что размазано, есть ярлык на рабочем столе или в Пуске, они его жамкают и довольны.

Keepun пишет
ladserg пишет

два абсолютно одинаковых экземпляра библиотеки QtCore4.dll, занимая при этом ОЗУ и ресурсы процессора (ведь выделение и использование памяти - это весьма медленный процесс), а ОЗУ и процессора много никогда не бывает.

Скури ты доку про управления памятью в Винде. Такой бред несешь...
ДЛЛка не будет грузится в память, если ее полная копия уже загружана. Другое дело, если версии разные.

Вот с таким умным видом, такую глупость ты брякнул, особенно про управление памятью. В память грузится один экземпляр библиотеного ФАЙЛА. А если этих библиотечных файлов несколько то и грузятся они все, и не важно одинаковые они или нет.

Ты бы осилил бы инструменты на вроде System Explorer, или список процессов в Far Manager, что бы не делать более таких грубых ошибок.

Keepun пишет

Задача: найти запускные файлы, доку, еще там вкусняшки всякие - это все на 100% хранится в одной папке, можешь даже не сомневаться. А путь я указал при установке.

Тебе про equery уже говорили, и бросал бы ты ерундой заниматься, книги бы почитал, начал бы с незнайки на луне, потом плавно к математике, так глядишь и до дискретной математики дойдёшь.

И еще, МСО туеву кучу файлов копирует в каталог винды, если ты это не знал, впрочем чего говорить, исследовать каталог с установленным МСО  ты догадался, а вот глянуть внутрь инсталляшки МСО нет.

Отредактировано ladserg (20-02-2013 09:18:41)


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№113920-02-2013 10:17:17

sentaus
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 03-06-2005
Сообщений: 759
UA: Rekonq 2.1

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Самое интересное начинается, когда не знаешь из какого пакета файл.

Это можно узнать у менеджера пакетов.


Тот же /usr/bin разрастается быстро. После установки кучи пакетов найти что-то в /usr/bin становится сложней. Так же программистам приходится придумывать порой совершенно странные имена своим запускаемым файлам, чтобы не нарваться на конфликт имен в /usr/bin.

Страшно представить сколько super-mega-paint было бы в той папке, если софтосоздатели кинутся на Линь.

Я думаю, в сборках производителя оно будет /opt/super-mega-paint/bin/...
Странно, я уже три раза описал метод, как раскладывать файлы в пакетах, чтобы не размазывать всё по /usr. Но наш уважаемый Keepun его подчёркнуто игнорирует, продолжая плакаться на тяжёлую судьбу. Вы там точно в одном экземпляре? А то со стороны кажется, что вас там как минимум двое, при чём один разработчик, а второй - специалист по маркетингу. :)

Отредактировано sentaus (20-02-2013 10:20:17)

Отсутствует

 

№114020-02-2013 11:56:11

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 12.1
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Keepun пишет

Тем, что это - 100% костыль

Ну да, спросить, где файлы такого-то пакета — это костыль, а руками лезть в Program Files и вспоминать, как там оно обозвалось и не переименовал ли его ты (или не ты) — это труъ.

Keepun пишет

Самое интересное начинается, когда не знаешь из какого пакета файл.

Как получить список файлов пакета, который ты не знаешь? Или что?

Keepun пишет

После установки кучи пакетов найти что-то в /usr/bin становится сложней. Сейчас у меня в /usr/bin 2612 файлов - как в этом бардаке вообще можно ориентироваться?

А зачем? У меня 3381, и никаких проблем не испытываю. Да, я не открываю /usr/bin/ в приказчике папокъ, чтобы удивляться количеству файлов там. Потому что смысла нет. Зато никакого бардака с $PATH, как в винде. И чем лучше поиски нужного файла в бардаке Program Files\создатель\прога?

Keepun пишет

Не... Майк этот кактус жрал в DOS'e, а в Винде они правило c:\Program Files\создатель\прога установили.

Да, сплошная польза!

Keepun пишет

По расширению *.exe

Keepun пишет

Да. MSDN и дока в CHM заткнёт за пояс любой man, у которого возможности навигации скудны - в info попытались исправить дело, но не поперло.

Молодец, MSDN приплёл. Ну ты красавчик.
Лично меня как раз CHM и вообще Справка Windows вымораживали неудобством использования.

Keepun пишет

И это сильно ударило по твоей жадности за потраченные несколько МБайт на диске с объемом в 200ГБ?

Это больше ударяет по потреблению оперативной памяти.

Keepun пишет
krigstask пишет

А как название исполнемых файлов узнают в Windows?

По расширению *.exe

А-а-а. Итак, я должен пойти в C:\Program Files\ (там 100500 каталогов, естественно), вспомнить производителя, проверить, что оно установилось не просто по названию программы, влезть в каталог программы и искать там исполняемые файлы по расширению в куче прочих. Само удобство, да.


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№114120-02-2013 12:16:51

Shura
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 06-05-2006
Сообщений: 1205
UA: Firefox 19.0
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Ну а проводник по умолчанию еще и расширения файлов не показывает. Верх удобства, да. Попробуй отличить .ico от .exe по картинке!


FreeBSD 8.2, IceWM

Отсутствует

 

№114220-02-2013 12:27:46

Azathoth
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Хабаровск
Зарегистрирован: 02-02-2005
Сообщений: 2692
UA: Firefox 18.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Keepun пишет

Самое интересное начинается, когда не знаешь из какого пакета файл.

«Неужели?» — подумал я. И полез искать как оно в gentoo...
http://www.gentoo.org/doc/en/gentoolkit … hap2_pre15
Сам я пользователь иной системы и там тоже всё с этим в порядке:

Выделить код

Код:

> pkg which -q /usr/local/include/aupvlist.h 
libaudiofile-0.2.7

А где тут чего интересного? =)

Отредактировано Azathoth (20-02-2013 12:57:28)


...она старалась, чтобы я больше времени проводил в разных пионерлагерях и группах продлённого дня - кстати сказать, удивительную красоту последнего словосочетания я вижу только сейчас. (c) Виктор Пелевин

Отсутствует

 

№114320-02-2013 15:21:33

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 12.1
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Azathoth пишет

«Неужели?» — подумал я. И полез искать как оно в gentoo... http://www.gentoo.org/doc/en/gentoolkit … hap2_pre15

Ты не совсем то нашёл.

Выделить код

Код:

% qfile /usr/lib64/libfitz.a 
app-text/mupdf (/usr/lib64/libfitz.a)

Ну или equery, но qfile / qlist быстрее, чем equery.

Отредактировано krigstask (20-02-2013 21:28:45)


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№114420-02-2013 16:14:22

Azathoth
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Хабаровск
Зарегистрирован: 02-02-2005
Сообщений: 2692
UA: Firefox 14.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

krigstask пишет

Ты не совсем то нашёл.

Ну в любом случае инструмент для этого есть.


...она старалась, чтобы я больше времени проводил в разных пионерлагерях и группах продлённого дня - кстати сказать, удивительную красоту последнего словосочетания я вижу только сейчас. (c) Виктор Пелевин

Отсутствует

 

№114520-02-2013 16:39:41

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977
UA: Firefox 18.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Azathoth пишет
krigstask пишет

Ты не совсем то нашёл.

Ну в любом случае инструмент для этого есть.

Я как понял Keepun жаждет зайти в каталог программы и увидеть все файлы данной программы в проводнике в одной папке, и только файлы оной программы. Утилиты вида equery, qlist, qfile, он считает непотребными костылями.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№114620-02-2013 16:58:59

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 12.1
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Azathoth
Конечно, просто я поправил во имя Истины (-:Е


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№114720-02-2013 17:00:54

Azathoth
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Хабаровск
Зарегистрирован: 02-02-2005
Сообщений: 2692
UA: Firefox 14.0

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

ladserg пишет

Я как понял Keepun жаждет зайти в каталог программы и увидеть все файлы данной программы в проводнике в одной папке

У него возникла проблема определить к какому пакету принадлежит файл. И не важно на основе каких рассуждений и предпочтений он к этому пришёл. Ему показли что определить это легко. А нравится ему этот способ или нет — это его личные половые трудности =)


...она старалась, чтобы я больше времени проводил в разных пионерлагерях и группах продлённого дня - кстати сказать, удивительную красоту последнего словосочетания я вижу только сейчас. (c) Виктор Пелевин

Отсутствует

 

№114820-02-2013 19:10:37

X Strange
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 21-02-2010
Сообщений: 103
UA: Opera 12.1

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Lain_13 пишет

Сейчас ещё GNOME заморачиваются подобным вопросом, кстати. Правда не на столько серьёзно, вроде.

Каким вопросом? Причём здесь GNOME?

littleleshy пишет

Так в  стоит стразу несколько версий .NET Framework, несколько версий пакетов Visual библиотек, даже может быть несколько версий MS SQL Server. И ничего. Что мешает сделать так же?

Так ведь ничто не мешает, я об этом и говорю.

Keepun пишет

Тем, что это - 100% костыль.

Никакой это не костыль. Информация о том, какой файл к какой программе относится, хранится в централизованной базе данных, вполне разумно. Утилита equery предоставляет доступ к этой базе.

Keepun пишет

Самое интересное начинается, когда не знаешь из какого пакета файл.

Можно воспользоваться, например, способом, который продемонстрировал krigstask, или, например, так:

Выделить код

Код:

# equery belongs /путь/к/файлу

Эта команда покажет, к какому пакету принадлежит файл.
После этого введя

Выделить код

Код:

equery f имя_пакета

можно узнать список всех файлов данного пакета. При желании можно написать элементарный скрипт, который это делает одной командой.

krigstask пишет
Выделить код

Код:

% qfile /usr/lib64/libfitz.a 
app-text/mupdf (/usr/lib64/libfitz.a)

Спасибо, про qfile не знал. Но equery вроде не особо тормозит (а может, просто редко нужна).

Keepun пишет

Вот если бы тот же вывод equery f virtualbox встроили, например, в Midnight Commander для удобства навигации - это решило бы проблему, но не полностью.

Возможно, это было бы неплохо. Есть же, например, под Windows плагин к Total Commander для доступа к реестру...


# rm -rf /

Отсутствует

 

№114920-02-2013 21:32:48

krigstask
друг народа
 
Группа: Members
Откуда: Rampova, Inkerimaa
Зарегистрирован: 13-09-2005
Сообщений: 4593
UA: Opera 12.1
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

X Strange пишет

Спасибо, про qfile не знал. Но equery вроде не особо тормозит (а может, просто редко нужна).

Я замерял, гораздо быстрее. Так, конечно, не особо заметно, но всё же. И набирать удобнее. Вообще portage-utils хороши.


Ядрёная консоль делает меня сильней!

Отсутствует

 

№115021-02-2013 00:17:45

Keepun
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 08-12-2007
Сообщений: 591
UA: Firefox 17.0
Веб-сайт

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

ladserg пишет

ты все знания подчерпываешь методом тыка, глядя чего там в каталогх с программами.

Не все конечно, но это быстрый способ узнать возможности проги.
В c:\Windows\System32\ так вообще много интересного. При курении доки можно не придать должного значения файлу... да и его описание может не попасться на глаза...
А можешь залезть в папку Лисы. omni.ja заинтересует по круче доков.

ladserg пишет

А если этих библиотечных файлов несколько то и грузятся они все, и не важно одинаковые они или нет... System Explorer, или список процессов в Far Manager

А ты сам не думал, что SE может показывать разные пути вызова ДЛЛки, но копия файла в оперативе одна?
Если бы этот бред был правдой, то в 90-х все мои 60МБ выжрали множество копий MFC. Менеджер Памяти в Вине - это черный ящик, которым в Майке гордятся.

ladserg пишет

МСО туеву кучу файлов копирует в каталог винды

И как мне это ДЛЛки помогут в работе? А вот дока по управлению Вордом через макросы и СОМ, которая лежит на своем месте... ммм... хорошо, что я в 2003г. её там обнаружил...

sentaus пишет

Я думаю, в сборках производителя оно будет /opt/super-mega-paint/bin/...
Странно, я уже три раза описал метод, как раскладывать файлы в пакетах, чтобы не размазывать всё по /usr. Но наш уважаемый Keepun его подчёркнуто игнорирует,

Так ты объясни, что будет, если не подозревающие Вася и Петя создадут разные super-mega-paint? Имена запускаемых файлов совпадут.

krigstask пишет

И чем лучше поиски нужного файла в бардаке Program Files\создатель\прога?

Поиск 1 файла одинаковый. А вот "искал одно, а нашел поинтересней" в ПФ часто бывает.

krigstask пишет

Ну да, спросить, где файлы такого-то пакета — это костыль,

Интересней не спрашивать, а взаимодействовать с файлом. Или ты по имени всегда можешь определить его содержимое?

krigstask пишет

Зато никакого бардака с $PATH, как в винде.

Приехали. Ты когда содержимое этой переменной смотрел? А редактировал? Мне наплевать на ее "бардак" - для этого её и придумали.

krigstask пишет

Молодец, MSDN приплёл. Ну ты красавчик.
Лично меня как раз CHM и вообще Справка Windows вымораживали неудобством использования.

Ты в последний раз её когда открывал? А справку Гнома и КЕД? КЕДешная вообще слизана с CHM.
А слабо про STL через man почитать? - вот жесть без разделов.

krigstask пишет

C:\Program Files\ (там 100500 каталогов, естественно), вспомнить производителя,

У меня всего лишь 84. И поиск пашет, если автора забыл...


Зачем вашему компу оперативная память, если вы сами не хотите, чтобы софт ее всю использовал?

Отсутствует

 

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2020 Mozilla Russia GitHub mark
Язык отображения форума: [Русский] [English]