> но кажется они планировали делать проверку по АПИ
Это надо было сделать до изменения системы обновлений на более частую. Фактически, многие расширения могут полноценно работать, и при этом помечаются как несовместимые; другие же просто ловят мелкие баги, но тем не менее тоже продолжают работать.

Я лично считаю такую недоработку (когда при обновлении у пользователя вдруг отваливаются расширения) каноничным былинным отказом, и вина тут полностью на разработчиках браузера.

ну у них в компании нет великих стратегов и до такого они попросту не додумались.

но на самом деле - если у расширения живой разработчик - то он всё быстро поправит (всем разработчикам вроде как отправляются уведомления всегда о грядущем выходе новой версии браузера, так что вина тут скорее не разработчиков браузера в том что они не успели ещё создать вышеописанную систему, а разработчиков расширений в том, что они мертвы.

значит вина авторов.

они меняют не без причин

такая возможность пользователю дана: в about:config ключ extensions.checkCompatibility

не-а - Add-on Compatibility Reporter (https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/add-on-compatibility-reporter/)

Добавлено 03-10-2011 14:38:20
В смысле, nightly tester tools устарело слегка. Add-on Compatibility Reporter поновее будет.

Отредактировано =Agasfer= (03-10-2011 14:38:20)

Ага, спасибо. Только нам от этого знания ни жарко, ни холодно, т.к. все на этом форуме присутствующие имеют отношение к этой методике не больше, чем вы сами.

> так что вина тут скорее не разработчиков браузера в том что они не успели ещё создать вышеописанную систему, а разработчиков расширений в том, что они мертвы.
Вот я например перешел с XP на 7, и что, мне теперь надо, что бы M$ разослала всем своим разработчикам заявки, пересоберите мол свои программы, что бы они работали? Речь же идет о тех расширениях, которые не работают только из-за контроля версий. Или таких нет?

Традиционные дополнения могут делать в Firefox практически всё что угодно, в отличие от Chrome. Из-за этого в Firefox практически невозможно вносить изменения, не ломая какое-либо из традиционных дополнений.
Если дополнение содержит бинарные компоненты, то пляска с install.rdf не поможет.

Boris недавно отвечал по этому поводу:

Да.

Парочка живых примеров несознательных разработчиков.

Отредактировано sentaus (04-10-2011 00:15:08)

Здесь "умер" употреблено в иносказательном контексте: потерял интерес, некогда, стало всё равно, и т.п. (© КО) Умысла действительно нет, но и смысла ориентироваться на такое расширение - тоже.

Я думаю, всё-таки в скорости доведения до пользователей того, что несут в себе эти версии; сами по себе версии как цифры/релизы - дело очень пятое.

А вот тут нельзя ли поподробнее? Я таковые припомнить затрудняюсь со времен 4-й версии. Именно такие новшества, за которыми бы стояли существенные изменения в API, чреватые несовместимостью дополнений.

Начнем с того, что я на своей памяти не припомню ни одного случая, чтобы пользователь использовал эти расширения - на них либо не обращают внимания, и терпят, как что-то ненужное и доставшееся в в нагрузку к основному функционалу продукта, либо отключают, либо, если позволяют знания и навыки, сносят. Я, конечно, понимаю, что моя личная статистика не особенно репрезентативна, но всё же определенные выводы относительно нужности таких расширений сделать можно. Дополнительный аргумент в пользу сомнительной надобности в таких расширениях - функциональность, появившиеяся в 8-й версии, и позволяющая сразу же отключать такие вот довески в нагрузку.
Далее. Бинарные XPCOM-компоненты в расширениях, на самом деле, не особенно часто встречаются - а именно в их случае фатальна смена версии релиза. Бинарные компоненты для js-ctypes, бинарные интерфейсы к скриптовым реализациям компонентов - все они смену версии переносят нормально. И поэтому повторюсь (я уже об этом писал ранее) - я считаю, что если расширение несовместимо с текущей версией FF, то в этом заслуга только и исключительно автора.

hydrolizer

IMHO, одно другому не противоречит.

Поскольку я не разработчик, за API говорить не готов. Я могу сказать, что конкретно мне не нравится и что у меня поломалось, а вы уж как специалист сами выводы делайте. Я вполне допускаю, что многие проблемы возникли из-за моей собственной криворукости и неспособности лихо с ними разобраться, слегка поковырявшись в коде, только я ещё раз напомню — я не разработчик. Как и процентов девяносто пользователей этого форума, и , наверное, ещё больше среди всех пользователей Firefox. Итак, для начала нововведения, которые мне не нравятся (справедливости ради стоит отметить, что большая часть из них так или иначе обходится или хотя бы не слишком сильно мешает, иначе в принципе не стал бы обновляться):

• Панорама. Вот сто лет она мне не нужна. Да, я ей просто не пользуюсь — но ресурсы-то она потребляет, а также служит потенциальным источником несовместимости.
  
• Анимация открытия и закрытия вкладок — ужасно тормозит; хорошо, что можно отключить, плохо, что только через about:config.
  
• Синхронизация — тут, в принципе, та же история, что с Панорамой.
  
• Новый менеджер дополнений — тормозит, но это полбеды. Хуже то, что теперь дополнения либо обновляются по-тихому автоматически, либо только вручную, а промежуточного варианта с уведомлениями нет. Правда, эту проблему более-менее успешно решает костыль Addon Update Checker, без него было тяжко, а с ним ещё жить можно.
  
• Объясните, пожалуйста, зачем всё-таки надо было соединять вместе закладки и историю? Теперь, если что-то случилось, пропадает сразу и то и то. Правда, я уже научен, но всё равно неприятно же последние посещённые адреса терять!
  
• Кнопка обновить по умолчанию расположена IMHO по-дурацки. Прав vladmir — попса же какая-то! Ладно хоть исправляется легко, но перед людьми же, когда им ставишь первый раз или обновляешь, неудобно («ага, c Хрома слизали!» — и не возразишь ведь).
  
• Срок хранения истории теперь настроить нельзя — вроде и мелочь, а неприятно.
  
• Выкинули значок RSS из адресной строки. С одной стороны вроде и правильно, а с другой теперь быстро не узнаешь, есть на сайте RSS-поток или нет. Опять же, хорошо, что есть расширения.
  
• Недавнее нововведение — скрытие http:// в адресной строке. Опять же, отключается только через about:config.
  
• Как я слышал, в новых версиях кнопка «вперёд» по истории переходов исчезнет — останется только «назад» (вместо кнопки будет что-то другое). Ну вот зачем это надо делать?

Но это ладно — косметические нововведения, большинство из которых так или иначе можно обойти. Но вот то, что отвалились многие нужные расширения(BBCopy, ArchView, Memory Meter, причём последнее отвалилось буквально недавно) и минимум одна кнопка для Custom Buttons — очень досадно!

Зато я таких знаю. По крайней мере одного человека, которому очень не хватает панели от AVG.

А вы почитайте форум, где люди пишут о проблемах с Касперским, Lingvo и Промтом — за которые они, между прочим, заплатили денег (многие, по крайней мере) — и тогда уже делайте выводы.

Я этого не знаю и знать не хочу. Если я купил продукт, я хочу, чтобы он работал. Точка.

Если всё так просто и легко, почему автор не может просто взять и исправить это? Может быть, он этого не знает? А почему? Может быть, потому, что разработчики из Mozilla в своей бешеной гонке за новшествами просто не побеспокоились узнать его мнение или хотя бы достаточно ясно и наглядно оповестить обо всех нюансах?
В общем, как бы там ни было, но, стараясь глядеть на ситуацию объективно, я не могу не отметить, что вся эта история с гонкой версий выглядит, пусть, может быть, и отчасти, но всё же не хорошо. Я чувствую себя в чём-то кинутым, и мне это не нравится. Хотя не могу не признать, что и польза в быстром развитии и внедрении поддержки новых стандартов есть. Вот только аккуратнее всё это надо было делать.

Вы ЗАПЛАТИЛИ за открытый и бесплатный браузер????
ну так кто ж вам доктор?

Тут вчера ген.дир. МоФо, товарищ Митчелл Бэйкер написала блогопост, как раз по тематике заданного здесь вопроса.
В нём она заявила о планах уйти от модели, когда дополнение считается несовместимым с новой версией браузера до тех пор, пока не будет доказано обратное. Этот слишком консервативный подход не стыкуется с новой политикой частых релизов мажорных версий браузера. В связи с этим, все дополнения от Мозиллы уже перешли на новую модель, а сейчас ведётся аналогичная работа по вводу подобной системы и для остальных дополнений.
Вот страница проекта, можете следить за развитием проекта там.
Как я и предполагал - теперь АМО будет отправлять информацию о (не)совместимости дополнений при обновлении браузера. Информация о работоспособности дополнений будет прежде всего собираться через Addon Compatibility Reporter, который можно установить отсюда и помогать пополнять Мозилле базу данных о работоспособности дополнений.

Отредактировано iDev.Pi (05-10-2011 04:32:25)

И кстати, благодаря Addon SDK можно создавать джетпаки (расширения не требующие перезагрузки), которые планируется сделать самообновляемыми. Правда метод их обновления пока ещё разрабатывается (либо запихнуть сорс-код в xpi-файл, что утяжелит его и плохо скажется для мобильных юзеров, либо запихнуть сорс-код на АМО отдельно от xpi-файла, что увеличит загрузку АМО и потребует приделаывания некоторых примочек, либо встроить часть теперь будут автоматически пересобиратсья на стороне АМО в случае выхода новой версии браузера, либо встроить части Addon SDK прямо в браузер и сборка будет происходить на стороне юзера).

Добавлено 05-10-2011 05:10:36

да.

Отредактировано iDev.Pi (05-10-2011 05:10:36)