чтобы циклически то это setInterval, вот пара примеров с setTimeout, все работает как и должно ошибка видать где то у вас.

<script>
    // Example 1
/*    alert("FF sucks?");
   
    function timeOut() {
        alert("NO!!!!");
        setTimeout(timeOut, 2000);
    }
   
    setTimeout(timeOut, 2000);*/
   
    // Example 2
/*    alert("FF sucks?");
   
    function timeOut() {
        alert("NO!!!!");
        setTimeout("timeOut()", 2000);
    }
   
    setTimeout("timeOut()", 2000);*/

    // Example 3
/*    alert("FF sucks?");
   
    function timeOut() {
        alert("NO!!!!");
        setTimeout(eval(timeOut), 2000);
    }
   
    setTimeout(eval(timeOut), 2000);*/

    // Example 4
/*    alert("FF sucks?");
   
    function timeOut(strTemp) {
        alert(strTemp);
        setTimeout('timeOut("NO!!!!")', 2000);
    }
   
    setTimeout('timeOut("NO!!!!")', 2000);*/
   
    // Example 5
/*    function CTest () {
        alert("FF sucks?");
        setTimeout(this.timeOut, 2000);
    }
   
    CTest.prototype.timeOut = function () {
        alert("NO!!!!");
    }
   
    new CTest();*/
</script>

Такое случается, если окно установки расширения теряет фокус. Ушли в другое приложение - отсчёт "замёрзает".

Не работает, скорее всего код, который вызывает setTimeout(). Первый раз она срабатывает, но вызываемый код "не дорабатывает" до конца, так ?

У меня в FF 1.5 неработает почта от google (gmail.com) - захожу и при нажатии на входящие ничего не происходит , в чём может быть причина ?

SurferNet
А какие расширения стоят? может Adblock или Noscript виноват?

Проверьте настройки первого и третьего.

У меня достаточно быстрый инет. Но я же и начал этот тред.
А вообще проблема все равно непонятна. Ведь в простом примере , где никакого обращения в инет нет, а работает JS на локальной страничке на моем компе, глюк все равно присутствует. При этом кол-во итераций при использовании setTimeOut колеблется от 2 до 4 и все время разное при открытии одной и той же страницы.

При установке расширений я избежал этой проблемы установив себе MR Tech's Disable XPI Install Delay 2.1.
А вот для разработки на JavaScript FF мне никак теперь не подходит, хотя ранее я всегда ориентировался в первую очередь на него. А теперь я не уверен в том, что он верно отрабатывает java-script код. Ведь в другизх браузерах (IE, Opera) все сработает на ура.
Более того, ради эксперимента, я попросил своего коллегу, который не пользовался FF, поставить его себе и открыть ту страницу со скриптом, где используется setTimeOut.
Как ни странно, у него все нормально заработало. Он ставил его с чистого листа. Очень странно. Может какое-то расширение на него повлияло в моем случае, хотя я переустанавливал его несколько раз.

К сожалению мой любимый браузер отныне не может быть исполльзован для тестирования js-разработок, он может быть теперь только средством серфинга. Более того, он также может некорректно обрабатывать страницы где как раз таки используется ф-ция setTimeOut, что огорчает.

ИОППП , эта тема(да и пожалуй весь форум) была создана не для того чтобы тыт тут рассуждал о том, дружит кто-то с головой или нет, согласен?
Потому то, что ты тут написал не несет никакой пользы для разрешения вопроса. Не один ты тут отвечал, но лишь ты просто, извини за выражение, только "нагадил" тут. Это совсем ни к чему. Если не имеешь желания подсказать, зачем вообще постить???
А кто действительно хочет что-то подсказать, тот не ограничивается рассуждением об использовании чужих голов, а переспрашивает, если ему что-то непонятно из изречения.

hl-man
Твои безапелляционные, абсолютно нелогичные выводы насчёт Файрфокса потрясли меня своей глубиной и точностью.
Особенно тот вывод, который ты подчеркнул.
Видимо, его надо принять как абсолютную истину, изречённую тобой - и именно поэтому не требующей доказательств.

Ну хорошо, если уж тебя так задел мой вывод, то опровергни его, только кратко и понятно, плиз.

hl-man

Запросто.

Твои слова:

Раз ты специально отметил, что твой коллега ставил с чистого листа, следовательно, у тебя стоят какие-то расширения или другие программы, возможно влияющие на работу Файрфокса.
Достаточно не соблюсти хотя бы одно правило чистоты эксперимента и не собрать статистически достоверное количество подтверждений, чтобы не иметь права так голословно обвинять в ущербности браузер.
Ведь весьма вероятна не ущербность браузера, а его пользователя.

P.S.
Выделение моё.

Отредактировано ioppp (20-02-2006 19:16:18)