Просто MS заранее сделала OS/2 не привлекательной.

У него есть хороший маркетинг - его ненавязчивость и продуманность.

К сожалению это что угодно, но не маркетинг. А маркетинг (настоящий маркетинг) линуксу действительно нужен.

Зато пользователи получали готовый продукт. А как в те времена поставлялся Unix? Скорее всего никак.

А так, чтобы удобно было и не приходилось играть главную роль в ковбойском боевике под названием " за пригоршней rpm-ок" Но понятное дело если человеку нравится бред с зависимостями, то спорить тут бесполезно - на вкус и цвет товарищей нет. Однако большинству пользователей это не подходит. К сожалению все 300-500 дистрибутивов линукса, которые существуют в данной момент ничем друг от друга по большому счету не отличаются. Именно поэтому я не вижу ничего плохого в том, что есть разработчики, которые хотят предоставить пользователям настоящую альтернативу. Тебе так не кажется?
А вдруг у разработчиков действительно получится создать по настоящему дружественную десктопную ось, которая в то же время будет содержать и все преимущества BSD. Если им это удастся, то это ИМО будет означать начало заката эпохи никсов для гуру. И это единственно верный путь. Иначе - полное вымирание и господство Винды.

Я же писал, что в те времена win9x были лучшими, потом пришло время NT, позже появится нечто новое, например blackcomb. А возвращаясь к висте скажу, что это будет доработанная и усовершенствованная ХР, как и 98, которая была логическим продолжением 95.

Отредактировано Malakai (01-02-2006 10:44:55)

Может быть... не пробовал, поэтому и сказать ничего не могу. Но согласись, что это система не для рядовых пользователей.

Если ведро с гайками можно считать готовым продуктом, тогда ДА... А про Unix ещё тогда ходили страшилки про то, что она ужасно недружелюбная ОС (наверное это дядя Бли их и распустил).

Я вообще ни rpm, ни apt не использую, альтернатив этому вообще полно - вагон и тележка... Тогда надо на FreeBSD переходить всем там любые зависимости можно убрать, если есть на желание. Так ещё linux installer не упомянул, чем хуже setup.exe если есть такое желание. Вообще всякая альтернатива хорошо (безальтернативность вот это просто ужасно). По польшому счёту я даже не против Windows, только место ему в музее на свалке истории.

А что всё это время никой MacOS не было что-ли? просто шибко дорого... И маки сейчас лучше винды для десктопа это уж точно, и они не вымрут ещё лет 20 как минимум, потому что их детям инвалидам раздают для дистанционного обучения... Хоть где-то у них разум над маразмом восторжествал и не дали в издёвку над "бедными" детьми глючный Windows

Unix System V в то время поставлялся вместе с книжной полкой, т.к. в комплекте была полная и подробная документация (24 тома кажется). Как и сейчас сервера на базе Unix клонов поставляются под ключ, т.е. все стоит, работает + комплект дисков для востановления/переустановки.

И опять вы путаете дистрибутив с линуксом, ну нет в линуксе rpm'ок, они есть в Red Hat based дистрибутивах, и к тому же есть куча других дистров где всё более удобно и нет rpm'ок, например Fantoo.

Дистрибутивов на самом деле всего несколько, остальное их варианты.

Кстати, я так и не видел ни разу BSD, а чём его преимущества?

Да не была win9x тогда лучшей, просто она была дешевой, тот же Mac OS делал её по всем параметрам.

Отредактировано ladserg (01-02-2006 11:47:49)

доводилось мне работать на маке 1985 года выпуска. не повис ни разу, насколько я помню.

Странно, уже семь лет использую линукс, полтора из них Gentoo, и мусором как то не считаю. Windows использую только для администрирования серверов Nowell Nwtware и тестирования Windwos программ, ну пара прог специфичныз крутится на винде.

Но вот проблем не испытываю, единственно сканер долго не мог подключить, но сейчас нашел выход и сейчас сканирую и под линуксом.

Конечно всё линукс не заменит (уж жену точно не заменит), но подтвердить ваши наезды на линукс не могу, и у меня уж точно не по пятнадцать штук всего (скажу по секрету, Gentoo по умолчанию ничего не ставит, даже себя ).

Malakai

А я никогда не говорил что FreeBSD лучше линукса. Просто я FreeBSD предпочитаю по сугубо личным мотивам и предпочтениям.
Фре приписывают такие качества, в связи с которыми она якобы лучше чем линукс: она архаична и наследует основную идею UNIX систем, от чего более стабильна и проста. Это лишь в общих чертах. Сравнивая с кучей различных линуксовых дистрибутивов, можно признать правоту этого утверждения, однако сравнивая с Linux в целом, получается совсем не так... Linux как конструктор, как собрал (или как это сделали за тебя), так и будет работать. Я например наслышан о Gentoo (кстати раздобыл и как руки дойдут, оценю), говорят по духу своему похож на BSD-like.
О линуксе нельзя говорить что он плох, только потому, что дистрибутив не соответствующий желаниям попался.
И на счет мусора я не согласен. Просто Linux более популярен чем BSD и тем более OpenBSD. Под него и больше народу пишет. Если оценивать по данному критерию Windows, вообще получаем большую свалку мусора с атомными отходами. Т.к. писак под нее гораздо больше и куча хлама под именем Варез валяется по всей сети. Но ведь никто же ее так не оценивает. Скорее наоборот, говорят что куча софта еть плюс.

ladserg

А не пробовал в этом плане SuSE? Под него Console One есть и ядро пропатченно на предмет совместимости с Novell.

Отредактировано Athathoth (01-02-2006 13:12:24)

Malakai

А может следовало попробовать не популярные, чтобы не было 20-ти текстовых редакторов, раз уж это вас так раздражает?

Отредактировано Athathoth (01-02-2006 13:30:32)

Увы, теперь после Женьки нчего смотреть не хочу, программу поищу.

Я кстати тоже с Red Hat начинал, но лучше так и не нашел, поэтому считаю, что нет ничего лучше RH/Fedora... не считая окошек... (прямо как у С. Кинга )