Lain_13

Значит, считаем обязательной настройкой — сильно разнятся вкусы.

Я использовал раньше стандартную блокировку на отдельных сайтах из-за закаканности интернета, а не низкой скорости.

Добавлено 26-03-2013 21:28:15
Tiger.711
Где? В «настройках»? С исключениями? Тема не об about:config, куда почти никто не заглядывает.

Отредактировано Пандёнок (26-03-2013 21:28:15)

Tiger.711
С основными полностью согласен.

browser.link.open_external лучше бы вообще вырезали. «В новой вкладке последнего окна» смешит даже. «До кучи» придумывали настройки, которые не нужны никому.

browser.link.open_newwindow.restriction во первых, несовершенно тем, что каким-то образом не регулирует открытие окна контекстного поиска. А в правильном виде было бы полезно, причём в виде галочки, которая переключает 0 и 2 ("1" некрасиво выглядит, притом что было бы внешне понятной пользователю настройкой вроде «всё во вкладках».

browser.search.openintab — тоже сомневаюсь.

browser.tabs.loadBookmarksInBackground и browser.tabs.loadDivertedInBackground не имеют практического смысла. Если бы отцепили ссылки из внешних приложений — ещё может быть, а остальное должно открываться как активные вкладки или окна.

browser.tabs.animate — лучше одна галочка «использовать графические эффекты в оформлении», которая помогала бы отключить всё, что может надоедать или подтормаживать, кроме плавной прокрутки (хоть её бы не вырезали из настроек).

Добавлено 26-03-2013 22:49:38
Предлагаю вывести в настройки журнала
browser.sessionstore.max_windows_undo — максимальное число недавно закрытых окон в журнале,
browser.sessionstore.max_tabs_undo — максимальное число недавно закрытых вкладок в журнале.
Приходилось лазить в конфиг.

Отредактировано Пандёнок (26-03-2013 22:49:38)

okkamas_knife
> слежка за мной и сбор инфы о компе с помощью стилей
С этого места поподробнее.

>  сеть и кэш - в основных
С сетью понятно, а кэш нафиг тебе впарился в основных? Разве что переключатель вкл/выкл.

Отредактировано Lain_13 (27-03-2013 00:24:48)

okkamas_knife
Не забывайте, что кэш снижает нагрузку на сервера. Кэш нужен, и даже очень. И нечего пользователям позволять его отключать.

Нагрузку на сервера снимает грамотная оптимизация тяжёлого контента, сколько раз знакомые визжали, что у них за пару дней весь месячный трафик на хостинге улетел, смотрю, а у них там изображения все поголовно в PNG 24bit,  при том, что там реально уникальных цветов 20-30 (кнопочки, смайлики и т.п.) и после оптимизации картинки бывает сжимаются в 2-3 раза, вот где оптимизация, а уж то, что они фотки в PNG зафигачивают - это вообще за гранью моего понимания

Кэш же, большинство вменяемых пользователей, всё-равно чистит при завершении работы с браузером, чтобы никто не спалил, куда он лазил. Так можно договорится, до того, что и приватный режим ненужен, т.к. он не сохраняет данные в кэше и это излишне нагружает сервера.

Лучше промолчали бы, а не продолжали бы демонстрировать своё невежество и некомпетентность. Прочитать файл с локального диска ВСЕГДА быстрее, чем загрузить его по сети. На сайтах, где настроено адекватное кэширование файлов в браузере, разница в приросте производительности всегда будет заметна.

okkamas_knife
Вообще-то на один только запрос файла времени больше уйдёт, чем на чтение его из локального кэша. Так что всё правильно и локальный кэш действительно ускоряет работу браузера. Другое дело, что при больших объёмах памяти он нафиг не нужен.

Пандёнок
Если не ошибаюсь, перед использованием кэша, браузер выполнит этот же самый запрос для каждого кэшированного элемента, а сама загрузка, если это не большое изображение, на широком канале займёт малый процент времени, так что профит от кэша минимален...

Добавлено 27 марта 2013 19:34

Хотя нет, я это я туплю
Если на сервере нормально настроено кэширование, то проверяются только устаревшие элементы

Отредактировано Zaycoff (27-03-2013 19:34:14)

Lain_13
А куда ещё выносить кэш, если не на SSD? Или зачем он тогда приобретался?

Пандёнок
слабенько что-то

1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.127.14
 2     4 ms     2 ms     2 ms  msk-b12-s49.ti.ru [212.1.254.122]
 3     3 ms     3 ms     2 ms  msk-r2-s49-xe-11-3-0-3005.ti.ru [212.1.240.109]
 4     3 ms     2 ms     2 ms  msk-r1-b7-xe-10-0-0-0.ti.ru [212.1.253.109]
 5     2 ms     2 ms     3 ms  yandex-gw-b7.ti.ru [212.1.242.41]
 6     5 ms     3 ms     2 ms  87.250.242.205
 7     5 ms     4 ms     4 ms  mytp2-be6.yandex.net [213.180.213.13]
 8     4 ms     5 ms     4 ms  ivap2-be7.yandex.net [213.180.213.9]
 9     5 ms     3 ms     4 ms  ivap2-be9.yandex.net [87.250.239.95]
10     3 ms     3 ms     3 ms  fotki.yandex.ru [213.180.204.178]

littleleshy
Москва есть Москва. Какой провайдер?

Добавлено 28-03-2013 09:35:12
okkamas_knife
Изучил. Чтение с моего диска идёт со скоростью 100 – 130 МБ/с.

Автору таких строк обычно полезнее привести ссылку на статьи в интернете, а не на свои впечатления от их прочтения. При чтении из кеша просходит чтение с диска, к которому программа может обращаться напрямую, а при получении из сети — запрос (занимает разное время), затем чтение с диска, но с удалённого, и передача файла по сети. Заметьте, этап чтения с диска не выпадает. Запрос файла (в идеале — даты его изменения) на сервере при чтении из кеша происходит после устаревания кеша.

Отредактировано Пандёнок (28-03-2013 09:41:02)

Такое может случиться только в том случае, если кэширование на сайте организовано неправильно.

okkamas_knife
Вот именно, что передача по сети — во много раз более сложный и медленный процесс. Ваша попытка показать считывание данных с диска более сложным процессом конечно зачётная. Но практических данных вам явно не хватает. Вы подробно описали, как идёт поиск файла в файловой системе (хотя там при работе большинство данных ОС держит уже в готовом виде, и их не нужно перечитывать откуда-то), но при этом забываете, что процесс передачи данных по сети значительно более сложен, и накладных расходов там на порядок больше. А если сервер где-нибудь в США, то в дело вступает и предел скорости света. Допустим, от вас до сервера сигналу нужно преодолеть 20000 километров. Первый запрос — 40000 километров туда-обратно, затем череда запросов картинок, CSS и тому подобного — ещё 40000 километров. Итого 80000 километров. При скорости света в 300000 километров в секунду это займёт минимум 260 миллисекунд. Это в идеальных условиях, где все проходимые узлы сети и сервер работают со скоростью света. И где браузер справится с работой за две итерации запросов, чего никогда не бывает. Если картинок и других файлов на странице используется много, то браузер выстраивает их в очередь и отсылает запросы партиями по несколько штук.
И самое важное — серверу так же, как и вашему компьютеру, нужно прочитать данные с диска. А в оперативной памяти сервер лучше будет держать кэш обработанных данных из БД, а не копии файлов, которых на сервере может быть несколько сотен гигабайт.

Отредактировано VEG (28-03-2013 13:14:27)

VEG
Выигрыш от кэширования на диск на толстом канале минимален и находится в пределах реакции пользователя (1-2 сек) особенно если сайт использует SPDY, в любом случае при запросе к сайту загружается какая-то часть элементов и особой разницы от того, что сэкономили 200-300Kb нет, а после первой подгрузки страницы дальше и так всё уже закэшируется в кэш находящийся в оперативке и будет работать даже быстрее дискового. У меня, на буке, даже на довольно медленном 3G инете, всё довольно шустро бегает и никакого дискомфорта от этого я не не ощущаю (и это при том, что пинги на модеме по 500-700ms и дисковый кэш отключен).

Другое дело если кэш отключить совсем, но этого никто и не предлагает.