Откуда ж а-ля? Совершенно д'утх

Я просто подумываю об обратной миграции. Ввиду той самой интегрерированности со всеми мелкомягкими продуктами. Потому и спрашиваю, какие доводы.

Tiger.711
Могу сказать за себя. Сидел на Бате, но поссорился с ним, после того как он вместе с Касперским убили мне всю рабочую переписку за несколько лет.
Потом грузил Линукс и Винду, идея была иметь общую базу писем для двух систем. Тандербёрд.
Под Маком сделал общую базу с Виндой. Сидел на Тандербёрде и Постбоксе. Потом Постбокс стал платным, и я пересел на Тандербёрд целиком, потому что мне было странно что штука на основе Тандербёрда с полутора добавлениями вообще может стоить денег. Хотя разработчики там талантливые, я их в общем понимаю. Эппл Мэйл до Льва (Льва нет, машинка не потянет, посему сравнить не могу) тоже смотрел. Эппл Мэйл – зверски минималистичная штука. Несколько вещей там сделаны правильно, но я не аскет. За время моего отсутствия из Постбокса сделали здоровенный комбайн, как оказалось.

А так... настроил показ фото собеседников, раскрасил цитаты и живу на Тандербёрде. Без статуса в стиле Бата или Мэйла сложновато, глюк с поиском кириллицы по письмам до сих пор не поправили. Но в остальном удобная штука. Еще один плюс – можно настраивать компьютер кому угодно и ставить Тандербёрд, не зависимо от того, хочет он обойтись без ломаного софта, или нет.
К тому же, Бат все-таки здоровенный комбайн, и выглядит на мой вкус слишком причудливо.

Добавлено 25-10-2011 19:55:52
Про Аутлук что скажу. Он мне не особо удобен, и 98% мэйл-вирусов под него адаптированы.

Добавлено 25-10-2011 19:58:09
Вышесказанное – исключительно мое личное мнение. Идеала не существует, пока что любой почтовый клиент, который я видел, имеет свои недоработки. Часть вообще заточены под гмэйл, которого у меня нет.

Отредактировано Al_H (25-10-2011 19:58:09)

Первая причина - ибо open source. А для меня это критично.

Вторая причина - поддержка GPG при помощи Enigmail (полноценного средства для создания, менеджмента ассиметричных ключей, шифрования, установки доверия, работы со связками). Для меня это дважды критично.

... Кстати, справедливости ради, разработчики других open source почтовых клиентов пошли еще дальше и интегрировали поддержку GPG прямо из коробки (молодцы!). Насколько я помню по собственной работе в TheBat (правда 8-9-летней давности), реализация PGP там была внутренней, но с использованием какого-то своего самопального механизма и кривой (если кто-то мне сейчас расскажет, что изменилось там за прошедшие годы - буду очень признателен).

Как ни странно, если верить сводной таблице в Википедии, Windows Live Mail Desktop, Microsoft Office Outlook, Outlook Express шифрование PGP поддерживают также, но что-то в это верится с трудом (поправите - буду рад).

Третья причина - как раз таки хорошая интеграция в ОС (кто там утверждал выше обратное?):

Попутно - а что такое "плохая интеграция", в чем именно она выражается?

Четвертая причина - мультиплатформенность, плюс - стандартный формат хранения данных в unix-mailbox (обычном текстовом файле).

P.S. Как планировщик / календарь ТВ никогда не использую. Исхожу из принципа: одна задача - одна программа.

Отредактировано Rosenfeld (26-10-2011 00:12:54)

Интерфейс The Bat! явно был "озвучен профессиональными программистами", ибо ни одного проектировщика UI во всей Молдавии, видимо, не нашлось. Это мрачное чудовище просто неюзабельно.
Outlook входит в состав MSO, который не у всех есть. Да и вообще это слишком мощный пакет для обычного почтового пользователя, мне кажется.

Сам я перешел на Postbox как раз с птахи, потому что Postbox — это то, чем могла стать птаха, если бы её писали люди, понимающие вообще, что они собственно пишут. Огромный недостаток птахи и Постбокса — движок, который умудряется жрать ~300 мбайт RAM. Опять же там есть Enigmail.

Отредактировано Почесал (26-10-2011 00:29:33)

Коллеги, сдается мне, что письма, заверенные САМО(!)подписанным сертификатом, можно сразу же отправлять в топку, не читая. Слово "сертификат" конечно же звучит гордо, но вот слово "само-" портит всё. В отличие от сети доверия PGP/GPG и ключей, подписанных с ее помощью.

Если честно, PGP меня интересует мало. Ибо: http://www.openpgp.org/ (а именно этот сайт указан в Википедии в качестве корневого):

Current Members

Не знать такие очевидные вещи - это ну-у...

Отредактировано Rosenfeld (26-10-2011 00:57:52)

Rosenfeld

Отредактировано Al_H (26-10-2011 22:56:20)

Плагины убраны по соображениям безопасности уже довольно давно. Только прокси.

Добавлено 26-10-2011 14:15:03

В принципе можно, только при реализации быстро нарвётесь на ужасающий семантический разрыв структур данных и предметной области. Каждую подпись придётся оборачивать в отдельный сертификат(получаем дублирование данных), а потом группировать их программно в единую сущность. Неподходящее моделирование данных всегда порождает проблемы при реализации. Вот если бы была возможность добавления нескольких подписей к одному сертификату, всё было бы гораздо проще. Только на такое вряд ли разработчики X509 пойдут.

Отредактировано sentaus (26-10-2011 14:15:03)

На уровне теории - трудностью программной реализации слияния сертификатов в одну сущность. На практике же такая схема на базе X509 кардинально отличается полным отсутствием программной реализации.