Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

sentaus · №2426

memini пишет

А кто тут весь день утверждает, чот в линуксе все по внутренней структуре открывается, а не по разрешениям?

особо интересующиеся могут попробовать поудалять расширения и убедиться, что ничего не изменится

Отредактировано sentaus (16-01-2010 17:18:37)

memini · №2427

sentaus
Ого! Ну и как это можно объяснить?

xpi - это зип-архив простой.

PS Попробуй с удаленным расширением из другой папки запустить, мож оно помнит как-то.

Добавлено 16-01-2010 17:19:02
В общем, дети, линукс - это вам не игрушки.

Executor · №2428

Кажется я сейчас выиграю холивар... :lol:

Sid · №2429

Нет, а правда интересно. Допустим, у нас лежат рядышком три файла — ZIP, XPI и ODT. Все они без расширений, просто под именами 1, 2 и 3. Все они, как известно, представляют собой ZIP-архивы. На основании чего система будет определять, какой программой открывать каждый из файлов? Имеется в виду — определять автоматически, вручную-то их можно открыть где потребуется.

Матчасть учить расхотелось, здесь интереснее объясняют.

sentaus · №2430

Ого! Ну и как это можно объяснить?

Магия

Хм. хотя с XPI после переноса работать почему-то перестало, а на документы(тоже почти просто зипы), видео, аудио, картинки влияния никакого нет.

Добавлено 16-01-2010 17:26:38

Sid пишет

На основании чего система будет определять, какой программой открывать каждый из файлов?

http://unixhelp.ed.ac.uk/CGI/man-cgi?file

ПротопопулуS · №2431

Ну, блин, развели бодягу... Все зависит от файлового менеджера. Если в нем указано, что при осутствии расширения открывать файл, согласно mime-типу, то так и будет. Если сказано, что открывать надо только по mime-типу, то и xpi-файлы будут открываться в архиваторе. Не путайте файловые менеджеры и ОС.

memini · №2432

Короче, пришли к выводу, что расширения используются и в линуксе. Также, как в винде.

Не всегда (особо ретивые DE сами пытаются угадать по содержимому файла), но используются. Вива ля микрософт!!! Вива ля НТФС!!!

sentaus · №2433

Вива ля НТФС!!!

Кстати, в NTFS есть одна фича, которая, AFAIR, даже делалась специально для того, чтобы похоронить расширения заменив их метаданными. Кто первый поймёт, о чём я, может взять с полки пирожок.

Sid · №2434

sentaus пишет

http://unixhelp.ed.ac.uk/CGI/man-cgi?file

Там говорится:

There are three sets of tests, performed in this order: filesystem tests, magic number tests, and language tests.

Насколько я понимаю, ни один из этих способов не сможет различить мои три файла (ZIP, XPI и ODT). Первый — различает между text, executable и binary. Второй — для всех файлов выдаст одинаковый результат. Третий — в данном случае неприменим.

sentaus пишет

Кто первый поймёт, о чём я, может взять с полки пирожок.

Alternative Data Streams?

Отредактировано Sid (16-01-2010 17:41:55)

Azathoth · №2435

Executor пишет

Если ты такой наивный это не значит что все такие наивные. Заметил хотя бы что пункт "Рабочий стол" имеет иконку не такую как папки, и вообще обмануться может только тот кто дальше этого стола и не лазил.

Да куда же нам с грыжей-то Мы такие тупые, что далее рабочего стола не заглядываем совсем... А зачем? Дядя Билли за нас всё давно продумал и думать нам не надо. В рекламных роликах прямо так и говорят, мол даже даун сможет наши сервера админить, не говоря об использовании машины в качестве рабочей станции...

Executor пишет

Зачем утилита если расширение понятно безо всяких утилит? Вот на этой картинке изображено нечто, для этого нечто специально вызвали свойства, чтобы понять что это. Специально, а с расширением можно было сразу понять.

Я правильно понял, что Вы проигрнорировали то, что Вам сказали до того? Т.е. намерянно проигнорировали и прикинулись валенком?

Executor пишет

Прелестно, но мы говорим о фс на PC, а не о форматах передачи. Как известно там куда больше ограничений всяких хотя бы на имена файлов (где пробелы?), плюс попадается оборудование отличное от вин. Да, одна перекодировка вложений чего стоит))

Читаем то, что я сказал. Внимательно. По слогам. И различаем MIME как прямое указание и обратное по заголовку. В гугл пожалуйте.

Executor пишет

Про proc я уже упоминать не стал, потому что и так слишком много смешного, а вообще очень "разумно" - использовать файловую структуру для всего чего попало. Чувствуется в этом такая дремучая архаика. А вообще все равно не вижу ответа - почему вся эта елка выстроена, и зачем все эти заранее заданные директории.

Не знаю как Вы, а я понимаю почему и для чего, но Вам рассказвать смысла не вижу. Могу только RTFM посоветовать. Читать Вы не умеете, а понимать тем более... Зачем тратить своё время на неразумности?

Отредактировано Azathoth (16-01-2010 17:51:42)

sentaus · №2436

Sid пишет

Второй — для всех файлов выдаст одинаковый результат.

И тем не менее, офисные документы элементарно вычленяются.

Третий — в данном случае неприменим.

Насколько я понимаю, именно сюда включается анализ списка файлов в архиве, так что ещё как применим

Alternative Data Streams?

всё, пирожок унесли горячим

Azathoth · №2437

Executor пишет

Кажется я сейчас выиграю холивар...

Вы так часто сливали, что выиграть не получится. Аргументация ниже нуля...

Sid · №2438

sentaus пишет

И тем не менее, офисные документы элементарно вычленяются.

Вот я и хочу понять — как?

sentaus пишет

всё, пирожок унесли горячим

Пойду чаёк поставлю.

sentaus пишет

Насколько я понимаю, именно сюда включается анализ списка файлов в архиве, так что ещё как применим

Нет, там написано, что это только в случае, если:

If a file does not match any of the entries in the magic file, it is examined to see if it seems to be a text file.

И если только файл распознаётся как текстовый, тогда:

Once file has determined the character set used in a text-type file, it will attempt to determine in what language the file is written.

Azathoth · №2439

Sid пишет

Допустим, у нас лежат рядышком три файла — ZIP, XPI и ODT. Все они без расширений, просто под именами 1, 2 и 3. Все они, как известно, представляют собой ZIP-архивы. На основании чего система будет определять, какой программой открывать каждый из файлов?

В данном случае она откроет их как zip архивы.
Могу добавить туда жатый DIA.
Однако это лишь исключения. Немногочиленные исключения в море иных форматов. Мода такая пошла, можно сказать, но это не на долго. Опомняться и либо к упаковщикам метки приделают, либо перейдут на специфичный упаковщик.

Отредактировано Azathoth (16-01-2010 18:11:24)

Dimanish · №2440

Не слежу зачем вы тут спорите, но мне как обычному пользователю куда удобнее читать расширение файла и понимать к какой программе/типу он относится нежели смотреть mime type.

Отредактировано Dimanish (16-01-2010 18:14:38)

Azathoth · №2441

Dimanish пишет

Не слежу за чем вы тут спорите, но мне как обычному пользователю куда удобнее читать расширение файла и понимать к какой программе он относится нежели смотреть mime type.

Вас лично никто mime type смотреть не заставляет. Это должны уметь используемые Вами программы. Вот о чём речь.
А расширения бывают ложными... И об этом речь тоже.

Добавлено 16-01-2010 18:34:11

Executor пишет

плюс попадается оборудование отличное от вин

А вот тут я не втыкаю. Совсем. Мы заговорились или это от большого ума?

Отредактировано Azathoth (16-01-2010 18:18:25)

Dimanish · №2442

Azathoth

Вас лично никто mime type смотреть не заставляет. Это должны уметь используемые Вами программы. Вот о чём речь.
А расширения бывают ложными... И об этом речь тоже.

Нет. Речь о том, что удобнее посмотреть на расширение и понять какой программой оно откроется/должно открыться. Когда тебе присылают по почте некий example и никаких более указаний, набрать в консоли file example дольше, чем посмотреть на расширение файла, если бы оно там было.

sentaus · №2443

Речь о том, что удобнее посмотреть на расширение и понять какой программой оно откроется/должно открыться.

И именно поэтому его отображение по умолчанию отключено, ага Тянет на шедевр юзабилити.

По мне так если переименовать cool_song.mp3 в cool_song.zip, то по двойному клику всё равно должен открываться аудиоплейер. Как именно это будет реализовано, мне как пользователю всё равно.

Отредактировано sentaus (16-01-2010 19:11:22)

krigstask · №2444

Dimanish
Речь не о том, что его не должно быть. Речь о том, что нельзя только по нему ориентироваться.

Sid · №2445

Sid пишет

Вот я и хочу понять — как?

Всё, я разобрался.
Оказывается, по спецификации стандарта OpenDocument в состав ZIP-контейнера должен входить файл mimetype, который содержит в себе одну строчку — MIME-тип документа (они там разные для текста, таблиц, презентаций и всего прочего). Этот файл должен быть первым по списку в контейнере и несжатым. В результате, в полученном контейнере начиная с 38 символа будет написан MIME-тип в открытом виде. Получается своеобразный magic number, чем, очевидно, и пользуется линукс для определения документов ODF независимо от расширения.
На мой взгляд, довольно элегантное решение для форматов, основанных на ZIP-контейнерах (например, EPUB тоже её использует). К тому же все популярные архиваторы позволяют задавать параметры и порядок упаковки для отдельных файлов, так что при желании можно собирать полностью валидные документы ODF хоть вручную.

И кстати, у меня есть нехорошее предчувствие. У кого под рукой есть MS Office 2007 и выше, пожалуйста, сохраните пустой файл в формат ODT, откройте его в любом архиваторе и посмотрите, есть ли в корне архива файл mimetype? Если есть, то откройте ODT в HEX-редакторе и скажите, что там идёт, начиная с 38 символа?

Добавлено 16-01-2010 19:27:50

Azathoth пишет

Опомняться и либо к упаковщикам метки приделают

Вот что-то в этом роде и пытаются сделать.

sentaus · №2446

Вот что-то в этом роде и пытаются сделать.

альтернативное исполнение альтернативных потоков

=Agasfer= · №2447

Microsoft обнаружил уязвимость в Internet Explorer

Специалисты Microsoft нашли уязвимость в Internet Explorer и порекомендовали обходные пути для смягчения этой проблемы.

Исследование показало, что уязвимыми являются практически все версии браузера. Это Internet Explorer 6 Service Pack 1 на Microsoft Windows 2000 Service Pack 4, Internet Explorer 6, Internet Explorer 7 и Internet Explorer 8 на Windows XP, Windows Server 2003, Windows XP, Windows Server 2008, Windows 7 и Windows Server 2008 R2. В то же время достаточно защищен Internet Explorer 5.01 с пакетом обновления 4 на Microsoft Windows 2000 Service Pack 4.
Уязвимость существует как недействительные ссылки указателя в рамках Internet Explorer. В специально созданных атаках, когда хакеры пытаются получить доступ к объекту, Internet Explorer может помочь им для удаленного выполнения кода.
Специалисты отметили, что хакеры пытались использовать эту уязвимость лишь в Internet Explorer 6. “Мы не видели нападения на другие уязвимые версии Internet Explorer. Мы будем продолжать следить за ситуацией с угрозами и консультировать в случае, если ситуация изменится”, - говорится в отчете.
По завершении этого исследования Microsoft примет соответствующие меры, чтобы защитить пользователей. Разработчик предложит либо ежемесячное обновление релиза безопасности, либо нерегулярное обновление, в зависимости от потребностей клиента.

http://expert.com.ua/43286.html

Sid · №2448

Истинно говорю вам, 23 декабря 2012 года наступит вендокапец!

ПротопопулуS · №2449

Sid пишет

Истинно говорю вам, 23 декабря 2012 года наступит вендокапец!

Это не имеет значения, ибо конец света наступит двумя днями ранее

Полезная информация

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Re: Linux, Windows, Mac OS X - VII: свобода популярного гламура

Board footer