аналогично

Пример (выдуманный):
Допустим, я использую программу, которая генерирует и сохраняет на диск лог-файл или отчет в HTML, соответственно они могут иметь достаточно приличный объем. В последствии я хочу просмотреть этот лог (отчет) при помощи фф. К примеру, работа у меня такая, постоянно просматривать эти отчеты (логи). В этом случае фф оказывается в проигрыше перед остальными популярными браузерами.
Интересно, а что разработчики скажут по этому поводу.

Отредактировано RcT (12-07-2005 18:21:25)

Тебе придется подождать пока к разработке Firefox не приступят телепаты.
Чтобы они удаленно считали из головы все тревожащие тебя проблемы. А  пока вносите баги/пишите патчи.

Господа,

Как известно, браузер Maxthon использует ActiveX компонент от Internet Explorer для отображения страниц. Таким образом на движок Internet Explorer "навешивается" множество полезных и удобных "прибамбасов", не предусмотренных в самом IE (например, Tabbed browsing ).

Одни хорошие люди написали интересный ActiveX компонент "Mozilla ActiveX Control", который обладает аналогичными API (как у IE ActiveX), но для отображения использует движок Gecko.

Только что я закачал себе тот самый Mozilla ActiveX Control (далее MAXC), и "врубил" его поддержку в Maxthon. Затем просто проверил скорость загрузки того самого 2.5 мегабайтного мануала, с которого я начал тему. По сравнению со временем, когда Maxthon работал на движке IE мгновенно "бросились в глаза" следующие изменения в поведении:

1) При выключенном интернете Maxthon стал загружаться заметно дольше (видимо, это связано с тем, что после установки MAXC вместо "домашнего" about:blank браузер начинает пытаться загрузить "home.netscape.com", а это сделать не так просто когда модем вырублен). Кстати, через несколько секунд тормозов выдаётся сообщение о невозможности открыть страницу.
2) Абсолютно пропал скроллинк страниц. Скорее всего это связано с особенностями ActiveX Control'a
3) Самое главное. После перевода Maxthon на движок Gecko, тот самый мануал стал загружаться ни чуть не быстрее чем раньше в FF, то есть по сравнению с движком IE - просто дико медленно!

Делаем вывод: интерфейс FF в данных бедах не виноват. Виноват Gecko.

Отредактировано DKing (13-07-2005 02:20:54)

они хоть и не телепаты, но обо всем догадываются, по дир парк заметно.
это не уникальная какая-то вещь.. ФФ и так не слишком быстрый. Вот и получается тема: ФФ тормозит. Стоит ит ли это постить куда-то кроме форума?

на счет секунд, это было просто интересно...

Bananas

Поэтому и флейм.

хе, надо будет последить за этим)

stEp
Хитрите, батенька
А как вы относитесь к такого рода мнениям? http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.mcgi?ty … 7&m=121501
Или так:
http://www.theregister.co.uk/2005/05/13 … ses_shine/
Цитаты оттуда:

Или:

Так что думайте

DKing
Да хоть 50. Главное, что их закроют через несколько дней.

Psilon

То есть что интересно - то сразу флейм? Жаль...

DKing
А ничего страшного, что на дворе июль, а ты приводишь цитаты из статей вышедших в мае???
И как правильно тебе ответил Psilon, разница не в количестве уязвимостей, а во времени, которое проходит с момента его обнаружения и до исправления ошибок!!! В этом смысле, MS и IE в частности, проигрывают Firefox и очень сильно.
И еще, по моему не было продуктов, которые бы сразу работали безупречно и не требовали доработки в последующем, поэтому это нормальный процесс развития браузера Firefox.

DKing
Сравнивать никто не запрещает, но то, что уязвимости в Windows и IE (а эта ОС очень распространена и заметь, о которых известно) не латаются по пол года - это что???
Поэтому, даже если взять во внимание тупые цифры, то если из 21 исправили 19, а из 13 всего 5, то кто более серьезно относится к безопасности конечного пользователя?

А если эта тема изначально есть флейм, так она там и должна находиться!

2DKing если бы в IE так же быстро латали "дыры" как в Fx, то я бы так и остался сидеть на MyIE2.

Я что то не понял, к чему это.
Так то приведённое высказывание не моё, я лишь цитировал его.