Лия, понимаешь, это ведь базовая функциональность, это как отображение PNG. Просто еще пара форматов. Видеоплэйеры весят по мегабайту и меньше, если там нет фильтров, эквалайзеров, шкурок произвольной формы с прозрачностью, архива шкурок, менеджера плэйлистов, каталогизатора и так далее. Если базовую функциональность по проигрыванию видео встроить в браузеры, и IE8 подтянется, браузеры станут тяжелее, но страницы станут легче, и проблем будет заметно меньше. Возможно, даже видеобаннеры будет легче блокировать, чем Flash-баннеры.
Комбайн - это SeaMonkey. Приближается к этому состоянию Флок.
Для любителей аскетизма - K-Meleon.
А Файрфокс - слегка позолоченная середина. Он тяжеловат не по функционалу, а по прожорливости.

Саша, но мне не нужна такая функциональность, а кому-то не нужна другая, этим и симпатична идея "каркас". Другое дело, что может быть я ошиблась и такая идея изначально не была идей разработчиков; но все равно - беда, хоть и моя собственная.

Лия
В данном случае минус идеи Каркас в том, что производные продукты будут тормозить
Ведь встроенная функциональность написана на С++ и откомпилирована, а расширения пишутся на скриптах и интерпретируются.
Так что надо либо ждать бинарных расширений, либо компилировать себе свою версию из исходников, предварительно убирая все лишнее

MySh

А просто написать под каждую платформу по мэйкфайлику не получится?
И неужели нельзя использовать один формат для бинарников (по крайней мере под х86)?

MySh

Нет конечно - это у разработчиков мэйкфайлики, которыми они собирают нам билд сразу с кучей бинарных расширений

По идее разные только интерфейсы к оси.
То есть если все делать на том же QT, то бинарник самого Лиса должен быть одинаков что под линукс, что под вин.
Другое дело, что QT-шные либы наверняка будут шиться в ехе, что уже будет все портить...

Дану фтопку.

Резонно.

Lex1

Ссылочке на различия был бы очень рад, но не думаю, что они там такие уж катастрофические.

Еще не известно, что лучше: быстрый движек на С++ + медленные скриптовые расширения (которые обеспечивают не такую уж и малую часть функциональности средненастроенного Лиса) или все не так быстро, как С++, но и не так медленно, как скрипты - зато унифицированно?..

TLemur

Весь вопрос в массовости - за секунду Лис должен выполнять много скриптов и ну очень много раз каждый да еще и для каждого окна/таба
Оценку давать не буду, так как в движке Лиса копаться не приходилось, но видя, как он тормозит при большом кол-ве табов, не сомневаюсь, что много.
Еще большой задел современных процов - много ядерность - Лисом фактически не используется (лишь в меру расторопности ОСи) - он ведь однопоточный

Lex1

А когда планируется этот волшебный 4-й Лис?
И зачем изобретать велосипед, если можно было бы использовать существующий jit те же йавы или дотнета?

Спасибо, почитаю на досуге

Бедные, как мне их жалко

Надо будет глянуть.

Лия

Ну, резонность это в общем то вопрос подхода. Можно создать быстрый интерпретатор, а можно сделать и компилятор столь медленный что с ним не захочется работать. Пример быстрого решения - DEC FX32. За счёт использования быстрых алгоритмов он позволяем мне на процессоре DEC Alpha AXP выполнять задачи написанные в кодах Intel со скоростью 0,98 от полной скорости процессора. А это по большому счёту интерпретатор. И сам он работает под DEC UNIX, а задачи выполняются ... от Windows XP/Vista. Причём чаще других это Maya 3D/3DS MAX 9. И хоть система "не родная" но людей её мощность устраивает - 256 64-х разрядных процессоров в кластере и доступная память в 97 ТБ... Хватает...

Так-как сейчас ни плеера, ни кодеков в фокс не встроено, то он пользуется внешним плеером и внешними кодеками. Видимо они у вас либо вовсе не установлены, либо были установлены криво, либо поломались, либо вы поставили кривые кодеки.

Рекомендую посетить вот эту страницу: http://www.codecguide.com/download_mega.htm
И скачать оттуда самую новую версию K-Lite Mega Codec Pack (сейчас это 3.6.2, весит 17 Мб).
Или вот эту страницу: http://www.codecguide.com/download_kl.htm
Там лежит облегченная версия K-Lite Codec Pack Basic (2,5 Мб), Standard (7 Мб) или Full (13 Мб).

Во всяком случае у меня у KLMC видео воспроизводится великолепно.

Вообще не понимаю - в чем проблема? Если флеша достаточно для воспроизведения, то о каком

идет речь? Никто не заметит, что их браузер воспроизводит H.264 через флеш-плагин.