Компании Opera и Mozilla, производители одноименных веб-броузеров, намерены в ближайшее время существенно облегчить работу с видео в интернете.

Будущие версии броузеров Firefox и Opera будут поддерживать новую упрощенную систему HTML-разметки для встраивания видео, в частности, появятся новые теги, при помощи которых можно будет легко и быстро встраивать видео в веб-страницы. Кроме того, разработчики обещают встраивать кодеки для воспроизведения видео прямо в броузер, поэтому запуск сторонних приложений для просмотра видео не потребуется. Кроме того, компании намерены обеспечить поддержку бесплатному открытому кодеку Ogg Therora.

Напомним, что на сегодня практически все видео, доступное в глобальной сети, требует для своей работы на компьютерах наличия аудио-видео кодеков четырех основных производителей: Microsoft (Windows Media), Adobe (Flash), RealNetworks (RealPlayer) и Apple (QuickTime), причем все эти кодеки являются полностью закрытыми. Вместе с тем плагины с кодеками для просмотра являются бесплатными для использования и скачивания, так как производители делают деньги на программном обеспечении для кодирования видео в их формат, размещения этого видео на серверах, а также для показа этого видео в потоковом режиме в сети.

Представители Opera и Mozilla говорят, что намерены доработать броузеры для максимально комфортного и простого просмотра. Компании также будут продвигать концепцию бесплатного видео и программ для его создания. Однако на сегодня данное возможно лишь с Ogg Theora, поэтому и основное внимание будет сосредоточено на нем.

Аналитики говорят, что производители коммерческих кодеков также не сидят сложа руки. Так, Adobe недавно выпустила новую версию Flash9, а Microsoft активно продвигает свою новую систему Silverlight, более того, производители этого ПО стараются заключать соглашения с веб-издателями для использования именно их разработок на тех или иных порталах. Например, Adobe заключила соглашение с Google об использовании Flash на популярном хостинге YouTube, Microsoft работает с телеканалами, в том числе и российскими, по достижению соглашений о начале их вещания в сети на основе Silverlight.

Однако если производители броузеров, как основного средства для просмотра сайтов, пойдут по пути поддержки бесплатных кодеков, например того же Ogg, то администраторы крупных сайтов, неизбежно последуют за ними, так как этот путь представляет собой путь с наименьшими затратами для пользователей и максимальным комфортом для веб-издателей. Подобная ситуация может здорово спутать карты гигантам вроде Microsoft или Adobe.

"Вам не потребуется устанавливать кодек в систему для работы с видео. Я думаю, что видео - это естественный путь эволюции глобальной сети", - полагает Майк Шрофер, вице-президент Mozilla.

Основной для интернета язык HTML не имел и не имеет готовых средств для работы с видео, например для того, чтобы встроить в страницу flash-ролик, необходимо поместить в код специальный блок на javascript, что для неискушенного пользователя может быть сложным. В  World Wide Web Consortium (W3C) на сегодня уже работают над расширением языка гипертекстовой разметки с тем, чтобы он смог обрабатывать видео, но никаких итоговых решений на сей счет пока нет.

В Mozilla говорят, что система улучшенной поддержки видео в готовящемся к выходу Firefox 3 уже не успеет появиться, так как это дело более поздних работ. В самом начале декабря Opera уже выпустила пробную сборку своего броузера со встроенной поддержкой Ogg Theora.

Тем не менее, эксперты считают, что производители закрытых кодеков, в том числе и Microsoft, которая также является и автором доминирующего на рынке броузера IE не поддержат инициативу, так как она вступает в конфликт с их интересами. Но в W3C говорят, что если будет стандартизация и поддержка Opera и Mozilla, то у Microsoft, Adobe и прочих компаний просто не останется выбора. "Они все-таки стараются быть очень чуствительными к рыночным изменениям и обязательно последуют за ними, особенно если увидят, что пользователи стали использовать бесплатное ПО", - уверен Димитрис Димитрадис, консультант W3C.

Источники:

http://www.osp.ru/news/2007/1210/4598857/?rss_feed=news
http://eplus.com.ua/news/Firefox_Opera_2007-12-Sat-17-56-28.html

Это HTML 5, что ли?
Если так, тогда радоваться еще рано, и к тому же W3С уже удалил эти стандарты из спецификации.
http://rudd-o.com/archives/2007/12/11/removal-of-ogg-vorbis-and-theora-from-html5-an-outrageous-disaster/

Будем надеяться

ГыГы
Да здравствуют видеобанеры

> Но в W3C говорят, что если будет стандартизация и поддержка Opera и Mozilla, то у Microsoft, Adobe и прочих компаний просто не останется выбора.

ога, конечно...

Надеюсь только, что всю эту пасторальную радость можно будет выключить...

Я наверное отстал от жизни, но какое отношение Ogg имеет к видео?

И потом, если все кодеки являются закрытыми, то как же их будут встраивать в FF? Или планируется продвигать какой-то собственный формат? По-моему, это новость из разряда "коммунизм к 80-му году".

Они хоть подумали какой размер дистрибьютива будет у броузера, если в него будут включены кодеки (хоть и в минимальной комплектации). Это же будут монстры а не средства просмотра вебстраниц.

Для любопытных: New <video> enabled experimental Firefox builds

Добавлено Fri Dec 14 22:39:03 2007 :
Bug 382267 (video) – Implement WHATWG Video spec
Последний патч - 220кБ.

Sid
Ogg - это: Vorbis - звук, Theora - видео. Но нокия и эппл вмешались, и судя по всему, нас ждут не простые времена этих стандартов.

Да ладно, что вы так скептически ко всему этому? Пусть делают, что вам жалко что ль? Я только за!

Если работа на Видео шла уже некоторое время и доросла аж до 11-ой версии патча, почему бы не реализовать это всеже в ФФ3?
Благо, он все равно задерживается...

Vednier
Глючно будет до чертиков, 200-килобайтный патч все-таки. Да и поздно уже такие кардинальные изменения вносить на стадии бета-версий.

видеобаннеры и куча траффика

видеобаннеры уже давно используются в инете...

та, все-равно если ИЕ не будет поддерживать, то не очень-то будет это популярно, а в статье написано что прям  прорыв...

баннеры не проблема. Чего вы все так напрягаетесь, сделают увидите)

Хм... Поздно встраивать в 3.0? Ну выпустить тогда промежуточную версию Лисы. Типа FF 3.5. Делов-то!

Да нет, всё здорово, просто сначала нам пишут:

А встроен будет Ogg Theora. Ну и кому он нужен, если нигде не используется? Хотя... в качестве задела "на светлое опенсорсное будущее" - почему бы и нет.

Sid Ну думаю на всяких ютубах будут рады, т.к. они платят огромные отчисления Абобам за использование кодека, а тут гигантская экономия выйдет, да и обещают верстку сделать проще, так что не горюем

Так а я маленько не понял: это будет сделано для соответствия стандарту или это шаг в сторону концепции IE - "у нас все свое, очень крутое и глюкавое"?

Стандарт сейчас еще утверждается, хотя из последней версии стандарта этот тег вычеркнули. Видимо кто-то хорошо заплатил.

Я читал, что контора поддерживающая OGG, создала и видеокодек. Сходу ссылку не назову, главное потом напомните, чтобы поискал.

7ap
Спасибо, меня уже Digital Mirror просветил:

Тег не вычеркнули, вычеркнули упоминание о форматах Ogg Vorbis/Theora. Позиция Mozilla по этому поводу. Там есть ссылки на предлагаемую спецификацию

Опера стала каким-то чудовищным комбайном, теперь и Лиса, которая мне нравилась как раз тем, что изначально - это только каркас, а все остальное надстраиваешь по своему желанию, приобретает монструзные черты. Беда.

Лия, понимаешь, это ведь базовая функциональность, это как отображение PNG. Просто еще пара форматов. Видеоплэйеры весят по мегабайту и меньше, если там нет фильтров, эквалайзеров, шкурок произвольной формы с прозрачностью, архива шкурок, менеджера плэйлистов, каталогизатора и так далее. Если базовую функциональность по проигрыванию видео встроить в браузеры, и IE8 подтянется, браузеры станут тяжелее, но страницы станут легче, и проблем будет заметно меньше. Возможно, даже видеобаннеры будет легче блокировать, чем Flash-баннеры.
Комбайн - это SeaMonkey. Приближается к этому состоянию Флок.
Для любителей аскетизма - K-Meleon.
А Файрфокс - слегка позолоченная середина. Он тяжеловат не по функционалу, а по прожорливости.

Да и кроме прожорливости есть в нём и свои плюсы-минусы. А прожорливость - это его данность. NN9 обладает меньшим "аппетитом"...

Саша, но мне не нужна такая функциональность, а кому-то не нужна другая, этим и симпатична идея "каркас". Другое дело, что может быть я ошиблась и такая идея изначально не была идей разработчиков; но все равно - беда, хоть и моя собственная.

Ну мне кажется что встроенные кодеки будут работать стабильней чем плагины, лишние плагины как я думаю выкинут з дистрибутива, ток легче он станет или тяжелей

Лия
В данном случае минус идеи Каркас в том, что производные продукты будут тормозить
Ведь встроенная функциональность написана на С++ и откомпилирована, а расширения пишутся на скриптах и интерпретируются.
Так что надо либо ждать бинарных расширений, либо компилировать себе свою версию из исходников, предварительно убирая все лишнее

Forest

Да, причём под каждую ОС и желательно одновременно.

MySh

А просто написать под каждую платформу по мэйкфайлику не получится?
И неужели нельзя использовать один формат для бинарников (по крайней мере под х86)?

Forest

Ага, а я буду искать коммерческий компилятор под Windows, устанавливать, настраивать — только чтобы установить маленькое расширение для Firefox

Если бы это было так просто, наверное, и Firefox бы был один бинарный, хоть под Windows, хоть под Linux, хоть под OS/2. Однако отчего-то этого не наблюдается...

MySh

Нет конечно - это у разработчиков мэйкфайлики, которыми они собирают нам билд сразу с кучей бинарных расширений

По идее разные только интерфейсы к оси.
То есть если все делать на том же QT, то бинарник самого Лиса должен быть одинаков что под линукс, что под вин.
Другое дело, что QT-шные либы наверняка будут шиться в ехе, что уже будет все портить...

Forest

Про то, что в них разные форматы (pe и elf) исполнямых файлов вы естественно не знаете?

Следующим предложением будет переписывание фокса на жаве/дотнете?

Дану фтопку.

Lex1

А ты что предлагаешь так и оставить всё на этом глючном/тормозном GTK

Резонно.

Forest

На современных процессорах это уже ИМХО не заметно.

Lex1

Ссылочке на различия был бы очень рад, но не думаю, что они там такие уж катастрофические.

Еще не известно, что лучше: быстрый движек на С++ + медленные скриптовые расширения (которые обеспечивают не такую уж и малую часть функциональности средненастроенного Лиса) или все не так быстро, как С++, но и не так медленно, как скрипты - зато унифицированно?..

TLemur

Весь вопрос в массовости - за секунду Лис должен выполнять много скриптов и ну очень много раз каждый да еще и для каждого окна/таба
Оценку давать не буду, так как в движке Лиса копаться не приходилось, но видя, как он тормозит при большом кол-ве табов, не сомневаюсь, что много.
Еще большой задел современных процов - много ядерность - Лисом фактически не используется (лишь в меру расторопности ОСи) - он ведь однопоточный

Forest

В четвёртом фоксе вроде бы планируют jit-компиляцию, что должно положительно сказаться на скорости (для тех кто не в курсе, подобная техника используется и в жаве с дотнетом, которые тоже в некотором роде интерпретируемые.).

http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Executable
http://en.wikipedia.org/wiki/Executable … ble_Format

~80% пользователей не используют расширений. Дальше ясно?
Ну а если хотите оценить, то можете попробовать что-нибудь вроде java-browser

Lex1

А когда планируется этот волшебный 4-й Лис?
И зачем изобретать велосипед, если можно было бы использовать существующий jit те же йавы или дотнета?

Спасибо, почитаю на досуге

Бедные, как мне их жалко

Надо будет глянуть.

Лия, часть моих знакомых сказали бы, что никогда не смотрят браузером PNG-файлы. Хотя это было бы и не верно. Может, тогда сделать поддержку JPEG, GIF и XHTML в виде плагинов и в поставку не включать? Где граница каркаса? Идея каркаса убьет простоту встраивания файлов. Чисто теоретически, IE6 прозрачные PNG поддерживает. Но нетривиальным методом и плохо, поэтому их используют гораздо реже чем могли бы.

Лия

Ну, резонность это в общем то вопрос подхода. Можно создать быстрый интерпретатор, а можно сделать и компилятор столь медленный что с ним не захочется работать. Пример быстрого решения - DEC FX32. За счёт использования быстрых алгоритмов он позволяем мне на процессоре DEC Alpha AXP выполнять задачи написанные в кодах Intel со скоростью 0,98 от полной скорости процессора. А это по большому счёту интерпретатор. И сам он работает под DEC UNIX, а задачи выполняются ... от Windows XP/Vista. Причём чаще других это Maya 3D/3DS MAX 9. И хоть система "не родная" но людей её мощность устраивает - 256 64-х разрядных процессоров в кластере и доступная память в 97 ТБ... Хватает...

У меня что-то Windows Media Player не работает в Firefox

Так-как сейчас ни плеера, ни кодеков в фокс не встроено, то он пользуется внешним плеером и внешними кодеками. Видимо они у вас либо вовсе не установлены, либо были установлены криво, либо поломались, либо вы поставили кривые кодеки.

Рекомендую посетить вот эту страницу: http://www.codecguide.com/download_mega.htm
И скачать оттуда самую новую версию K-Lite Mega Codec Pack (сейчас это 3.6.2, весит 17 Мб).
Или вот эту страницу: http://www.codecguide.com/download_kl.htm
Там лежит облегченная версия K-Lite Codec Pack Basic (2,5 Мб), Standard (7 Мб) или Full (13 Мб).

Во всяком случае у меня у KLMC видео воспроизводится великолепно.

Не прошло и трёх лет, как Youtube и Vimeo синхронно объявляют о внедрении HTML5. Я не люблю теории заговора, но момент выбран очень грамотно. В новеньком Firefox 3.6 кодек H.264 не работает, а значит будет разочарование и отток небольшой части юзеров на Chrome, который поддерживает как H.264, так и Theora (правда реализация хуже, чем в Firefox).

Краткое изложение ситуации с кодеками (мало ли, вдруг кто не в курсе):

По-моему, всё правильно написано. Вот Google и сделал свой шаг.

Вообще не понимаю - в чем проблема? Если флеша достаточно для воспроизведения, то о каком

идет речь? Никто не заметит, что их браузер воспроизводит H.264 через флеш-плагин.

dimakey
Они перейдут на HTML5, а там нет ни какого флэша для видео.
Точнее от там не нужен, так как видео встраивается в страницу при помощи соответствующего тэга.
Из-за отсутствия поддержки H.264 в Фоксе такое видео воспроизводиться не будет.
http://www.youtube.com/html5

Замечание п. 3.7
Sergeys

То есть будет что-то вроде <video>хттп/видеохостинг.ком/ролик.мп4</video>? И для его воспроизведения нужно будет ставить кодек в систему? А в случае с <video>хттп/видеохостинг.ком/ролик.огг</video> то же самое, но кодек ставить не нужно? Вопрос - почему сейчас у меня в системе ЕСТЬ кодек для воспроизведения H.264 (vlc, totem), но он не воспроизводится? Что мешает FF`у использовать сторонний кодек так же, как сейчас он использует libflashplayer.so?

dimakey ну видимо то, что этот кодек не будет поддерживаться Firefox, даже если он есть в системе. Это связано с платностью кодека, которая противоречит политике Mozilla.

А чем это отличается от флеша? Ну объясните уже кто-нибудь.

Mozilla к Flash никакого отношения не имеет и не поставляет его с браузером.

С нашей точки зрения ничем. Именно по этому Firefox и не имеет поддержки H.264, равно как и Flash, в базовой комплектации. Поддержка добавляется сторонним плагином. В случае с H.264 плагин отсутствует, а следовательно и поддержка.
Именно из-за платности Flash и других кодеков, которые в данный момент используются повсеместно, Mozilla и хочет перевести интернет на бесплатный кодек.
Могу только пожелать им удачи в их хорошем начинании.

Я за него ни копейки не платил... Может имеется ввиду абстрактная "несвобода", а не платность?

dimakey платите не вы, а платят владельцы сайтов, использующих Flash.

DEATH 999

Эт как?

vladmir ну я не думаю, что тот же YouTube бесплатно использует Flash.

Сам редактор Flash и его патенты мани стоят
http://www.adobe.com/products/flash/?promoid=BPDEE

Так , что все таки с HTML5? воспроизводит его FF 3.6  или нет?

Всё он воспроизводит. Пройдитесь по ссылкам из этого сообщения и убедитесь.

Вот один из примеров:

Кстати, пользователям Ubuntu будет интересно, т.к. видео демонстрирует работу GNewSense - http://www.gnewsense.org/ - свободного (Free as a Freedom) дистрибутива, основанного на Ubuntu/Debian  с исключением всех продуктов и репозиториев с несвободными лицензиями. Он, кстати, является одним из приоритетов у www.fsf.org

Keepun
просто интересно, если я ставлю уже скомпилированный
swf-ник себе на сайт (напр. этот(не реклама))
и использую его коммерчески (показывая на своем сайте рекламу)
Adobe могут подать иск или это законное и бесплатное использование флеша получается?

законное

Mozilla может включать Flash в свои сборки, но:
1) это нарушает идеологию Mazilla (Flash не ОпенСорс)
2) для этого им придется заключить договор с Adobe о сотрудничестве (а может он уже заключен)

Rosenfeld

Дык Убунта же уже такая - там даже дров к видюхе по базе нету
Или в новой их даже в принципе закачать нельзя будет?
Нафиг тогда такую свободу.

А в Винде полным полно - причем на выбор Прямо сразу-таки устанавливаются "из коробки", то есть с диска ... или сообщают после первой загрузки, как в Убунту: "У вас обнаружены устройства с проприетарными драйверами [список: такие-то]. Пожалуйста, выберите из списка драйверов: [список: рекомендуемые; альтернативные, устаревшие, экспериментальные]... Так что ли?

Rosenfeld ну в Win7 всё несколько более прозаично . Устанавливаем систему, смотрим, какие устройства требуют установки драйверов и нажимаем кнопочку "поиск драйверов в интернете". После скачивания и установки пререзагружаемся и имеем полностью работоспособную систему. Исключения составляют уж очень старые устройства, которые не имеют драйверов под Win Vista/7, но таких не очень много, т.к. все более-менее нормальные производители уже сподобились написать драйверы под Vista.

Forest
Можно, просто по-умолчанию удалены вообще все-все проприетарные закрытый блобы, а они есть в ядре, например. Хотя были казусы, когда удаляли даже то, что не надо.
Т.е. теоретически это более свободный (в смысле свободы компонентной базы) дистрибутив, чем Убунту.

Если кто-то ещё не понял почему H.264 не работает в фоксе.
Дело в политике компании. Они не желают включать поддержку закрытых форматов более тех, что уже есть. Кодек H.264 закрыт, а x.264 это лишь кодер, да и тот с сомнительной лицензионной чистотой. Декодер из ffmpeg ещё более сомнителен в этом плане. Кстати, с точки зрения Яббл кодек Theora так же имеет сомнительный статус, а потому они отказались его поддерживать и поддерживают только H.264 (им-то его поддерживать ни чего не мешает).

Как результат имеет то, что имеем. Сафари - только H.264 (а ещё их iPhone банально не потянет Theora в том же качестве без аппаратного ускорения декодирования), Фокс - только Theora, Хром - оба, ИЕ - ни одного или оба черех chrom in frame, Хромиум - ВНЕЗАПНО только Theora. Вот такие пироги с котятами.

Mozilla не будет поддерживать H.264 в своих продуктах

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25136

ССылка на голосования http://productideas.appspot.com/#9/e=3d60a&t=ogg
Голосовать могут те, у кого есть учетка в гугле.

Проголосовал

А молодцы всё-таки, что не сдают свои принципы. У меня аж скупая мужская слеза по щетине пробежала.
Перефразируя известного робота — мы построим свой интернет, с теорой и ворбисом!

Неожиданно. Хотя в этих патентах там фиг разберёшься, кто, кому и за что должен платить…

А самое отвратительное во всей этой ситуации то, что единственная страна из-за которой творится весь этот беспредел - США. Если бы у них не было патентов на ПО, то мнение остальных стран ни кого не волновало бы и открытый h.264 из ffmpeg Мозилловцы спокойно бы встроили, как мне кажется.

Да нет, вряд ли стоит по привычке сваливать всю(!) вину за все(!) беды и несправедливость, творящиеся в мире, на одну-единственную страну (вернее - на две!)

Просто речь идет не о государственной политике США (хотя она опосредованно заинтересована в развитии проприетарных форматов, как средств, с которых можно получить хорошие налоговые отчисления и, как результат - повысить благосостояние самого государства, так и его жителей)), а о рыночной политике транснациональных корпораций. Ну а уж никто не виноват, что исторически сложилось так, что большинство из них базируются как раз в США.

Позиция MPEG-LA делает маловероятным принятие h264 в качестве стандарта на видео в web

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25226

Rosenfeld
В h264 каждый пук покрыт двадцатью слоями патентов. Я видел этот список.
Из-за каждого такого патента разработчики Theora вынуждены использовать _менее_ эффективные алгоритмы обработки видео.
Как результат Theora никогда не станет лучше h264. Возможно кто-то сделает принципиально новый кодек с открытой кодовой базой и принципиально новыми алгоритмами или Гугол откроет VP8.

Виноват ли тот, кто разрешил или те, кому разрешили творить такое непотребство? Мне так кажется, что виноват разрешивший.

Интересно, такая вещь, как аппаратное декодирование, для Theora хотя бы в планах имеется? Если про качество ещё можно спорить, то DXVA прекрасно работает уже сейчас, и это не в пользу Theora. В век нетбуков и яМобилок это чуть ли не самое главное.

Ах, какой прекрасный пример оголтелой копирастии...

Возможность бесплатного использования H.264 в web продлена до 2016 года

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25296

Приятные слухи:

И хотя в Google ничего не подтверждают, у наших уже началась движуха. Проголосуйте там на всякий случай.

Если у них там будет реализовано аппаратное декодирование - sweet. Если нет - s  t.
Ну вы поняли 

Немного оффтоп, при установке, толи Firefox 3.5, толи 3.6 вылазит вкладка о том, что Fx поддерживает теперь Ogg Theora с роликом-примером, можно ссылку на эту страницу ? Нагуглить не смог.

PS не этот http://www.mozilla-europe.org/ru/firefox/video/

SurferNet
http://www.mozilla.com/ru/firefox/3.5/firstrun/
Эта страница?

М-да, столько шумихи, пользователю-то какая разница?