Как кодировать музыку в wma-формат?

memini · №1

Сабж. Кодировать в мп3 не хочется, ибо lame уже дико старый, да и будущее, как мне кажется за wma.
Поскольку с коированием музыки в вма я не знаком, вопрошаю вас.
Какие примерные соответствия битрэйта между вма-шным и мп3-шным?
Существует ли битрэйт без потери качества?
Какие есть подводные камни (типа создания лицензии для этих файлов, как это отключить?), чем собственно помимо WMP кодировать музыку?

Deleter · №2

А для чего кодировать?
Кодируй в FLAC, качество не потеряется (lossless формат), потом можно во что угодно перекодировать. Сжимает диск в 1.5-3 раза, IIRC.
Или в в OGG - с потерями.
Или в Monkey's Audio - тоже с потерями.
А у MP3 не очень хорошая лицензия, давить бы его…
Про WMA и говорить нечего. :usch:

Отредактировано Deleter (30-11-2006 17:43:32)

Surgeon · №3

Deleter пишет

Про WMA и говорить нечего.

Мне охота поубивать тех, кто распространяет мультимедиа-контент в WMA и WMV форматах

Vednier · №4

WavwPack - это выбор меломанов

ABel · №5

Windows Media Player (тот, что стандартный в Windows) умеет перекодировать аудио в wma. Только вот нужно ли?
Если требуется сжатие без потери качества, то лучше использовать FLAC или MonkeyAudio.
Если с потерями, то более лучшее качество обеспечивают OGG, AAC, в конце концов тот же MP3 (если взять последний Lame)

memini · №6

ABel
Deleter
Ну куда я потом с этими FLAC, огг и прочей нераспространенной фигнёй? Их айпод не держит.

ABel
А Lame - обновляется?

Хочу именно в wma жать без потери качества.

Добавлено Чтв 30 Ноя 2006 20:03:14 :
Surgeon

Мне охота поубивать тех, кто распространяет мультимедиа-контент в WMA и WMV форматах

Когда ты посмотришь HD-контент, который благодаря wmv досnупен уже сейчас, ты будешь другого мнения о wmv.

ABel · №7

А Lame - обновляется?

Ещё как (lame.sourceforge.net)

Хочу именно в wma жать без потери качества

Установи Windows Media Player 10 или 11 и кодируй в своё удовольствие.

Когда ты посмотришь HD-контент, который благодаря wmv досnупен уже сейчас, ты будешь другого мнения о wmv.

Ну для распространения HD-контента также используются кодеки семейства h264 (по-другому MPEG4-AVC). Wmv пока к ним не относится .

Отредактировано ABel (30-11-2006 20:26:59)

Deleter · №8

memini пишет

Когда ты посмотришь HD-контент, который благодаря wmv досnупен уже сейчас, ты будешь другого мнения о wmv.

Theora давно поддерживает бо́льшее разрешение. Где-то написано, что 1,048,560 x 1,048,560.

Tiron · №9

memini , если надо чтоб iPod понимал - поставь iTunes и кодируй в ACC кодером Apple lossless , заодно и синхронизировать удобно

AKS · №10

WMA и WMV - хорошие форматы. Сжимают они по некоторым оценкам лучше MPEGов.
А то что в Линуксе не поддерживаются... Это проблемы Линуксоидов. Меня устраивает WMA...

Surgeon · №11

AKS пишет

WMA и WMV - хорошие форматы. Сжимают они по некоторым оценкам лучше MPEGов.
А то что в Линуксе не поддерживаются... Это проблемы Линуксоидов. Меня устраивает WMA...

Поддерживаются. После несложной установки проприетарных кодеков...
К тому же СЖАТИЕ<>КАЧЕСТВО понятия по определению несовместимые...
Лично я не вижу в WMV и WMA ничего для себя привлекательного...

Добавлено Чтв 30 Ноя 2006 23:05:25 :

AKS пишет

Это проблемы Линуксоидов.

Это проблемы тупоголовых, которые распространяют мультимедиа-контент в этих форматах.
Не у всех же есть возможность проиграть закрытые форматы. Чистой воды эгоизм и наплевательство к людям, так присущие большинству пользователей Windows...

krigstask · №12

Surgeon

Это проблемы тупоголовых, которые распространяют мультимедиа-контент в этих форматах.
Не у всех же есть возможность проиграть закрытые форматы. Чистой воды эгоизм и наплевательство к людям, так присущие большинству пользователей Windows...

Категорически согласен.
Меня, к примеру, устраивает flac+cuesheet[embedded]. И мне полностью наплевать на всех остальных. Это правильно, да? (-:Е

FUBAr · №13

ATRAC3

LattyF · №14

Дык, в ogg почему там мало распространяют? Потому что народ понимает, что не у всех откроется. А почему в wma так много? Потому что НЕ понимают, что не у всех откроется.

Отсюда вывод: У носорога очень плохое зрение, но при его весе это уже не его проблемы
(видимо линуксоидов).

memini · №15

О, а WMP 11 имеет возможность рипать в WMA lossless. Меня только смущает, что там написано "mathematically lossless". И занимает приблизательно альбом 211-420 мб.

Сколько средний альбом на 70-74 минуты весит во FLAC?

Vednier · №16

Дык, в ogg почему там мало распространяют? Потому что народ понимает, что не у всех откроется

А вот я и не уверен, что так уж мало распространяют в OGG и прочих открытых форматах...
К примеру, все аниме - распространяется по сети в MKV и OGM.
Просто те кто понимают, что есть гуд, те и пользуют..
Со звуком тоже самое.

krigstask · №17

memini

Сколько средний альбом на 70-74 минуты весит во FLAC?

Примерно столько и весит. На днях кодировал альбом (53 минуты) — около 360 метров (с полной информацией). Правда, безо всяких "mathematically". Просто и тупо — без потерь. Странно вообще-то жать одним и тем же кодеком и с потерями, и без. Сомнительно. Разве что wma — контейнер, а кодеки разные...

LattyF · №18

К примеру, все аниме - распространяется по сети в MKV и OGM.

Дык, кто смотрим аниме? Правильно, анимешники А где вы видели анимешника, который не может кодек поставить? Потому тут как раз всё правильно.

Зайчик Ben · №19

LattyF
Правильно, они даже KDE2 под FreeBSD патчат :cool:

AKS · №20

Это проблемы тупоголовых, которые распространяют мультимедиа-контент в этих форматах.
Не у всех же есть возможность проиграть закрытые форматы. Чистой воды эгоизм и наплевательство к людям, так присущие большинству пользователей Windows...

Если вы все такие расфуфыристые профессионалы, то ставьте кодеки. Какие проблемы? Я буду из принципа распространять контент в форматах Windows Media
Если уж замахнулись на альтернативную ОС, то уважайте выбор пользователей доминирующей платформы.

А вот про тупоголовых - я готов принять как оскорбление. Будьте толерантны.

К тому же СЖАТИЕ<>КАЧЕСТВО понятия по определению несовместимые...

А почему вы моё сообщение процитировали? Если вы утверждаете, что форматы Windows Media - кодируют информацию резко ухудшая качество, в сравнении с ogg, mp3 и пр., то приведите ссылку на исследование.
Только можно ссылку не на форум линуксоидов и ненавистников microsoft, а на минимально субъективную статью.

Surgeon · №21

AKS пишет

Если уж замахнулись на альтернативную ОС, то уважайте выбор пользователей доминирующей платформы.

Тысячи людей питаются в макдональдс и слушают отвратительную современную поп-музыку.
Почему я должен уважать их выбор?

AKS · №22

В таком случае почему я должен выслушивать оскорбления в свой адрес от питающихся в KFC и любителей альтернативы?
Вы не смешивайте МакРабство и Windows.

LattyF · №23

а на минимально субъективную статью.

На форум виндузятников и ненавистников OpenSource? Будте терпимее и выбирайте форматы не по распространенности, а по предоставляемым возможностям, хотя ваше дело как и что выбирать. Просто не всем ваш контент нужен будет.

А гуглом мы пользоваться умеем? http://www.terralab.ru/multimedia/9237/

Заключение
WMA проиграл по всем абсолютным показателям, за исключением продолжительности кодирования. С точки зрения показателей относительных, не удивлюсь, если многие из нас при прослушивании не обнаружат разницы между WMA и OGG (и МР3 впридачу) на избранных композициях при битрейте 128 кбит/с, особенно если акустика имеет «завал» выше 15 кГц.
МР3 получил достойного спарринг-партнера в лице прогрессирующего OGG. Задайте 256 кбит/с и получите «конфетку» даже при воспроизведении на hi-fi-акустике.

Прекратите уже вестись на маркетинг, читайте обзоры.

Отредактировано LattyF (01-12-2006 23:56:05)

AKS · №24

Прекратите винить во всех смертных грехах Microsoft.
Меня умиляет: В одних ветках форума computerr'y чморят, утверждая что там одни враки печатают, в других её же статьи приводят как минимально субъективные...

Отредактировано AKS (02-12-2006 08:18:33)

LattyF · №25

Прекратите винить во всех смертных грехах Microsoft.

Я не виню, я просто указываю, что одна отдельно взятая технология незначительно хуже, при низких битрейтах (127 Kbps). И всё. И что мешает использовать другие технология, я не знаю. Возможно лишь только то, что они не от MS.

Меня умиляет: В одних ветках форума computerr'y чморят, утверждая что там одни враки печатают, в других её же статьи приводят как минимально субъективные...

Это первая ссылка из Google. Я её не читал, посмотрел заключение и скопировал сюда. Обзоры MP3 vs WMA vs OGG валяются на каждом углу. Даже серьёзные журналы делали.

P. S.: Я компьютерру никогда не чмырил. Вполне достойный источник информации для своего класса пользователей.

Полезная информация

Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Re: Как кодировать музыку в wma-формат?

Board footer