Dark-Demon
Ай-яй-яй. Изначально неверный посыл — приложение к релятивистским понятиям логики бытового уровня

Народ а вот у меня такой вопрос. Приятель рассказал, что видел программу "Top Gear", в которой показали интерестный сюжетик - в Исландии провели необычный опыт. Придумали какие-то там шины специальные, надели на авто и пустили по озеру. Машина не поплыла, поехала по воде, т.е колеса погрузились в воду не больше чем на 1/6 своего диаметра. То же самое проделали с гусеницами снегохода. Устроили соревнования, вто быстрее - выиграл снегоход. Я вот сижу и думаю - если это не был прикол, то как можно физически обосновать данный эксперимент?

а вот нифига скорость одного в системе другого мы как раз и пытаемся вычислить? поэтому векторы складываем, а так как они направлены в разные стороны, модули вычитаем.

а ты электромагнитное поле видел? я нет.
видимо потому, что не курю.

ага, ща разбегусь как следует и войду...

Добавлено Втр 24 Окт 2006 12:13:04 :

угу, а я могу сказать, что x+x=10 для любых x. что, не согласен? а как же великая релятивистская логика?

Отредактировано Dark-Demon (24-10-2006 12:16:11)

Dark-Demon
жжошь
для того чтобы перейти в систему одного из объектов надо из всех остальных скоростей вычесть его векторную скорость
иди кури детка, физика 7 класс
или тебе нарисовать?
http://forum.mozilla-russia.org/uploaded/Graphic1.png
вот так то
а с учётом ТО получается как раз с

Нет никакой ложк^H^H^H^H загвоздки. Когда ты щёлкаешь по шарику, ты просто передаёшь ему часть энергии в виде импульса. Происходит прибавка скорости шарика. Точно также энергию "щелчка" ты передашь и фотону. Только массы покоя у него нет. Единственный способ его увеличить свою энергию - увеличить частоту.

Добавлено Втр 24 Окт 2006 14:56:12 :

Предельная скорость света хотя и была постулирована, но не от фонаря, а для объяснения массы физических эффектов, которые не могла описать ньютоновская механика. Введя же постулат о предельной скорости света, не зависящей от системы отсчёта, и получив уравнения сложения скоростей, была получена физическая теория, которая прекрасно описала все известные науке тогда (да и сейчас тоже) факты, не укладывающиеся в классическую физику.

Не факт, что эти ограничения бесспорная и последняя истина, но на сегодня опытов, показывающих её неверность просто нет. Были бы известны не вписывающиеся факты - уже бы строчили одну за другой новые теории, которые бы подходили лучше. Но пока - есть только наоборот, тысячи явных и неявных экспериментов и фактических данных, укладывающихся в эту теорию.

Добавлено Втр 24 Окт 2006 14:59:15 :

Вообще-то, "филадельфийский эксперимент" - это одна из самых ярких афёр XX века Очень рекомендую почитать Голубицкого "Как зовут вашего Бога?", он там весьма подробно разобрал всю эту историю Фальсификация от начала и до конца.

Добавлено Втр 24 Окт 2006 15:00:13 :

Это не просто вывод. Он был подтверждён экспериментально путём сравнения сверхточных часов на Земле и на спутнике. Действительно, время на Земле течёт медленнее

Добавлено Втр 24 Окт 2006 15:01:57 :

Это противоречит твоей бытовой логике

Вот скажи мне, электрон - это частица или волна?

я вчера смотрел научную передачу об астрономии. было очень интересно, вникал в каждое слово. так вот, в частности там говорилось, что видимая вселенная - это просто та ее часть, которую мы теоретически можем увидеть, так как дальше - просто свет от рождения вселенной еще не дошел до нас.
очень интересно рассказывалось о наших планетах. я даже потом в интернете почитал некоторые материалы об этом же
например, про Юпитер было интересно рассказано. он весь сделан из газа. с ума сойти - вместо почвы под ногами - газ. наступил и провалился. газ - вородород, в основном. вот бы подорвать Юпитер, нафик (мечта террористов 22 века). только там кислорода нет для горения. надо где-то кучу кислорода найти.
в ядре Юпитера такое большое давление, что водород превращается фактически в металл. его единственный электрон начинает метаться, отрываться от протона, как следствие - появляется проводимость. Юпитер - это гигантская радиостанция.
я понял, почему так долго шли спекуляции на тему жизни на Марсе. там же на экваторе средняя температура 0 градусов. жить можно. и кислород есть. только мало. короче, надо больше кислорода и добро пожаловать.

krigstask
выйди на улицу, устрой опрос, какая температура на Марсе. что такое "Марс", наверно, все знают. а вот о температуре, наверно даже каждый сотый не даст точного ответа. Тем более, если начать говорить о Юпитере.

Не "не придумал", а "не вывел". Или думаешь, что теории придумывают злобные гоблины, чтобы детям учиться сложнее было?
Обычно теории описывают то, что наблюдается в природе. Иногда бывает и наоборот - сначала была разработана теория, а потом она находит подтверждение в экспериментах. Однако, в любом случае теории создаются не на пустом месте.

Проще назвать что-то глупостью, чем попытаться разобраться в этом.

Я привык то, что написано где-то не принимать на веру, если нет четких доказательств и обоснований.
Так что может афера, а может и нет.
Будет время, книжку почитаю.

Понятно. Про СТО слышал в школе, а что такое ОТО не знаешь.
Как раз Эйнштейн в Общей Теории Относительности и выводит зависимость течения времени (и не только) от гравитации. Как уже говорил, все на самом деле сложнее, так как по ОТО гравитация не является собственно полем, это искажение пространства-времени вблизи массивных тел.

Добавлено Чтв 26 Окт 2006 02:27:03 :

Да, когда у нас появится машина времени, может быть мы и сможем расширить границы познания вселенной. Или будем жить, увеличивая радиус сферы известной вселенной по одному световому году в год.
Других способов нет и как раз теоретический предел существует.

Dark-Demon

Дано:
2 космических корабля летят навстречу друг другу, один со скоростью u1, другой со скоростью u2.
Найти:
а) относительную скорость кораблей в общем виде ("в буквах");
б) относительную скорость при u1=u2=30м/с;
в) относительную скорость при u1=u2=c=3*10^11м/с (скорость света).
г) относительную скорость при u1=u2=-c (корабли летят в противоположные стороны);

Решение:
а)
Для решения воспользуемся релятивистким законом сложения скоростей:
,
где v1 – скорость движения тела в движущейся системе отсчета; v2 – скорость движущейся системы относительно неподвижной;
v – скорость тела относительно неподвижной системы отсчета.

За неподвижную систему отсчета принимаем стороннего наблюдателя (например, нас).
Ось x направим в сторону движения второго корабля.
За движущуюся систему примем второй корабль.
Тогда v2=u2, v=-u1, а v1 - искомая относительная скорость кораблей.

-u1=[v1+u2]/[1+(v1*u2)/(c*c)];

Выделим v1:

v1=-[u1+u2]/[1+(u1*u2)/(c*c)];

б)
v1=-[30+30]/[1+(30*30)/(3*3*10^22)]=-60/[1+10^(-20)]~=-60м/с;
Знак минус означает, что первый корабль движется в сторону, противоположную второму кораблю, т.е. корабли сближаются.

в)
v1=-[c+c]/[1+(c*c)/(c*c)]=-(2*c)/(1+1)=-c;
Корабли сближаются со скоростью c;

г)
v1=-[-c-c]/[1+(-c*(-c))/(c*c)]=c;
Корабли отдаляются со скоростью c;

Тебе стоило бы почитать статью в "Вокруг света", ссылку на которую давал Антон. Очень интересно. Правда, тебе наверное сложновато будет... Там всё-таки научно-популярный уровень, а тебе пока смотрю школьную программу зубрить и зубрить.

Кстати, статья эта - на самом деле очень интересная, всем рекомендую.

Где? Приведи две конкретных выдержки, где утверждаются противоположные вещи.
ОТО не опровергает СТО, так как СТО является ее частью. А ОТО расширяет законы СТО на случаи наличия гравитации.
Это то же самое, как сказать, что заряженная частица, летящая прямолинейно и равномерно, в электрическом поле изменяет траекторию и (или) скорость движения. В одном случае одни законы, более простые, в другом закон сложнее, охватывающий больше условий.
То же самое, СТО не опровергает законы Ньютона, а дополняет и расширяет их.

Отредактировано Sky (26-10-2006 13:48:22)

Не, я умываю руки (-:Е
Флаг в руки Yanу, он потерпеливее будет (-%Е

хитро поделишься травой?

реальное положение дел не может зависеть от точки зрения.

все три наблюдателя двигаются с одинаковой относительной скоростью и всё это на одной прямой...

Punk_UnDead, я же сказал, что не курю. ответ на эту схему находится здесь: http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=140738#p140738

Anton, подставь в эту формулу с/2 и получишь, что отноительная скорость равна 0