пока по датам Гугль (не нашел упоминания о том когда возник сайт. но проект Google labs существует года с 2003го) > MS > Opera > FF

Только "гугловский лабс" просто сборник ссылок.

Многие мои товарищи, которые с Оперы пересели на ФФ, называют компактность и "функциональную простоту" (т.е. неперегруженность браузера функциями) ФФ - главной причиной своего выбора в пользу Огненной Лисички.

Как не видел? А Опера? Разве не пример "перегруженности" в действии   Мало того что настроек моря, так еще и размещены далеко не для рядового пользователя

Отредактировано Wiccanmist (13-08-2006 06:37:08)

Среди моих знакомых многие опытные пользователи совершенно сознательно ставят на Огнелис два-три самых необходимых для них расширения (Блокировщик рекламы - у каждого, а дальше - по вкусу). Ну, и несколько тем. И все. И их такая функциональность вполне устраивает. И ничего лишнего нету.

Опера не дает своим пользователям выбора - "вот вам все, что мы понаписали и кушайте это с маслом" . А ФФ предлагает пользователю САМОМУ решить, что ему нужно, т.е. подобрать персональный вариант. Это как при покупке компьютера: можно купить уже готовую конфигурацию прямо с прилавка, а можно собрать ее "под себя". ФФ - это как раз второй случай.

Отредактировано Пит Бэнкман (13-08-2006 09:25:37)

Это слова сотрудника Microsoft или твои?

Если твои, зря ты так - чем Opera плоха-то, а? Каждый волен выбирать свой навигатор! Opera самый быстрый навигатор под Linux, да и под Windows - один из быстрейших.

Сравнивать потребление оперативной памяти мы не будем, всем и так все ясно. Хотя, в версии FF 2.0 заметен явный прогресс в этом плане.

Нам нужен кроссплатформенный навигатор с открытым кодом. Так же как нужен Linux (xBSD), Apache,  MySQL, OpenOffice и т.д.

  потому я поддерживаю MoFo.

Чтобы на меня не показывали пальцем одержимые, пишу UA своего навигатора
:::: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1b2) Gecko/20060821 Firefox/2.0b2

В заключение приведу несколько цитат из статьи "Путеводитель по браузерам" (http://www.ixbt.com/soft/browsers.shtml#5) - сознательно привожу только позитив.

Налицо противоречие с

ru-vadik
я был в чем-то не прав?
браузер интересный, и когда я писал 2 статьи об Opera, то делал как позитивные, так и негативные оценки.
другое дело, что Firefox мне нравится больше, и желаю именно ему дальнейшего развития, увеличения популярности.

Скачал тут недавно 9.01. Жутко понравилась. Но пришлось обратно перелезать на лису, так как меня не устраивает блокировка контента. Либо у меня руки кривые. потому что ни в восьмерке ни в девятке прикртить нормальный css и js у меня не получилось. Хотя если бы получилось, так бы и сидел на опере. Ведь там легкий нетормозящий интерфейс, наконец-то Obook, качественный кэш.

P.s до сих пор не понимаю разговоры про сложность интерфейса оперы. Она была для меня первым браузером после осла и меня просто поразили ее возможности по сравнению с примитивностью IE

Неужели?? Опера наконец научилась самостоятельно сохранять файлы по-человечески.

Зайчик Ben
У тебя страницы с mozilla.ru при помощи Obook нормально сохраняет?
Css сохранённых страниц не равняется нулю?
Может быть, только мне так не повезло... Прям уже и не знаю.
Ещё вопрос, версия и билд оперы и версия obook какие?

А еще Опера зачем-то начинает отображать страницу до того, как загрузятся таблицы стилей.

На самом деле Лиса всегда будет выигрывать у Оперы именно (как ни странно!) благодаря своей изначальной незагруженностью функциями. И ничего удивительного в этом нет.
Простому юзеру нафиг не нужны все те возможности, которые есть в Опере. Ему нужно просто бродить по сети и время от времени сохранять файлы. Зато навороченность инерфейса и дикое количество настроек, нагоняют на такого пользователя уныние.
Зато эти возможности нужны более серьезным пользователям, не так ли? Но и здесь у Лисы преимущество! Если Опера "всучивает" тебе то, что нужно, и массу раздражающих и абсолютно ненужных мне довесков, то в Лисе тот самый продвинутый юзер без малейших проблем поставит именно и только то, что ему нужно. Не захламляя ни меню, ни настройки, ни интерфейс. Лично для меня именно эта сверхуниверсальность и привлекательна.  Несколько раз честно ставил Оперу и пытался пару недель на ней работать. Даже удалял Лису, чтобы не вводила в соблазн. Нет, не то. Просто не то...

хе-хе, нашёл забавную статью http://www.ireallydontcare.com/index.php?page=fun/firefox (на инглише)

Добавлено Вск 27 Авг 2006 07:10:17 :

это называется инкрементальный рендеринг. его поддерживают все вменяемые браузеры. это удобно на меденных каналах связи, а на быстрых не используется. в мозилле рендер начинается спустя определённое время, если страница ещё не загрузилась. в Опере думаю также...

Punk_UnDead

Можно настроить когда начнет отображаться страница при загрузке:
Tools-Pereferences-Advanced-Browsing-Loading-Redraw when loaded - и будешь иметь то, что хочешь.
ARG

Простому юзеру все настройки и возможности не видны. Хватит мыслить давно устаревшими стереотипами и распространять их как истину.

Эти довески, если ты их не активируешь абсолютно не мешают.

Действительно, тратя уйму времени на поиск и настройку расширений, перекрывающих друг друга по функциональности, иногда мешающие друг другу, захламляющие память и увеличивающих шансы на несовместимость и понижающих стабильность программы, юзер получает Нечто...

Это все пагубное влияние кажущейся простоты и легкости освоения и настройки файрфокса воздействует на подсознание. Яркий пример - RED.
Ethereal

Не вижу связи между наличием быстрого инета и наличием возможности поменять браузер. Опера с 4 мегабайтами запросто скачивается на dial-up'е.

Вместо длинной и скучной предыстории мог бы и перечислить недостатки, свои сложившиеся стереотипы и заблуждения.