Факты в студию, мож что-то пропустил ?
Обвешан комбайн  кучей примочек, памяти есть меньше чем год назад (но больше чем до 2.0), обработку  джава-скриптов  ускоряют...
Расширений хороших мало (мне например не хватает цветных кнопок как на фоксе), но для решения критических задач - спам/перевод/раскрытие ссылок со страницы/менеджер сессий - хватает...
Надеюсь, будут вылизывать и ускорять код броузера, поступательное движение. Кроме того, это комбайн, и его двигать тяжелее чем чисто броузер. Ясен пень что медленнее. Но деградация - пожалуй слишком громко.

Приведите пример удачного авангарда пожалуйста? На что ориентироваться по-вашему, коллега ?

С вами согласен по в чем. Ряд страниц отображает паршиво - какие-то узкие колонки, иногда чудит с эргономикой пространства (изредка). Но если страница написана нормально, броузер большей частью показывает нормально.
Я лично смотрю вообще страницы с минимальным размером шрифтов 17... И 90% страниц вполне прилично выглядит. Со всеми плюшками (почтовиком и пр.) альтернативы что-то не вижу.
Хотя конечно улучшать есть что в СМ и много.

Отредактировано Tronix (14-05-2012 20:49:56)

okkamas_knife
пардон, я про вкладки говорил, цветные.
У фокса это ColorfulTabs

Сейчас попробовал, кстати, вроде стали. Сейчас попробую работу схем этой  проги..

Отредактировано Tronix (14-05-2012 21:16:42)

okkamas_knife

схемы в смысле shemes 1 и 2

я думаю, так... глюков все больше, причем самых мелких, но которые все равно портят кровь... издержки опенсорса? уже сколько лет на симанке, а впечатления падают...

Добавлено 26-05-2012 01:13:56

не, не хватает... сильно отстают плагинописатели... конечно, это их личное дело и право...  но опенсорс страдает. Какого хрена мне держать на компе несколько браузеров, если можно уместить все в один - фокс? неохота, да, но вот ситуация...маммона начинает превалировать, и все это поняли?

Отредактировано Caracal (26-05-2012 01:13:56)

Я просто оставлю это здесь

А я еще застал времена, когда SM принципиально не ел больше 300 мб. Увы, но сегодня SeaMonkey покатился туда-же куда и все Firefox'ы, Chrome'ы и эти ваши Opera'ы...

Не пересаживаюсь только потому-что пока не нашел на что...

FF 210мб всего забирает.

показать посты со скринами  где ФФ кушает гигабайты или сам найдёшь?
у меня с десятком вкладок кушает в среднем  150-190мб, впрочем и фф 3.6 у меня около 300мб ел при 150 открытых кладках.
всё дело в настройках и флеше

Добавлено 25-01-2013 22:37:29

щито??? она не устарела а тупо сместилась в веб.
А см многие юзают не изза комбайновости а изза стабильного неизменного интерфейса.
я вот тб не юзаю вообще, композер у меня отдельно, чатзиллу удаляю сразу же.

Отредактировано okkamas_knife (25-01-2013 22:37:29)

okkamas_knife
Я вижу не только SeaMonkey деградирует

У меня при десяти вкладках он жрёт примерно столько же.

А где это там такое? В 2.13.2 тоже есть?

Флэш это жрёт, или СМ, не знаю... Скорее всего они на пару стараются. Как не было все эти годы уменьшения расхода оперативки с выходом новой версии, так и нет. И, наверное, не будет.

В Suite что мне нравилось, там достаточно было свернуть окно браузера в нижнюю строку в виде пиктограммы, и сразу происходил сброс потребляемой ею оперативки; не нужно было даже делать перезапуск.

Сейчас у меня восемь Гб памяти. Но это не повод, чтобы браузер жрал лишнее, это говорит о недоработанности программы.

Ничего не понял, поясните, плиз. ))

okkamas_knife

Ах это...

Не, то забава для продвинутых пользователей, я к таковым не отношусь. ))

В Suite я ничего никуда не вводил и память сбрасывалась сама.

То есть, каждая следующая версия в лучшем случае не хуже предыдущей, но чаще всего хуже всех предшествующих. Если бы не возникшая на многих сайтах традиция требовать последней версии браузера, иначе не получишь весь спектр возможностей, то я бы годами не менял версии СМ, как раньше делал.

bolek, Для продвинутых это когда самому соображать надо , с кодом возится и тому подобное ...брр А здесь - готовый рецепт - скопировал, вставил, переключил и готово