Полностью соглашусь с мнением о манне небесной до 3й версии.
по в2торому пункту я добавляю одним нажатием на кнопку Быстрая закладка.
мне редактировать заголовок нет нужды.

а вот с третьим пунктом - это синдром....у твоей машинки болезнь загруженности.
попробуй оптимизировать систему, почистить и убрать мусор, отключить ненужные службы и тд.
да и профиль почистить надо бы...
было у меня раз похожее - появилась неповоротливость в действиях лисёнка, пришлось менять и заново править его мозг.

DimSUN есть расширение

пост № 25

DimSUN
Ставь Симанки, тут попсы поменьше, а движок тот же самый. И дырки по безопасности все закрыты аналогично.

Имелось ввиду, что у меня расширения  не установлены.

Точно! И я же видимо один наплодил в Яндексе миллион страниц с темой ускорение firefox

Опять расширение...  и опять судя по постам - весьма кривое.
Вопрос в другом - ЗАЧЕМ УБРАЛИ рабочее и удобное? Почему-то даже в новой SeaMonkey оно растягиваемое и удобное, а в ФФ надо колхозить...

Сильно сомневаюсь, что ФФ3 может не хватать двухядерника на Core2DUO 2.53ГГЦ/3ГБ дома и 2x-процессорного 2.8ГГЦ/8ГБ Ксеона на работе

Это как понять??
Можно организовать такое без пользования закладками?

Согласен. И я давно заметил, что большинство Потребителей - весьма посредственны и неумелы. У меня в конторе 80% юзеров заходит в почту на gmail.com, сначала вбивая этот адрес в поисковую строку Яндекса, а потом кликая в выдаче на первую ссылку. Годами!
Какие уж для них закладки...

Почему юзеры опять вынуждены колхозить?  В старых версиях не было таких проблем.

Буду ждать 3.6. Иначе видимо придётся уходить на другой браузер. Здолбался уже исправлять, тюнить, патчить, редактировать и анализировать. Мне что ли заняться больше нечем....

Почему у меня с каждой новой версией Firefox становится быстрее и удобнее?
Ну вот почему? Дайте же мне испытать тормоза и неудобства, ну позязя.

Ах вот оно почему...
Скажи честно, ты хотя бы половиной из этих закладок за последние пол года пользовался? А за год?
Да я сам знаю, что нет, но я хочу что б ты сам нам это сказал.

К тому же если находишь действительно интересный ресурс, то его название обычно запоминается и в адресную строку достаточно вбить пару букв названия, нажать 1-2 раза вниз... и вот он уже открыт. А не рыться в этой свалке закладок. Я, например, иногда ставлю закладки на страницы и они так и остаются в не распределённых, так как я всё равно их никогда из меню не открываю. Пара букв имени и вот он сайт. Так же к закладке можно приписать тэг и тогда введя этот тэг вывалится список всех ссылок отмеченных этим тэгом, а потом уже история и всё остальное.
Более того, самые часто посещаемые сайты я при помощи FastDial вынес на место пустой страницы. Для них мне и набирать ни чего не нужно - открыл новую вкладку и вот они все 20 штук в виде картинок.

А вот то, что ты показал нам на скриншоте, называется кладбищем забытых закладок.

Да, кстати, о places.sqlite. Тебу ж уже сказали, что для версии 3.5 есть расширение. Более того, их там несколько для этого.
Кстати, если не желаешь ждать, то можешь установить бета-версию 3.6 прямо сейчас, я вот вообще на 3.7 сижу.

Добавлено 02-01-2010 17:37:12

О! Мудрый совет.

Звучит здраво!

"Речь не мальчика, но мужа"

вечно некоторые путают общее с частным. если бы у всех с каждой новой версией становилось хуже... оно бы давным давно самозакопало Огнелис.

Стопицот. А если учесть то, что у меня браузер - Portable версия, и стоить на сьемном винчестере, то думает секунд 10.
В 2.х версиях такого не было.

Кстати, самая примитивная и радикальная мера борьбы с базой закладок и истории - выключить нафиг историю и оптимизировать базу 1 раз. После этого о ней можно напрочь забыть.

Эх, а ведь когда-то FF начинался как маленькая и нетормозная альтернатива Mozilla Suite, которая позже была переименована в SeaMonkey

Всем привет!
Прочитал я тут Ваши заметки. Так никто и не ответил на главный вопрос. Я тоже юзаю давно лисичку и тоже заметил что она становится все медленнее и неудобнее.
У меня три машины - два ноута и стационар. На всех разная ОЗУ и хочу сказать, что медлительность ВООБЩЕ не зависит от от объема ОЗУ.
Почему такой вывод?
На стационаре ВИСТА Хоум 4Гб ОЗУ - лиса берет 120-180Мб. Неплохо.
На первом ноуте ВИСТА Хоум 2Гб ОЗУ - лиса берет до 200Мб. Можно жить.
А на втором ХР Про 512Мб ОЗУ - лиса берет 300Мб!!!!!! (см. фото)
За 2-3 часа. Разницу видите?
А объем файла подкачки я увеличил  до 2-х Гб.
Так что я думаю тут дело во взаимоотношении железа с софтом.

ghebog
Ноутбук, Kubuntu 9.10, 2 ГБ опартивной памяти - Лиса берет 50-60 МБ.