Я искренний поклонник Лисы. Сижу в нём с первой версии, пересадил не неё наверное человек 200, но...
До версии 3 я считал этот софт манной небесной и чуть ли не боготворил разработчиков. Но судя по всему в их команду проникли люди из Autodesk, Adobe или Microsoft. И понеслось...

1) Почему свежие версии стартуют всё медленнее и медленнее? (расширений нет)

2) Почему в версиях 3 вместо большой и удобной формы добавления закладок  юзерам предложили довольствоваться этим микроскопическим окном...

...в которое даже пункт "Неподшитые закладки" не умещается. Чего уж там говорить, если надо добавить закладку в большую и сложноветвящуюся структуру?
И для решения этой проблемы я должен вручную конфигурировать chrome.css или ставить бесконечные кривые аддоны, которые начинают ещё более тормозить загрузку Лиса и довносить свою кривизну в его работу.

3) Почему FF3x при наборе адреса в URL-строке парализует жесткий диск (видимо, шерстя закладки и саггесты) и ставит колом всю машину секунд на 7?

Очень жаль наблюдать "омонструозивание" прекрасного софта. Даже страшно подумать, что будет в версии 4.
Я хочу вернуться на версию 2. Чем это чревато с точки зрения безопасности и поддерживания стандартов?

Расширения появляются по мере выхода полноценных релизов. Все остальное, как правило, имеет экспериментальный характер.

Там вон с боку есть стрелочка "вниз". Нажмите ее.

Каков размер базы данных с историей?

Нет никакого "омонструозивания", вы преувеличиваете.

Полностью соглашусь с мнением о манне небесной до 3й версии.
по в2торому пункту я добавляю одним нажатием на кнопку Быстрая закладка.
мне редактировать заголовок нет нужды.

а вот с третьим пунктом - это синдром....у твоей машинки болезнь загруженности.
попробуй оптимизировать систему, почистить и убрать мусор, отключить ненужные службы и тд.
да и профиль почистить надо бы...
было у меня раз похожее - появилась неповоротливость в действиях лисёнка, пришлось менять и заново править его мозг.

Вопрос уже содержит в себе ответ. Для Firefox 2 больше не будет исправлений безопасности, а поддержка стандартов застыла на уровне 2006 года. Если это не смущает, то взять дистрибутив можно здесь.

DimSUN есть расширение

пост № 25

Потому что с разработчики Firefox тестируют Firefox на современном железе и считают что их пользователи тоже его периодически обновляют. У меня он тоже не очень быстро работал на Duron 1100 с 1 ГБ памяти. А я недавно купил компьютер с Athlon II X4 620 и 3 ГБ памяти и сразу почуствовал разницу. Считать, что новые версии будут летать на 256 МБ памяти просто наивно.
Ну и Windows загаживается со временем тоже, это факт.

Со строкой адреса Firefox закладки не нужны. А 99% пользователей хватает того что есть.

Как сжать places.sqlite вручную на форуме было сказано уже тыщу раз. Впрочем в 3.6 она сжимается автоматически раз в месяц.

DimSUN
Ставь Симанки, тут попсы поменьше, а движок тот же самый. И дырки по безопасности все закрыты аналогично.

Спасибо Крошка Ру. Столько искал подобное дополнение.

Цитата c той темы:

У меня все нормально центрируется и места с головой хватает.

Но есть одно Но. При старте этой панельки она начинает дергатся, что немного раздражает. Хотелось чтобы она нормально, плавно появлялась. Может кто-то сообщить об этом автору или сам сможет подправить.

Имелось ввиду, что у меня расширения  не установлены.

Точно! И я же видимо один наплодил в Яндексе миллион страниц с темой ускорение firefox

Опять расширение...  и опять судя по постам - весьма кривое.
Вопрос в другом - ЗАЧЕМ УБРАЛИ рабочее и удобное? Почему-то даже в новой SeaMonkey оно растягиваемое и удобное, а в ФФ надо колхозить...

Сильно сомневаюсь, что ФФ3 может не хватать двухядерника на Core2DUO 2.53ГГЦ/3ГБ дома и 2x-процессорного 2.8ГГЦ/8ГБ Ксеона на работе

Это как понять??
Можно организовать такое без пользования закладками?

Согласен. И я давно заметил, что большинство Потребителей - весьма посредственны и неумелы. У меня в конторе 80% юзеров заходит в почту на gmail.com, сначала вбивая этот адрес в поисковую строку Яндекса, а потом кликая в выдаче на первую ссылку. Годами!
Какие уж для них закладки...

Почему юзеры опять вынуждены колхозить?  В старых версиях не было таких проблем.

Буду ждать 3.6. Иначе видимо придётся уходить на другой браузер. Здолбался уже исправлять, тюнить, патчить, редактировать и анализировать. Мне что ли заняться больше нечем....

Не знаю что у этих пользователей тормозит. То, на что вы дали ссылку - непонятные руководства по сомнительному ускорению, а не крики пользователей о помощи. У меня тоже двухядерный процессор и два гигабайта оперативной памяти - ничего не тормозит. Ну и кто из нас правее?

Поставьте уже наконец Оперу.

Почему у меня с каждой новой версией Firefox становится быстрее и удобнее?
Ну вот почему? Дайте же мне испытать тормоза и неудобства, ну позязя.

Ах вот оно почему...
Скажи честно, ты хотя бы половиной из этих закладок за последние пол года пользовался? А за год?
Да я сам знаю, что нет, но я хочу что б ты сам нам это сказал.

К тому же если находишь действительно интересный ресурс, то его название обычно запоминается и в адресную строку достаточно вбить пару букв названия, нажать 1-2 раза вниз... и вот он уже открыт. А не рыться в этой свалке закладок. Я, например, иногда ставлю закладки на страницы и они так и остаются в не распределённых, так как я всё равно их никогда из меню не открываю. Пара букв имени и вот он сайт. Так же к закладке можно приписать тэг и тогда введя этот тэг вывалится список всех ссылок отмеченных этим тэгом, а потом уже история и всё остальное.
Более того, самые часто посещаемые сайты я при помощи FastDial вынес на место пустой страницы. Для них мне и набирать ни чего не нужно - открыл новую вкладку и вот они все 20 штук в виде картинок.

А вот то, что ты показал нам на скриншоте, называется кладбищем забытых закладок.

Да, кстати, о places.sqlite. Тебу ж уже сказали, что для версии 3.5 есть расширение. Более того, их там несколько для этого.
Кстати, если не желаешь ждать, то можешь установить бета-версию 3.6 прямо сейчас, я вот вообще на 3.7 сижу.

02-01-2010 17:37:12

О! Мудрый совет.

Скатертью дорога. Только сомневаюсь что и в других браузерах вы будете всем довольны. А firefox "исправлять, тюнить, патчить, редактировать и анализировать" легче

Звучит здраво!

"Речь не мальчика, но мужа"

Ну я ж говорю, что большинство Потребителей - непритязательны

вечно некоторые путают общее с частным. если бы у всех с каждой новой версией становилось хуже... оно бы давным давно самозакопало Огнелис.

Да нет... мы тут с igorsub и Lain_13 немножко не об этом говорим!

Стопицот. А если учесть то, что у меня браузер - Portable версия, и стоить на сьемном винчестере, то думает секунд 10.
В 2.х версиях такого не было.

FenikZ
Оставлю ссылочку на соседнюю тему, где для этой проблемы нашлось множество решений.

Кстати, самая примитивная и радикальная мера борьбы с базой закладок и истории - выключить нафиг историю и оптимизировать базу 1 раз. После этого о ней можно напрочь забыть.

Примерно так:

Эх, а ведь когда-то FF начинался как маленькая и нетормозная альтернатива Mozilla Suite, которая позже была переименована в SeaMonkey

DimSUN

Знаете, страниц с темой "ускорение opera" Яндекс аж 2 миллиона находит.

Потому что ищет не только по началу адреса, но и по закладкам/названиям страниц. В принципе, такое поведение отключается (через about:config, если не ошибаюсь, хотя может быть и только расширением), но, например, лично мне нафиг не нужна такая тупая адресная строка.

Для такого умная адресная строка предпочтительнее.

Всем привет!
Прочитал я тут Ваши заметки. Так никто и не ответил на главный вопрос. Я тоже юзаю давно лисичку и тоже заметил что она становится все медленнее и неудобнее.
У меня три машины - два ноута и стационар. На всех разная ОЗУ и хочу сказать, что медлительность ВООБЩЕ не зависит от от объема ОЗУ.
Почему такой вывод?
На стационаре ВИСТА Хоум 4Гб ОЗУ - лиса берет 120-180Мб. Неплохо.
На первом ноуте ВИСТА Хоум 2Гб ОЗУ - лиса берет до 200Мб. Можно жить.
А на втором ХР Про 512Мб ОЗУ - лиса берет 300Мб!!!!!! (см. фото)
За 2-3 часа. Разницу видите?
А объем файла подкачки я увеличил  до 2-х Гб.
Так что я думаю тут дело во взаимоотношении железа с софтом.

Странно, что я делаю не так? Почему у меня с каждой новой версией firefox становится все лучше и быстрее? На разных причем компах. (Что на стационарнике intel celeron 1.1 ггц 256 ram, что на ноуте AMD core duo 2.10 ггц 2gb ram)

Возможно, корень зла - это история хранимая за много месяцев активного серфинга. Благодаря её своевременной очистке не имею никаких "задержек" при наборе букв в адресной строке. Далее, удаление ненужных расширений + оптимизация баз данных и, конечно, НОВЫЙ ПРОФИЛЬ.

ghebog
Ноутбук, Kubuntu 9.10, 2 ГБ опартивной памяти - Лиса берет 50-60 МБ.

У меня сохраняется история и тд. Но я время от времени использую прогу SpeedyFox для оптимизации, она очень хорошо выполняет свои функции рекомендую!

А вот тут люди другого мнения о SpeedyFox.

Я лично использую привычно-надёжный Ccleaner - его последние версии не только чистят кэш, куки и историю в Фаерфоксе, но и сжимают базы данных (надо только галочку поставить для этого).

Кстати да, можно и через about:config. Я уже как-то давал ссылку на набор настроек, которые более-менее возвращают старое поведение адресной строки.

Немного о себе.
WinXP, 1 ГГц, 256 МБ, Firefox занимает 100 МБ (5 вкладок). 
Не тормозит (то есть у меня в принципе всё тормозит, но Firefox на этом фоне ведёт себя нормально).

Ну тогда и я о себе.

Ноутбук: Win Vista Home Basic SP2, 1,73 ГГц, 2 Гб, размер pagefile определяется системой автоматически; в Фаерфоксе свыше 80 дополнений, включая те, которые активно копошатся в сети (чтение новостных лент, поиск апдейтов и изменений на сайтах), "уменьшителей" потребления ресурсов не использую.

При старте Фаерфокс занимает 110-115 Мб в памяти и 120-125 Мб в pagefile; открываю 10 вкладок с разными сайтами, кликаю по ссылкам минут 5, ухожу от компа на полчаса, возвращаюсь и опять ползаю по ссылкам - в результате Фаерфокс занимает 145-150 Мб в памяти и 130-135 Мб в pagefile; оставляю вкладки открытыми и открываю ещё одну с онлайновой флэш-игрой, играю с четверть часа - у Фаерфокса 245-250 Мб в памяти и столько же в pagefile; закрываю вкладку с игрой - Фаерфокс тут же падает до 220 Мб в памяти и до 200 Мб в pagefile; продолжаю "серфить" по сайтам и заодно скачиваю несколько файлов по 2-3 Мб каждый - у Фаерфокса 180 Мб в памяти и 160 Мб в pagefile; постепенно закрываю вкладки и через минуту после закрытия последнего сайта - 150 Мб в памяти и 140 Мб в pagefile.

Могу предположить следующее:
Те, кто жалуются на высокое потребление ресурсов в Фаерфоксе, видимо ходят на "тяжёлые" сайты (много флэша и т.п.) и скорее всего не чистят и не оптимизируют свой Фаерфокс с помощью Ccleaner'a (в результате - "тяжёлые" базы куков, истории и всего остального).

Задолбался(!) писать одно и то же в разных темах, посвященных "страданиям" отдельных личностей.

Поэтому автоцитирую свое же сообщение (даже с иллюстрацией):

http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 36#p358036

Сразу отмечу, что информация относилась к ФФ 3.0.х. На ФФ 3.5.х картина аналогична.

Установленные дополнения здесь:

http://mydisk.se/rosenfeld/webpage/components.htm

Мои личные настройки ФФ здесь:

http://mydisk.se/rosenfeld/webpage/optimization.htm

P.S. Недавно кто-то из участников форума писал мне по системе ПС - что такое я сделал со своею сборкой, что она просто летает... Боюсь, что никакой тайны или волшебного слова я ему не открыл, просто привел эту же информацию и эти же ссылки.

Rosenfeld ну действительно никаких секретов-всё просто..... тотальное купирование хвостов и строжайшая диета лисёнку