Эээ... если Вы рассуждаете над тем что я написал, то Вы немного не в ту сторону пошли...
Во-первых, возможностей Блокнота и WordPad'a мне не всегда хватает, OO.o же перекрывает мои потребности с лихвой, а вот та масса возможностей (интеграция с другими продуктами, средства разработки и т.д. и т.п. - то что скорее ориентированно на крупный и средний бизнес, чем на частного пользователя) которые заложены в MSO мне не нужны, поэтому я не готов платить за него, так как то, что мне нужно уже существует бесплатно и это OpenOffice.org, у него конечно есть свои недостатки, к примеру, пресловутая долгая загрузка или невозможность всегда корректно открывать файлы MSO, но это ведь не его вина.
Во-вторых, с чего Вы решили, что мне что-то мешает использовать Word как Блокнот? Разве чтооо... чтобы использовать легально Word вместо Блокнота мне мешает его цена...

сегодня нажал на регистрацию в ООо, вот такой вопросик там есть:

Rosenfeld
Кстати, я знаю кучу профессиональных издательских работников, которые ругают продукты от Adobe и используют LaTeX, есть немало и тех кто покруче, они используют чистый TeX (писать на чистом TeX'е на много сложнее чем в LaTeX'е, но более гибко, это как Assembler и C++).

Вот.

Malakai
Ну, если брать именно знакомых мне издательских работников, то друг друга не ругают, а вот к софту претензии нередко имеют, но они же тоже люди, и тоже имеют право на флейм в таких рубриках как FireFox vs Opera, Windows vs Linux, Links vs Lynx...

Rosenfeld
Эээ, чего флеймишь, не нравитс LaTeX, ну и не надо. Хорошая штука между прочим, до выхода OOo 2.0 я именно им создавал структуированные pdf с гиперссылками. А с печать у них нормальная из под Windows/Linux.

Я на счёт Adobe PageMaker, Adobe InDesign и Adobe Photoshop ничего не имею против, т.к. в глаза их ни разу не видел, они мне за 19 лет ни разу не понадобильсь, а вот на счёт МСО пофлеймовать могу.

Давайте так - вам попа, мне попадью .

Можете  и не воспринимать их в свой адрес, по крайней мере из вашего поста у меня сложилось именно такое впечатление.

Чёт я не понял, вы меня обвинить в чём то хотите? Итак начнём по порядку:

1. Тема данной дискуссии, дословно, нет, добуквенно, нет, досимвольно: " OpenOffice.org 2.0 вышел! Делимся впечатлениями.". Я уже два года использую ООо, и впечатлений много, тему знаю хорошо.

2. Если вы про Adobe PageMaker, Adobe InDesign и Adobe Photoshop, то найдите в этой дискуссии пост, в катором я даю хоть малейшую характеристику этим продуктам.

3. Признайтесь, TeX'нари вас всё таки задели.

Эээ, не ответил? Гм, а ну да. Ну так вот, с ними он не дружит, хоровод не водит, водку не пьёт, совместно с ними по бабам не бегает.

Но зато создаёт PostScript файлы, которые потом можно вывести на любое устройство. Вот так. В системе Windows и Linux в последне время сплошь и рядом такая фигня, там уже лет десять приложения не зависят от устройства печати. А вот как под досом я не знаю.

Единственно я не работал с печатными машинами, но если они PostScript или PDF могут напечатать, то тоже проблем не должно быть.

Так, начнём по порядку:

1. Вы говорите только об одном виде печатного издательства, скорее всего это журнал, буклеты и т.д.

2. Я в курсе о возне с калибровкой цветов на устройстве вывода и о траблах с синхронизацией цветовой схемы монитора со схемой устройства печати.

3. Мир не замкнулся на журналах, есть ещё газеты, книги, и научные статьи. Скажите, а в Adobe PageMaker легко написать книгу по Дифферинциально-интегральному исчислению, а затем выявить, что названия таблиц должны быть не снизу в центре, а сверху слева и двумя щелчками исправить все 258 названий таблиц?

Т.к. я не видел Adobe PageMaker, то думаю что с его помощью можно в одном файле создать макет газеты, обычной такой газеты, на серой бумаге, где на нижнем поле внутри номер страницы, снаружи название газеты, в боковом наружном поле вверху самая верхне-левая тема на странице, внизу самая нижне правая тема на странице (если она не одна на всю страницу), а в верхнем колонтитуле номер, дата выпуска и тираж, и что бы всё это Adobe PageMaker брал из второго файла, из файла с текстом.

Так же я уверен, что редактор может взять от журналистов простые текстовые файлики, создать файл с их именами и указать какой макет надо использовать и Adobe PageMaker соберёт готовую газету, где журналисты не думали об оформлении, а редактор о содержании.

И на колонки Adobe PageMaker разбивать текст динамически, согласно макету, Adobe PageMaker думаю тоже умеет, и на следющую страницу перенесёт если надо.

И если Adobe PageMaker'у дать текст, то он сам сможет подобрать и шрифты  размерами для каждого абзаца, и ширину, и сам расставит переносы так, что текст займёт всю страницу. И заголовок он сделает достаточного размера + растянет его так, что он будет выглядеть красиво и на всю ширину, независимо от длины его текста.

Не спорю, вы конечно круть в области печатного дела, но есть немало сирых, да убогих, которые до сих пор находят место и LaTeX'у, а то и TeX'у.

И вообще, по здравому размышлению, фокусы по созданию и множественной замене стилей в документе (которые вы приводите в пример), не свидетельствуют о «крутости» программы и «профессионализме» людей, которые в ней работают!

Если мне вдруг в издательстве срочно требуются подобные глобальные изменения во всем файле, это говорит только о том, что я, как руководитель, проявил явный НЕпрофессионализм, когда принял у автора рукопись + файл, подготовленные НЕ в соответствии с многочисленными ГОСТами типа "Оригиналы текстовые" и руководствами как "Настольная книга редактора", "Справочник технического и художественного редактора" и т.п.

Т.е. я такого автора с "названиями таблиц снизу" должен сразу автоматически разворачивать на 180 градусов и говорить: "Уважаемый доктор (кандидат наук, доцент, профессор), прочтите наши требования и переделайте, пожалуйста! "... Что и происходит... К счастью - редко, ибо наши авторы - народ грамотный.

И (просто к слову пришлось), Вы тут выше перечисляли возможности, которые на Ваш взгляд, умеет PageMaker - переносить слова, форматировать и т.п. Так вот - открою Вам страшный секрет: PageMaker ВООБЩЕ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ УМЕЕТ! А умеет делать всё это человек, который является специалистом.

Проведите эксперимент (не только с APM), но с любой программой: посадите за две одинаковые машины с одинаковым  софтом верстальщика хотя бы с 5-летним стажем работы и девочку с навыками козы, которую взяли на работу из-за способности быстро снимать юбку. Один в PageMaker'e вам сделает книгу на 1000 страниц (я открываю еще один профсекрет - это ОСНОВНОЕ назначение PageMaker'а - корректно делать бо-о-о-ольшие книги и осуществлять виртуозный спуск полос для вывода оригинал-макета)... другая... увы... плюнет и уйдет в продавщицы мобильных телефонов

Почувствовали разницу

Добрый день! Ну что Вы: никаких обид! Было бы из-за чего

Так что же Вы думаете, пока у меня эта девочка (специалист по LaTeX'у) работал, я только на ее коленки и смотрел?! Вовсе нет! В основном как раз я внимательно наблюдал, какие фокусы она творит в программе. Вначале она держала перед глазами список основных быстрых клавиш, но потом (сами знаете, если постоянно работать, пальцы автоматически начинают вслепую находить hotkeys на клавиатуре) стала применять их практически не задумываясь. Так что в  практическом применении я LaTeX неоднократно видел.  И он (да я и не писал обратное) - действительно мощное средство в своей профессиональной области. Поэтому неудивительно, что у него столько приверженцев.

Поскольку, как я вижу, у Вас появились вполне оправданные вопросы. Чтобы удовлетворить Ваш интерес, я попросил друзей разместить на пару дней самораспаковывающийся архив на одном из сайтов (примерно 900 кб). Только не забудьте его проверить антивирусом, естественно :-). В архиве - несколько основных (все не стал паковать) хелпов из PM 6.51 (более нового дома не нашлось). Там все по-русски. Но учтите, пожалуйста, что собранные хелпы - это пресловутый 1(!!) процент из того, что знает среднестатистический верстальщик-профессионал. А знает он, в первую очередь, терминологию и технологию издательско-полиграфического процесса. А искомый хелп написан в первую очередь, для новичков... Ну да ладно, вот он:

http://rdzogschen.narod.ru/PageMaker.exe

Попутно (то, чего нет в хелпе):

Редактор конечно же не делает "макет своей статьи сам" (да и причем здесь статья; статья может быть в сборнике научных трудов, допустим, а "делают" (верстают), как правило , все же сам сборник, книгу и т.п.) Т.е. для уточнения терминов назовем вашу "статью" "изданием" и продолжим разговор.

Полный редакционно-издательский цикл выглядит следующим образом:

1. Рукопись с сопроводительными документами + файлами поступает к старшему редактору. Он заводит соответствующую документацию (редакторский паспорт рукописи) и передает всё...

2. ... Литературному редактору (их может быть несколько, в зависимости от объема издания. Поэтому часто говорят: "ведущий редактор"). Основная функция редактора - правка СМЫСЛА и СТИЛЯ рукописи. Хороший же редактор правит еще и русский язык.

2-а. Есть еще такая профессия "научный редактор" (в очень крупных специализированных издательствах). Его цель - проверка научной достоверности и новизны приводимых выводов и результатов исследований, а также - не украл ли что-либо автор из других источников и не выдал ли за свой оригинальный текст.

3. Далее рукопись поступает на растерзание к корректору. Тот правит РУССКИЙ ЯЗЫК (это те самые буковки, запятые и т.п.), а также следит за унификацией терминов, соответствие ГОСТам (если рукопись не художественная) и т.п.

4. Затем в дело вступает девочка (можно назвать ее по разному - техник и т.п.). Общий смысл ее функции - внесение правки в файл рукописи. Это неквалифицированная, но ответственная работа.

5. Заново распечатанная рукопись вновь поступает к связке "редактор + корректор" для операции, которая называется "сверка". Т.е. они проверяют "пальцем", все ли их поправки в точности были внесены в новый вариант файла.

6. После этого свежая распечатка + файл(-ы) поступают на верстку к верстальщику, он же "технический редактор"  (хотя ранее, в докомпьютерную эпоху, эти два человека занимались разными вещами: техред унифицировал оформление рукописи, верстальщик, в соответствии с его указаниями, делал макет). Как правило, на верстальщиков сейчас принудительно навешаны еще функции художественного редактора. Увы!

(!) Именно начиная с п. 7 можно говорить не о рукописи, а об "оригинал-макете".

7. Техред верстает файл, делает макет, выводит его и отдает... обратно литредактору. Тот, за давность лет   (а весь описываемый цикл занимает, как правило, месяца 2-3; здесь тоже есть свои строгие нормативы), естественно, уже полностью забыл рукопись, поэтому свежим взглядом он может вновь найти некоторые ошибки, "блохи", "загоны" в макете и т.п.

8. Последнюю правку в файле делает, как правило, техред.

9. Готовый оригинал-макет (его называют "белок") просматривает старший редактор вместе с автором. Как ни странно, им удается найти еще пару-тройку блох. Иногда таких, что дело заканчивается скандалом

10. Руководитель издательства подписывает издание в свет и передает в типографию.

На самом деле, функциональные обязанности каждого занимают по несколько страниц мелким шрифтом. А уж про количество ГОСТов, ОСТов, ТУ и прочей дребедени, регламентирующей их работу, вообще не говорю!

... Конечно же, издательских ляпов не счесть (это уже ответ на другой Ваш вопрос), в т.ч. - смешных. И цензура в 1984-90 гг. еще была (я тогда был газетчиком, а не издательским работником)... И полная переверстка была, и выкидывание кусков, и пропуски. Обо всех этих случаях любят рассказывать старые издательские работники за бутылкой-другой дешевого портвейна или типографского техспирта (иного не потребляем!) ... поэтому хорошо что хоть используемый софт как раз и позволяет быстро ликвидировать все эти авралы.

... Что-то полный оффтоп пошел! Модераторы, простите, пожалуйста! Как видите, параллельно оцениванию софта под названием OO.org 2.0 и M$O, занимаемся также оценкой его применения в издательско-полиграфической деятельности)   А для этого приходится рассказывать и о техпроцессе тоже!

позорный microsoft переносит выпуск MSO на 2007 год http://soft.compulenta.ru/259642/?r1=rss&r2=remote

Да очень просто - сделают новый формат DOC, нечитаемый предыдущими версиями...сколько раз уж так делали...

Почесал
Посмотрим, что будет. Когда вышел Office 97, Star Office тоже какое-то время не имел поддержки нового формата, но потом обзавелся.

Почесал
Ах, ты имеешь в виду MSO. нет, конечно будет совместимость с предыдущими версиями. 100% поддерживаю - такое счастье мало кому будет надо.