Почему программы должны быть свободны
(Why Software Should Be Free)

Ричард Столлмен (Richard Stallman)
Сергей Короп (пер. с англ.)

(Version of April 24, 1992)

Введение

Существование программного обеспечение неотвратимо порождает вопрос о том, как должны приниматься решения по использованию программ. Например, представьте, что некто, имеющий копию программы, встречает желающего скопировать ее себе. Такая возможность имеется, но кто должен разрешать сделать это? Двое участников? Или третья сторона, называемая ``собственником''?

Разработчики программ обычно рассматривают эти вопросы в предположении, что критерий правильного ответа --- максимизация их доходов. Политическое влияние бизнеса привело к тому, что правительство признало как этот критерий, так и ответ на вопрос, предложенный разработчиками: программа имеет владельца, обычно корпорацию, связанную с его разработкой.

Я хотел бы взглянуть на этот же вопрос под другим углом: процветание и свобода общества в целом.

Не стоит искать ответа на вопрос в сегодняшнем законодательстве---это законы должны соответствовать этике, а не наоборот. Точно так же не решает вопроса и существующая практика, хотя она в состоянии подсказать возможные ответы. Единственный путь обсуждения в том, чтобы понять, кому помогает, а кому вредит признание права собственности на программы, и разобраться, почему это происходит и в какой мере. Другими словами, нам следует проанализировать затраты и прибыль в интересах общества в целом, принимая во внимание личную свободу в той же степени, что и производство материальных ценностей.

В этой статье я опишу последствия существования собственников и покажу, что результатом будет убыток. Мое заключение: программисты обязаны поощрять других делиться друг с другом, распространять, изучать и улучшать программы, которые мы создаем: другим словами, писать "свободные'' программы.

Как собственники оправдывают свою власть

Те, кто извлекает выгоду из существующей системы собственности на программы, предлагают два аргумента в поддержку своих претензий на право собственности: эмоциональный аргумент и экономический.

Эмоциональный подобен следующему: "Я трудился в поте лица, вложил в эту программу свою душу, свое сердце. Она появилась благодаря мне, она моя!''

Этот аргумент не требует усилий для опровержения. Чувство привязанности --- одно из тех, которые программисты могут культивировать, когда им это удобно, оно не существует неизменно. Посмотрите, к примеру, как охотно те же самые программисты обычно уступают все права крупным корпорациям в обмен на заработную плату; эмоциональная привязанность таинственно исчезает. В отличие от этого, взглянем на великих художников и ремесленников средних веков, которые даже не подписывали своих работ. Для них имя художника было неважно. Имело значение, что работа была сделана, и цель, которой она должна была служить. Такая точка зрения преобладала на протяжении веков.

Экономический аргумент похож на такой: "Я хочу разбогатеть (обычно некорректно подменяется `заработать на жизнь'), и если вы не позволите мне стать богатым при помощи программирования, я не буду программировать. Все остальные думают точно так же, поэтому никто не будет писать программы. И вы останетесь вообще без программ!'' Эта угроза обычно замаскирована под дружеский совет благоразумных.

(...)

Почему люди будут разрабатывать программы

Если мы устраним интеллектуальную собственность как способ поощрять людей разрабатывать программы, то вначале будет разработано меньше программ, но они будут более полезны. Неочевидно, уменьшится ли суммарное удовлетворение, доставленное пользователям, но если уменьшится, либо мы пожелаем непременно увеличить его, существуют иные способы стимулировать разработку, подобно тому, как есть возможность финансировать дорожные работы помимо сбора пошлин. Перед тем, как обсудить возможные пути сделать это, я хотел бы спросить, насколько в действительности необходимо искусственное поощрение?

Программирование приносит радость

Существуют некоторые виды работ, которыми немногие согласятся заниматься, кроме как за деньги, например, прокладка дорог. Но есть и другие области науки и искусства, в которых шанс разбогатеть невелик, и которыми люди занимаются благодаря их привлекательности либо осознавая их важность для общества. Примерами могут служить математическая логика, классическая музыка, археология и политические организации среди рабочих. Люди состязаются, скорее уныло, чем жестоко, за небольшое количество оплачиваемых должностей, ни одна из которых не оплачивается очень хорошо. Они могут даже заплатить за шанс работать в некоторой области, если могут себе это позволить.

Такая область может измениться в одно мгновение, если начнет предлагать шанс разбогатеть. Когда один из работающих богатеет, остальные потребуют той же возможности. Вскоре все могут потребовать крупные суммы денег за то, что ранее делали для своего удовольствия. Спустя еще пару лет каждый, кто связан с этой деятельностью, подвергнет насмешкам идею, что в данной области можно работать без крупных финансовых выплат. Они начнут советовать тем, кто выбирает дальнейший путь общества, обеспечить гарантированный возврат вложений, предписывая, что особые привилегии, власть и монополия для этого необходимы.

Эти перемены произошли в области программирования в последнее десятилетие. Пятнадцать лет назад выходили статьи о "компьютеромании'': "онлайновые'' пользователи ограничивались сотней долларов в неделю. Всем было понятно, что люди зачастую любят программирование достаточно сильно, чтобы разрушать свои браки. Сегодня общепринятым является мнение, что никто не будет программировать, кроме как за высокую плату. Люди позабыли то, что знали пятнадцать лет назад.

Даже когда в данное время правда то, что большинство людей будет работать в некоторой области лишь за высокую плату, все не обязательно останется именно так. Динамика перемен может повернуть вспять, если общество предложит стимул. Если мы устраним возможность крупно разбогатеть, то спустя какое-то время, когда люди пересмотрят свои позиции, они однажды снова будут готовы работать в этой области ради удовольствия от достижения совершенства.

Вопрос "как мы сможем платить программистам?'' становится проще, когда мы понимаем, что это не обязательно должно быть целое состояние. Простую жизнь финансировать легче.

Финансирование свободного ПО

Организации, которые платят программистам, не обязательно должны быть фирмами по производству программ. Есть множество других, уже существующих, которые могли бы делать это.

Производители оборудования находят необходимым поддерживать разработку программ, даже если не могут контролировать их использование. В 1970 году большая часть их программ была свободной, поскольку они не рассматривали возможность ввести ограничения. Сегодня растущая готовность производителей оборудования вступать в консорциумы показывает их понимание, что владение программами --- не то, что действительно важно для них.

Университеты проводят множество программных проектов. Сегодня они частенько торгуют своими результатами, но в 1970-х такого не было. Сомневаетесь, что университеты будут разрабатывать свободные программы, если не смогут их продавать? Эти проекты могли бы поддерживаться теми же правительственными контрактами и грантами, которые сегодня питают разработку собственнических программ.

Сегодня обычна ситуация, когда университетские исследователи, чтобы получить грант на разработку системы, доводят ее практически до завершения и называют проект "оконченным'', а впоследствие основывают компании, которые действительно заканчивают работу над ним и делают его полезным. Иногда они объявляют незавершенную версию "свободной'', если же они окончательно испорчены, то вместо этого получают привилегированную лицензию от университета. Это не секрет, а открытое признание всех участников. Но если бы исследователи не поддавались искушению делать подобные вещи, они продолжали бы свои исследования.

Программисты-разработчики свободных программ могут заработать на жизнь, продавая услуги, связанные с этими программами. Мне приходилось работать по найму над переносом компилятора GNU C на новое оборудование и расширениями пользовательского интерфейса GNU Emacs. (Я предложил эти улучшения обществу, когда закончил их.) Кроме этого я проводил учебу, за что мне платили.

На этом пути я не одинок, сегодня существуют успешные растущие корпорации, занимающиеся только такой работой. Некоторые другие компании также предлагают коммерческую поддержку свободных программ системы GNU. Зарождается индустрия независимой поддержки программ, которая может стать весьма обширной, если свободное ПО станет преобладать. Она предоставляет возможности, обычно недоступные пользователям собственнического ПО, за исключением очень богатых.

Новые организации, такие как Фонд Свободного ПО (Free Software Foundation) также могут финансировать программистов. Большая часть доходов фонда приносится пользователями, которые заказывают ленты по почте. Программы, записанные на эти ленты, свободные, а это значит, что каждый пользователь может свободно копировать и изменять их, но многие все равно платят, чтобы получить копию. (Помните, что "свободные программы'' означают свободу, а не цену.) Некоторые пользователи заказывают ленты, уже располагая копией нужной программы, чтобы тем самым внести пожертвование, которого по их мнению мы заслужили. Фонд также получает изрядные пожертвования от производителей компьютеров.

Фонд --- благотворительная организация, и его доходы используются для найма такого количества программистов, которое будет возможно. Если бы он был основан как коммерческое предприятие по распространению тех же самых свободных программ той же публике за ту же плату, сегодня бы он обеспечил очень хорошую жизнь своему основателю.

Поскольку Фонд --- благотворительная организация, программисты зачастую работают для него за половину того, что они могли бы заработать где-либо еще. Они делают это, поскольку мы свободны от бюрократии, и потому, что ощущают удовлетворение, зная, что использованию их работы не будет препятствий. Большинство из них поступает так потому, что получает от программирования удовольствие. В дополнение к этому многие полезные программы были написаны для нас добровольцами. (С недавних пор даже технические писатели начали работать добровольцами.)

Этим подтверждается, что программирование располагается среди наиболее захватывающих видов деятельности, наряду с музыкой и живописью. Не стоит опасаться, что никто не захочет программировать.

Что пользователи должны разработчикам?

У пользователей свободных программ существует хороший повод ощущать моральный долг внести пожертвование на их поддержку. Разработчики свободных программ вносят вклад в деятельность пользователей, так что одновременно будет как честным, так и привлекательным для пользователей в долгосрочной перспективе предоставить им средства для продолжения работ.

В то же время, это не относится к авторам собственнических программ, поскольку запретительство заслуживает скорее наказания, нежели награды.

Следовательно, мы пришли к парадоксу: разработчик полезных программ имеет право на поддержку со стороны пользователей, но любые попытки превратить чувство благодарности в обязанность разрушают основы этого чувства. Разработчик может либо заслуживать награды, либо требовать ее, но не одновременно.

Я верю, что этичный разработчик, оказавшись лицом к лицу с этим парадоксом, обязан поступать так, чтобы заслуживать награды, но должен также обращаться к пользователям с просьбой о добровольных пожертвованиях. Вскоре пользователи научатся поддерживать разработчиков без принуждения, подобно тому, как они уже привыкли делать это для общественного радио и телевизионных станций.