varezhkin пишет:

такое чувство порой, что специально что-то ломают, чтобы потом было что обновлять

По такому принципу любой разработчик крупного ПО работает, чтоб про него не забыли

ibb1386 пишет:

varezhkin пишет:

такое чувство порой, что специально что-то ломают, чтобы потом было что обновлять

По такому принципу любой разработчик крупного ПО работает, чтоб про него не забыли

Это проблема "разных миров" - я сам когда-то (лет 25 назад) участвовал в разработке банковского ПО (еще под Дос), сам же ездил по филиалам его устанавливать и везде наблюдал одну и ту же картину: техника "на местах" всегда на порядок медленнее, чем у нас в офисе разработчиков (что понятно, т.к. нам нужно было работать быстрее...) В итоге - у нас не было стимулов "напрягаться" и писать какое-то более разумное ПО - мы просто модернизировали свои ПК и проблему не замечали - у себя..!! К тому же нам не составляло труда быстро исправить "мелкий недосмотр", поскольку мы гораздо лучше ориентируемся в проблеме... А пользователь...?!
Поэтому, прежде чем выпускать очередной "релиз" - его в обязательном порядке должны погонять на "пользовательском" ПК, он должен пройти ОТК...
Но разработчики ПО, особенно такого, "с открытым кодом" - это по большей части молодежь-энтузиасты, которым даже нравится "сражаться с проблемами" и чем быстрее - тем эффектнее, эйфоричнее - выкладывать очередной "релиз"... А то, что от его "подрастковой" (ставлю в ковычки, чтобы не обижать, но это на самом деле свойство возраста, недопонимания...) несдержанности зависят "те, кого мы приручили"... - он особо не задумывается, ему главное быть первым... (простите, как спермотозоиду...)))
Это психология и она к сожалению очень плохо поддается регулированию, только при очень грамотной и четкой организации контроля за процессом. Но производителю хочется быстрее и меньшими усилиями (затратами)...
Поэтому "ищу фанатов Виндоуз: найду - убью!" - будет актуально всегда и для всех разработчиков.
Только сообщество пользователей может как-то самоорганизовываться и везти "журналы" рекомендованного, стабильно работающего ПО, а пользователям - отключать "самообновление" и периодически наведываться к "журналу" проверенных обновлений... (чтобы все таки не отставать, не терять, участвовать в общем развитии)
И консультирование "чайников" (лучше каждого нового участника беседы считать таковым) - проводить максимально четко, со ссылками не на очередной многостраничный форум..., а на выверенную сжатую инструкцию, наверное формируемую админами в начале ветки обсуждения данной проблемы, либо вообще где-то в отдельном разделе "инструкций" (оставляя форумные ветки скорее для общения фанатов-разработчиков, чем для пользователей).
Но это в идеале, который нужно сначала создать, а потом педантично отслеживать выполнение молодежью......... (бесконечно долго)))

Н_Виктор пишет:

это к вопросу об упорядоченности и понятности для "чайника"

Так там и после 3 идёт 30, и лишь затем 4 и далее 40...

Н_Виктор пишет:

К слову, если у меня будет стоять "автоматическое обновление" и после очередного релиза выяснится наличие у него проблем - почему бы также автоматически не откатывать "новый" релиз на тот, который был у пользователя до того (где-то вести журнал обновлений и фиксировать "предшествующую" версию) - наверное снялось бы 99% гемора и злости со стороны пользователей?

Так ни один софт не делает. В случае с Firefox разработчики оправдаются, что старые версии не соответствуют нормам безопасности.
Да и что делать с профилями, которые бывают обратно несовместимыми? Firefox-у придётся перед обновлением самому бэкапить профиль. Хотя может идея и полезная, только вот её нет и вряд-ли будет, такшта придётся пользоваться чем есть.

В Вашем случае — бета никак не могла быть предшествующей, так как эти каналы обновлений совершенно разные. То есть предыдущая по отношению к 58.0b9 — 58.0b8, а следующая — 58.0b10. А предыдущая по отношению к 59.0.1 является 59.0.0. Следующая будет либо 59.0.2, либо сразу 60.0.0

А контроль за релизами есть. В случае включенного автоматического обновления — браузер обновится сам, до следующей версии в своём канале. Если автоматическое обновление выключено — достаточно вызвать справку "О Firefox" и в этом окошке будет либо написано "Установлена последняя версия", либо будет кнопка с предложением обновиться.

Ну а коли отката нет — рекомендую перед обновлением просто напросто сохранять где-нибудь папку c:\Program Files\Mozilla Firefox или где оно там установлено, и (очень желательно) папку профиля (c:\Users\юзер\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox или где оно там в зависимости от...). Узнать где профиль можно введя about:profiles в строку адреса.

В этом случае для отката достаточно удалить установленный Firefox и профиль, и заменить их сохранёнными.

Coroner пишет:

Н_Виктор пишет:

это к вопросу об упорядоченности и понятности для "чайника"

Так там и после 3 идёт 30, и лишь затем 4 и далее 40...

Н_Виктор пишет:

К слову, если у меня будет стоять "автоматическое обновление" и после очередного релиза выяснится наличие у него проблем - почему бы также автоматически не откатывать "новый" релиз на тот, который был у пользователя до того (где-то вести журнал обновлений и фиксировать "предшествующую" версию) - наверное снялось бы 99% гемора и злости со стороны пользователей?

Ну а коли отката нет — рекомендую перед обновлением просто напросто сохранять где-нибудь папку c:\Program Files\Mozilla Firefox или где оно там установлено, и (очень желательно) папку профиля (c:\Users\юзер\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox или где оно там в зависимости от...). Узнать где профиль можно введя about:profiles в строку адреса.

В этом случае для отката достаточно удалить установленный Firefox и профиль, и заменить их сохранёнными.

Большое спасибо! (записал себе в "подручник")))
Мне казалось, что со времен Виндоуз любое обновление прописывается глубоко и в разных реестрах, так что простой перезаписью папок проблему не решить.
Рад, что с Мозилой все проще.
(я в свое время "клюнул" на Мозилу по причине того, что она при загрузке - не пытается загрузить сразу все ранее открытые окна, а только последнее, "активное",
позже выяснилось, что у Мозилы нет, или какое-то время не было, "базового набора" полезных библиотек, которые бы ставились по умолчанию, т.е. она как бы
ставилась "голой" с возможностью каждому самостоятельно "навесить" себе все, что душе угодно. В итоге я ею пользовался "как есть", закрывая иной раз глаза
на некоторые "невозможности", типа отсутствия нужного "кодека" для просмотра информации на какой-то странице. Это огорчало и было не совсем понятно - зачем
ставить пользователя перед выбором "или все, но медленно - как у всех; или ничего - зато думай сам даже о базовых потребностях". Неужели нельзя разработать
"загрузчик" или "помощник полезных дополнений", который бы анализировал имеющийся набор установленных функций - и предлагал необходимое, с объяснением!!)
Разумные компромиссы наверняка есть, но кому до этого дело?))

Какое-то чудное поведение у FF 59.0.1 x64 в Linux, если включена мультипроцессность - при вызове меню по ПКМ на странице или картинке сразу начинают срабатывать пункты из него, обычно самый первый - например, на картинке "Поиск изображений в google". С тем же FF 59.0.1 x64 (профиль практически одинаковый) в Win 8.1 x64 такого не наблюдается. Не сразу допёр, в чём дело, сначала пробовал в безопасном режиме, удалял стили - всё без толку. Глюк пропал только после переключения browser.tabs.remote.autostart в false.

p.s. Оно и к лучшему - теперь пара неработавших CB опять работает, хотя с другими печаль.
По-моему, мультипроцессность имеет смысл на боле менее современном железе - раньше пробовал её на совсем древнем динозавре P4 2.8 HT - стало только хуже. Сейчас на чуть менее древнем Core2 Quad Q8400- разницы не заметил, что с ней, что без неё. А вот на i5-4670 - прирост скорости хорошо заметен.

Отредактировано adidharma (25-03-2018 20:48:34)

sandro79 пишет:

Вышел 59.0.2 Final

Зачем написал? Разбудил, понимаешь... Вместо кофе — бэкап и установка новой поверх старой.
Release Notes

Добавлено 27-03-2018 04:57:10

Отредактировано Coroner (27-03-2018 06:56:31)