Пояснения. Пункты 3.1 и 4.2 я пока не изменял. Сделаю это несколько позже.
Убраны пункт 2.10 (временно) и Примечание 1 (объединено с пунктом 5.7). Добавлен пункт пока не получивший точного номера (на данный момент 2.хх). Сделаны некоторые изменения в формулировках (в основном это касается всего раздела 5).

Отредактировано Quicksilver tears (18-03-2006 16:44:13)

Правила стали лучше, но больше.

KDA

Не считаешь, что такая формулировка излишне сложная?

KDA
Читаем твою формулировку.

Есть темы, в которых обсуждаются те или иные программные продукты (возьмём тот же foobar2k, как последнюю созданную тему такого рода). В теме присутствует товар — foobar2k. Обсуждением мы поддерживаем к нему интерес. Так стало быть мы нарушаем правила (если я где-то не прав, поправь меня)?
В случае такой формулировки необходима приписка, разъясняющая что можно, а что нельзя. Ты и сам писал об этом в своём посте. Но это будет чрезмерной нагрузкой для правил. В нынешней формулировке всё просто и в общем-то понятно что к чему.

P.S. Но формулировка, предложенная тобой, безусловно хороша

Отредактировано Quicksilver tears (28-03-2006 00:22:27)

Sergeys

Интерес не может носить рекламный характер, по крайней мере у потребителя. Если я, рекламщик, создаю рекламное сообщение, то я постараюсь создать у читателей потребительский интерес, а не рекламный. Рекламным характером будет обладать только мой интерес к этому сообщению, т.к. это я создаю его с рекламной целью. У остальных же участников  будет либо потребительский интерес к рекламируемому продукту, либо вообще не возникнет никакого интереса.
Короче, формулировка неверна, и неоправданно сложна.

IMHO, правила должны быть коротки, ясны и понятны. И при этом необязательно разжевывать все нюансы до мелочей. Всё равно ведь решение о рекламе/не рекламе будет принимать модератор. При этом руководством к действию для него должна быть не формулировка правил, а здравый смысл. Поэтому не вижу причин, по которым такая формулировка (или похожая):

будет лучше, чем например такая:

Вторая формулировка по крайней мере ясна и понятна как для участника, который решился на прочтение правил (а это нечасто бывает), так и для модератора.

Строго говоря, обе формулировки не определяют самого важного - что можно писать в сообщениях, а что нельзя. Например, если человек знает, что поднятая в теме проблема может быть успешно решена с помощью программы, не связанной с Mozilla, то почему бы ему не поделиться информацией о ней? Другое дело, если человек умышленно создает сообщение с целью прорекламировать некий продукт - такое должно пресекаться.
Удачным критерием для выявления рекламы является личная заинтересованность автора сообщения в продвижении и успехе продукта. Если таковая не просматривается, значит сообщение - не реклама, а выражение субъективного мнения о продукте, что часто может быть весьма полезно.

В общем, по-моему лучше применить простую формулировку, т.к. другие будут сложны для чтения, и всё равно будут содержать много огрехов и неучтенных ситуаций.

Quicksilver tears

кстати, это не так сложно сделать, в смысле sql запроса.

Sergeys

Именно. Но в той формулировке получалось наоборот, что рекламодатель хотел "формировать и поддерживать интерес рекламного характера" у читателей, что бредово.

Абсолютно согласен. Только тире не надо.

Может, добавить "если это не является необходимым для понимания публикой вашего поста"?..

roopix
А вот этого не надо. Слишком скользкая формулировка. Много чего под неё подогнать можно.

1)
Во-первых, не понятно, что такое "в общей теме".
2)
Почему в качестве примера порносайта приведён мозилла ру? :-)

3)

Сатрапы, чо пошутить нельзя? :-)
4)
Запятых маловато, - даже я, при всей нелюбви, заметил.

5)

За полтора года видел эти апы только неск раз и зачем их искуственно вводить?
Сама формулировка: "когда вопрос ... не имеет ответа" означает, что ответа нет в природе, зачем тогда поднимать?
Под определение

не попадают более многословные поднятия типа "Неужели никто не знает?", которые абсолютно аналогичны апам, но не подпадают под эту формулировку правил.
Мне кажется, достаточно в форме пожелания попросить не увлекайтесь, мол,  многократным поднятием темы, если не получили ответ сразу.

Quicksilver tears

Тоже расплывчато - "на форуме" можно воспринять как вообще на форуме, включая ящик.
Может "в темах форума" и ещё в скобках пояснить где можно.

_http://www.adres.saita.com

Почитал ветку и понял, что Quicksilver tears прав, и правы те, кто говорит о необходимости краткости. И правильно, пусть модератор решает.

Кажется мне, что запятая всё же нужна. По смысловой нагрузке предложение "в зависимости" второстепенно, это оборот (не могу вспомнить, дее- или просто причастный).
И в следующем предложении тоже нужна.