Lockywolf
хорошая камера, спорить не стану. НО!
извини, я за эти же деньги зеркалку куплю KM 5D, Canon 350D, Nikon 50D (этот никон я терпеть не могу, но так, для примера). на крайняк уж Olympus E-300 (500). по моему, можно даже в дабл-кит уложиться.

матрица 23x16 по любому лучше, чем 9x6 мм

Lockywolf
точно у меня тоже самое. видеокамера, вроде вещь хорошая, но я не фанат - а раз в пол года можно у друзей спросить. а вот фото... любитель. постоянно что-то снимаю. поэтому и покупал камеру, о которой чайники говорят "профессиональная", и профессионалы - "любительская".

между прочим, в 2006 году Canon собирается выпустить новую цифровую зеркальную камеру 3000D, цена которой ожидается всего 500-600$. урезанный вариант 350D. RAW даже не будет зато зеркалка, матрица большая (23x16), 8Мп, сменная оптика и т.д...
посмотрим, что получится у них. может, станет популярной. пока видно, что KM 5D (800-850$) и Nikon 50D (700-750$) народ берет только так. Canon 350D (800-850$) тоже популярен далеко за пределами узкого круга профи.

PS моя репутация напоминает фокусные расстояния ультразума

Lockywolf
не знаю. а зачем он нужен? 16bit на канал - это миф, все равно никакого динамического простора

Lockywolf
jpeg со сжатием а-ля "Photoshop в положении 12" не имеет артефактов. могу ошибаться, но это, имхо, сжатие без потерь. тем более, размер файлов на моей камере: RAW - 8.9Мб, JPEG (super fine) - от 5 до 5.5 Мб. разница не велика. TIFF занимает 34 (или 35... не помню) Мб. и зачем?

А я себе купил недавно вот такую штучку: Casio Exilim S500. До сих пор писаюсь от восторга!

Она тааакая маленькая. Видео со звуком (30 кадров в сек.) avi время зависит только от флешки. 5мп.. куча режимов разных. Куча настроек. Русский язык...
Супер вобщем

Rosenfeld
неплохая камера. но матрица 1/2.5 - это несерьезно. ГРИП будет огромной, рабочими только ISO 100-200 и все такое.

ZenGeist
мда... игрушка какая-то. даже ТТХ смотреть не хочется, и так понятно.

вот моя камера:
http://www.minolta-club.ru/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=9&page=2
Konica Minolta Dynax 5D

к ней следующая оптика:
18-70/3.5-5.6 - кит. продавался вместе с камерой. так, универсальная затычка для байонета. применяется изредка из-за широкого угла.
28/2.8 http://sv3772.narod.ru/28.htm - чудесный фикс для съемки пейзажей! брал с собой в Питер. за 8 дней отснято 4.7ГБ материала отличного качества.
50/1.7 http://sv3772.narod.ru/50.htm - чудесный портретник. первой серии, таких осталось мало, они коллекционные. по ссылке, кстати, уже новый образец. благодаря высочайшей светосиле, позволяет гибко регулировать ГРИП, а также без шумов и смаза снимать даже в темном помещении без вспышки.
35-70/4 http://sv3772.narod.ru/35-70.htm - простенький зум. постоянная светосила f/4 - рулит. резкий (не такой, конечно, как фиксы, но намного лучше кита). компактный.
70-210/4 http://sv3772.narod.ru/70-210.htm - легендарный минолтовский телевик! резкий, "телевитый", в общем, прекрасный телевик.

даю ссылки на этот сайт, потому что там фотки хорошие конечно, есть сайты, где описания более подбробные.

rean_
http://www.terralab.ru/digiphoto/252523/
этот, похоже

я его сам только один раз в руках держал, остальное только по отзывам. напишу исключительно личное мнение.
плюсы:
1. RAW. ОГРОМНЫЙ плюс. и пусть там RAW тормозной до ужаса, ничего страшного. главное, что он есть. а значит можно снимать спокойно, не думая о всяких ББ, т.д... все можно будет сделать потом на компе.
2. В руке неплохо сидит. для камера за <400$ это круто.
минусы:
1. Нет широкого угла. От 38мм. Очень плохо. Как снимать архитектуру? Через дорогу переходить?
(контраргумент: есть фирменный широкоугольный конвертор. но он стоит, наверно ~200$ не меньше)
2. Матрица, опять же, мизерная 1/2.5. Даже на простеньком Canon A610 и то 1/1.8 стоит. впрочем, у всех ультразумов за ~400-500$ стоит такая (1/2.5) матрица. за зум надо платить шумами и низким ДД.

Резюме: по ТТХ - середнячок, но наличие RAW делает фотик очень привлекательным (за <400$, размеется).
докупить штатив и ширик (конвертор) - будет неплохая любительская система.

PS цитирую КТ:
"Однако меня всегда настораживала в оптике этой категории конструкция выдвижной части объектива. Он дребезжит, на максимальном "зуме" можно, двигая пальцами объектив, смещать кадр чуть ли не на четверть! Такое ощущение, что у нашего подопытного объектив при активном использовании просто отваливается!"
тот экземпляр, что я видел, подобным не страдал. люфта почти не было. вывод: при покупке надо обязательно смотреть и погонять самому камеру.

Отредактировано RED (24-03-2006 12:05:51)

А у меня камера sumsung digimax a6
Единственная проблема батареек жрет немеряна,но скоро куплю себе литий-ион акамулятор и все будет в шоколоаде
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/ind … t_id80=375
Вот статейка про него

Отредактировано MAT-WAY (24-03-2006 12:39:28)

RED, прочитав повнимательнее, заметил такое вот высказывание. Это именно та ошибка, исправлению которой учат на 1 курсе факультета журналистики - на спецкурсе по фотографии. Архитектурные объекты как раз и снимаются издалека, при помощи, как это ни странно звучит, длиннофокусного объектива. Либо применяются широкопленочные камеры с т.н. "шифт-объективом" (смещаемым относительно оптической оси), дабы избежать характерного "заваливания" зданий.

Широкоугольник в данном случае категорически противопоказан. так что переходить дорогу, как видите, придется ... если вы, конечно, не специально добиваетесь искаженной перспективы в художественных целях.

Rosenfeld
в любительской фотосъемке "принято" снимать шириком. проще намного. а все перспективные искажения можно добавить/убрать с помощью плагина Lens Correction к Photoshop.
по собственному опыту могу сказать следующее: (говорю об ЭФР)
28мм. очень удобно. особенно, верно замечено, нравится делать такие художественные снимки (не "открыточные").
42 мм (28мм х 1.5 на моей камере). это был мой штатник в Питере. к сожалению, слишком "короткий" для панорам, но архитекрура удалась на славу. иногда, согласен, прямо руки чесались поставить какой-нибудь 35-70 (ЭФР=52-105) и сделать снимки на 70мм. но я специально не брал с собой в Питер зумы. ибо качество у них страдает. нет той звенящей резкости.

от "ГРИП" при малой матрице ничего не поможет. все равно фон будет резким. даже на 23х15 мм (у меня) настоящее творчество начинается только на 50/1.7, на всех остальных линзах диафрагму открывать на максимум приходится при портретной съемке. иначе, не портреты, а "рисунки" какие-то получаются.

ISO, напротив, самое ходовое - это не 100-200. 200 - это только днем, на улице. под солнышком света хватает, чтобы выставлять диафрагму на любое значение в пределах разумного.
а в помещении чаще всего 800 ставлю. благо, шумов нет практически.
изредка 400 (днем, если света полно) или 1600 (вечером, если люстры слабые; или в кино, театрах). 3200 слишком шумно на моей камере. не fullframe все же.

Отредактировано RED (24-03-2006 13:32:41)

RED

Этим и отличается "фотография в массах" от просто фотографии (в традиционном понимании ее, как вида высокого искусства). ... Ибо в настоящем преобладает, действует и неуклонно развивается нехитрый принцип: "Сейчас сфоткаем, а все остальное "доваяем" при помощи Adobe Photoshop" ...

Поэтому и не удивительно, что раньше при обсуждении фоторабот было принято говорить о замысле, о композиции, о характере персонажей, о пространстве, "золотом сечении" и других искусствоведческих терминах. Сейчас же "околофото"-форумы полны подробностями о том, кто какой плагин применил . Не более...

... Да ладно, вопрос того не стоит. Не будем вдаваться в высокие материи.

RED, не хочу открывать новую тему, поэтому спрошу здесь же о совсем другом. Вы когда-либо встречали Li-ионные аккумуляторы в формате АА (т.е. как выглядящие как стандартные "пальчиковые). Если да - то какие именно по спецификации, если нет, то с чем это связано, как вы полагаете: невозможно по конструктивным причинам и т.п. Спасибо!

А как вам Panasonic FZ7? http://lumix.panasonic.ru/lumix/model.xgi?&model_id=1214030 Вот вроде приглянулась...

Viper
В последнем Chip-Фото его здорово пиарили..