С этой опцией стартует он очень быстро - это правда, ну памяти может чуток меньше жрет(хотя огромное кол-во вкладок у меня не было), но памяти 57 лиса жрет на 50% больше конкурента, при активном серфинге...
Кстати о переводчике, такого же удобного как оригинальный гугл транслейт я не нашел, перепробовал очень многие.

На здоровье!

Похоже они все используют гуглтранслейт для перевода, просто у каждого свой интерфейс работы

Добавлено 03-10-2017 13:57:38

сам 57 еще не пробовал, но вот то что Вы спрашиваете, Just in case you need a little extra space!
https://blog.nightly.mozilla.org/2017/0 … -issue-24/

Отредактировано 12 (03-10-2017 13:59:21)

Я ушел потому что она тупо медленной стала и прожорливой, еще и закладок у неё не стало как у хрома. Движок Presto был шикарен для своего времени (2011-2012 г.). Ну а хром... Это просто хром. Продукт пиара Google.

оперативы надо много, 3 гига просто под несколько вкладок. Жрет как не в себя, но работает действительно быстро.

не сравнивал с 56.  Сравнивал 57 с конкурентами на хромиуме. Там же в каждой версии есть улучшения по по производительности, между смежными версиями может не так заметен прирост. И действительно по сравнению с тем что было год назад разница гигантская. Тогда я помню хотел перехать с хрома, пробовал firefox и он так тормозил , что просто невозможно пользоваться было, никакое обилие расширений не спасет.
А сейчас попробовал, он стал быстрым (правда памяти стал жрать больше, хотя и говорят мозиловцы другое).

Отредактировано Cloud (03-10-2017 18:01:37)

это какой в вашем понимании?

У моих родителей стоит P4 3.2 GHz HT + 2GB DDR, на нём все браузеры работают как черепахи. Точнее не браузеры, а сами сайты, нагруженные скриптами и картинками. Процессор тупо не справляется с современным интернетом. Не думаю, что это большая разница, откроется сайт за 10 секунд или за 13. Выглядит это медленно в обоих случаях.

Ну и каким местом это относится к производительности браузера?
Если законнектиться диалапом с модемом 2400/none, да на хреновой линии, а браузер запускать на одноядерном селероне в 1 гигагерц и минимуме памяти, то будет совсем печально. С любым браузером. И на любых сайтах.

Эх, где те времена, когда у меня на i386 под DOS и с модемом 14400/V42Bis работала фидошная нода и BBS...

Не на любых. На форумах и в соцсетях, необременённых излишествами, этого будет вполне достаточно. А вот на хабрах/фейсбуках/вконтактиках — больше пары вкладок лучше не открывать.
По поводу разных браузеров — тоже не совсем верно. Firefox будет медленно откликаться, но работать, опера — аналогично, а вот хромы могут просто пожаловаться на нехватку памяти и упасть на фиг.

А на CentBrowser у Вас полные аналоги тех 12-ти дополнений?

Я как бы в курсе.

Чем-же? Если atm — Ваш клон на форуме, то почему вопрос о наличии аналогов дополнений для Firefox в хромах Вы считаете некорректным?
Это тайна великая? Табу? Обижает какие-то социальные слои?

Вопрос напрямую связан с будущими версиями Firefox, то есть с сабжем и работой в Firefox дополнений от хрома.

А где я про "Цент" спрашивал? Могу повторить вопрос для atm:
А на CentBrowser у Вас полные аналоги тех 12-ти дополнений?

Мне он об этом не докладывал и к моему вопросу это ни относится ни разу.

Я рад за Вас, но вопрос был не к Вам.

Тогда я восхищён Вашим умением отвечать за других, да ещё называть мой вопрос к другому человеку "некорректным".
Всего Вам хорошего.

Нет такой необходимости. Тем более изначально вопрос касался 58 лисы и установкой на нее расширений. Не стоит начинать браузерные войны.