) Спасибо всем. В особенности Ragnaar-у. (Фраза о том что "это в !Gecko не работают javascript-ы?" очень помогла)
Разабрался и за сегоднящний день переписал сайт. Теперь его можно просматривать наверное в любом браузере.

Теперь возникли такие вопросы:
* - как закрыть/удалить эту тему?
* - есть ли и если есть где можно взять код кнопочки файерфокса или этого сайта? (В качестве благодарности хочу ее (кнопку) разместить у себя на сайте)

Athathoth
Если я правильно понял, то для обхода Осла версий ниже 5.5...

Athathoth
Это старинный северный обычай. Дабы почтить духов Последней Мили и злого демона Аксесси-Били-Ти, который терзает по ночам замеченных в греховной неполиткорректности, еще наши далекие предки включали поддержку одновременно document.all и document.getElementById в свои скрипты. Затем они начищали скрипты Дебаггерным жиром и шлифовали мелким валидатором. И только после этого, сделав должные священные жесты, кормили скриптом священного зверя Эф Тэ Пэ.
К сказанному хочется добавить, что нам это ничего не стоит, а неучтенному нами браузеру будет приятно. Также как нам ничего не стоит добавить комментарий внутрь тэга script. Вроде и простое действие - а насколько облегчает совесть. (Все же IE <5 остается IE, а на данный момент совокупность всех IE составляет большинство браузеров, пусть даже эти конкретные версии непопулярны, и прежде всего IE отличается от других браузеров тем, что в Windows он идет по умолчанию, и им пользуется тот, кто не хочет ничего себе ставить лишнего, раз и так работает, пока не переставит Windows - поведение очень типичное.)

Al_H
Да ладно, для чего делать лишние движения и писать код для совместимости с IE 4, доля которого давно уже меньше 0,1%? К тому же далеко не факт, что 4-й осел поймет все остальное - у него ведь проблем с JS, CSS и HTML еще больше, чем у 5-го.

Понимаете, я в свое время довольно долго был тем самым из 1% или 5%. Если бы не драйверы, мог бы до сих пор, может быть, под Win95 сидеть, а там IE4.0. Сейчас уже IE5.0 потихоньку уступает 6.0, но пока в стране есть Win2000, IE5.0 нужно учитывать. Кроме того, это попытка рассчитывать на браузеры, которых я не знаю. А ну как сказали бы в свое время мастера моих любимых сайтов, что Феникс только-только появился, а Мозиллу мало кто знает, и что, мне бы пришлось ИЕ открывать? Думаю, лениво бы стало. А представьте через год кто-то решит, что все не обновившиеся до IE7 просто консерваторы замшелые?
По правде говоря, мне, например, просто везет, что браузер, который мне удобен, по совместительству еще и достаточно популярен.
А вот когда-нибудь явятся духи зверски замученных браузеров, или окажется, что около 28% в мире составляют браузеры с нормальной поддержкой HTML 3.2 и JavaScript 1.1, и разрешением 320x320... Впрочем, что же это я, добрее надо быть.

Ага-ага-ага. А теперь два вопроса.
Первый - какой реальный выигрыш Вам даст стирание из кода функции в три или в одну (как написать) строчку?
Второй - Вы наверняка встречали сайты, написанные строго по стандартам, какой процент из них корректно работает в современных браузерах? Хочется напомнить, что DOM1-2, к которыму принадлежит getElementById, содержит массу полезных функций, из которых все не поддерживает ни один браузер, и уж тем более IE, у которого в среднем по миру 88-90% на нетехнических сайтах. Значит, либо пишем .innerHTML, который к стандартам не имеет отношения, либо - неуклюжие конструкции в стиле DOM... но не выходя за пределы тех крох, которые уже в IE5.x-6.x работают. Ладно, оставим DOM. Часто есть необходимость обращаться к конкретным элементам страницы. Довольно удобный способ - XPath, там можно эмулировать некоторые селекторы CSS или даже искать по таким критериям, каких и на пыльных чердаках CSS3 не сыщешь. А, IE не поддерживает. Ну ладно. Кстати, о совместимости. Говорят, IE7 поддерживает прозрачность в png САМ, то есть без хитрых хаков и управляющих файлов. Сколько должно пройти времени, прежде чем мы сможем её применять, если учесть, что ставиться он будет только на последний сервис-пак XP, ну и так далее... Ладно, что я все про скрипты. Возьмем элементарное - верстку. Страница должна выглядеть так: Заголовок-Подзаголовок-Текст-Подзаголовок-Текст и так далее. Если нужен какой-то Nколоночный дизайн, стандарты учат не использовать таблицы, потому что таблицы - только для табличных данных. Еще раз - самый распространенный браузер у нас сейчас Microsoft Internet Explorer (у нас - не на форуме, естественно, на форуме, думаю, соотношение Файрфокс-Опера-Симанки-Мозилла Сюит-ИЕ-Флок-КМелеон). Верстать можно на стилях. Внимание, вопрос: Вы видели много сайтов, сверстанных строго по стандартам, и совместимых с ИЕ от 5.0, Файрфоксом, Оперой от 7.0 и Конкверором? А теперь - без хаков? Тем более, процентов 11 хаков либо не проходят валидаторы, либо представляют собою дикие вне-CSSные конструкции. То есть мы приходим к тому, что нужно 1) писать кросс-браузерный код и 2) по стандартам, то есть прежде всего чтоб работало, а стандарты там рядом по счастливой случайности.
Да, и еще один вопрос. Вы можете гарантировать, что каждый конкретный современный браузер будет держать getElementById? А для сотовых? А на грядущем карманном Линуксе? А на индийской операционке? А встроенный на популярных в будущем телефонах Pandoid. Конечно, концепция будущеупорности содержит противоречие уже сама по себе, но какой-то компромисс нужно соблюдать, а иногда это значит использовать и старые технологии тоже. Кстати, Вы помните, начиная с какой версии IE for MacOS поддерживал адресацию через getElementById?
Если на все эти вопросы ответы положительные, то есть написать функцию из одной строчки - очень тяжелый труд, сайты без хаков и по стандартам делаются совместимыми любые и так далее, будем считать, что это просто дань уважения тому мне, который сидел по Communicator 4.7, а затем под Mozilla 0.8-0.9, когда Релиз казался чем-то очень далеким, и к тому же имя функции короче чем getElementById.

Поэтому от возможности спасения мы отказываемся? Даже если учесть, что мозги создателей новых браузеров как правило работают в сторону уже пройденных дорог, то есть скорее они реализуют либо document.all, либо DOM, а не будут изобретать свое retreiveObjectReferenceFrom=>StringId("some_id")?

Я не буду говорить от себя. Мне противен ИЕ, при его дырявости я не могу считать его серьезным браузером, так что для меня естественное поведение раздобыть Файрфокс и ходить им. Но были исследования, по результатам которых были написаны статьи. Одно из эмпирических правил получилось такое:
1. Разработчик должен исходить из того, что
Пользователь никогда ничего себе не ставит и не обновляет до тех пор, пока есть хоть какая-то возможность работать с уже существующим или обходиться без него.
Иллюстрация: если у целевой аудитории Win >=98, то мы должны исходить из того, что у них у всех IE >=5.0, а не из того, что все обновились до 6.0.
Еще раз: большинство никогда ничего не ставит
Другой полученный закон гласит:
2. Разработчик должен исходить из того, что
Пользователь ничего не настраивает, кроме тех настроек, без которых ничего не работает совсем. Если настройки сложные, он в них разбираться не будет.
Пример: на почтовом клиенте, как правило, настроен адрес и пароль почтового ящика.
Из всего этого не следует, что пользователь идиот. Просто большинству пользователей все это не нужно и неинтересно. Он специалист по драгоценным камням, профессиональный волшебник, первоклассный бухгалтер, гениальный мусорщик, приличный художник, программист на языке ErrorTalk, да кто угодно еще, и от компьютера ему нужно то же, что электрику от отвертки - чтобы была крепкой и при развинщивании щитка током не била, то есть ручка изолирующая должна быть.
Когда я ставлю программу, обычно обхожу ее настройки по периметру, и кое-что меняю сразу. Таких много?