Linux, Windows, Mac OS X - IX

krigstask · №1151

Keepun пишет

Менеджер Памяти в Вине - это черный ящик, которым в Майке гордятся.

Это та штука, которая постоянно винтом шуршит, что-то сливая в файл подкачки?

Keepun пишет

Поиск 1 файла одинаковый. А вот "искал одно, а нашел поинтересней" в ПФ часто бывает.

Код:

% qlist packagename | less

И изучай до посинения. С поиском, например.

Keepun пишет

Интересней не спрашивать, а взаимодействовать с файлом. Или ты по имени всегда можешь определить его содержимое?

А я не могу взаимодействовать с файлом без открытия его в приказчике файлов. что ли? А вывод того же qlist я могу и команде file скормить, например.

Keepun пишет

Приехали. Ты когда содержимое этой переменной смотрел? А редактировал? Мне наплевать на ее "бардак" - для этого её и придумали.

Точно так же как мне наплевать на содержимое `/usr/bin/` — для того её и придумали. А вот в Win нет никакой гарантии, что программа будет в $PATH.

Keepun пишет

Ты в последний раз её когда открывал? А справку Гнома и КЕД? КЕДешная вообще слизана с CHM.

Ага, помню, сильно бесила.

Keepun пишет

А слабо про STL через man почитать? - вот жесть без разделов.

Это не дело man просто-напросто. Вообще ничего лучше *обширной* документации в HTML не придумано до сих пор, по-моему. Даже всякие QtAssistant мне не по нраву. А вот `man find`, например, — самое то.

Keepun пишет

У меня всего лишь 84. И поиск пашет, если автора забыл...

Ага, а использование приказчикаъ пакетовъ — костыль. Ну как с тобой спорить?

Отредактировано krigstask (21-02-2013 00:38:52)

sentaus · №1152

Так ты объясни, что будет, если не подозревающие Вася и Петя создадут разные super-mega-paint? Имена запускаемых файлов совпадут.

Спросите программиста. Я думаю, он предложит вариант /opt/<provider>/<package>
Кстати, такой же конфликт потенциально существует для веток реестра - как это там решено?

Keepun · №1153

krigstask пишет

А я не могу взаимодействовать с файлом без открытия его в приказчике файлов. что ли?

Без лишних движений не сможешь. Сначала придется через grep пропустить.
Тут бы плагин в файломенеджеру нужен...

krigstask пишет

А вот в Win нет никакой гарантии, что программа будет в $PATH.

А нужна? Консольных прог мало, а что есть прописываются туда установщиком. В редкие моменты я сам могу путь к Пыху и Апачу подправить...

krigstask пишет

Вообще ничего лучше *обширной* документации в HTML не придумано до сих пор, по-моему. Даже всякие QtAssistant мне не по нраву.

Банальная генная непереносимость.
CHM = упакованный HTML вообще-то.

sentaus пишет

Я думаю, он предложит вариант /opt/<provider>/<package>

Но это же стиль Винды. В Лине такое правило не ввели, а то бы в /usr/bin заюзали.

sentaus пишет

Кстати, такой же конфликт потенциально существует для веток реестра - как это там решено?

В Program Files конфликты есть? Вот и в реестре с этим проблем нет.

Azathoth · №1154

Keepun пишет

ladserg пишет
пишет:
МСО туеву кучу файлов копирует в каталог винды
И как мне это ДЛЛки помогут в работе? А вот дока по управлению Вордом через макросы и СОМ, которая лежит на своем месте... ммм... хорошо, что я в 2003г. её там обнаружил...

А как dll-ки из «Program Files\создатель\прога» помогут в работе?

И как же упомянутый тобой MSDN? Найти там информацию «по управлению Вордом через макросы и СОМ» религия не позволяет? Обязательно в Program Files это надо искать?

Добавлено 21-02-2013 03:57:00

Keepun пишет

В Program Files конфликты есть? Вот и в реестре с этим проблем нет.

В /usr/bin тоже проблем с этим нет. Есть только гипотетическое «может быть».

Отредактировано Azathoth (21-02-2013 03:58:21)

ladserg · №1155

Keepun пишет

А можешь залезть в папку Лисы. omni.ja заинтересует по круче доков.

Тогда уж лучше исходники ковырять, там еще интереснее.

Keepun пишет

ladserg пишет
МСО туеву кучу файлов копирует в каталог винды
И как мне это ДЛЛки помогут в работе?

А без них пробовал МСО запускать?

Keepun пишет

Ты в последний раз её когда открывал? А справку Гнома и КЕД? КЕДешная вообще слизана с CHM.

Если мне не изменяет память, то справка в кедах родилась из texinfo, а внешний вид - скорее совпадение, чем взаимосвязь.

Keepun пишет

А слабо про STL через man почитать? - вот жесть без разделов.

Приведи пример чтения манов через STL. А то сдаётся мне, ты не представляешь что такое STL.

П.С. Всё же получение систематических знаний полезнее, чем просто глядеть и догадываться что и как каждый сделал. Имея нормальные, а не поверхностные (в народе дилетантские) знания, можно начать и самому создавать своё, без необходимости рыскать по чужим каталогам.

sentaus · №1156

Но это же стиль Винды.

Неужто кривизна?

В Лине такое правило не ввели, а то бы в /usr/bin заюзали.

FHS:

The structure of the directories below /opt/<provider> is left up to the packager of the software, though it is recommended that packages are installed in /opt/<provider>/<package> and follow a similar structure to the guidelines for /opt/package.

В Program Files конфликты есть? Вот и в реестре с этим проблем нет.

Маркетологическое враньё. Ветки реестра не задаются пользователем, и ничто не мешает Васе с superpaint затереть ветку Пети с таким же superpaint, даже если пользователь явно указал им ставиться в разные директории.

Отредактировано sentaus (21-02-2013 10:22:33)

krigstask · №1157

Keepun пишет

Без лишних движений не сможешь. Сначала придется через grep пропустить.

Ну и что? Да и могу не через grep, а другими средствами.

Keepun пишет

А нужна?

Мне — регулярно.

Keepun пишет

Банальная генная непереносимость.
CHM = упакованный HTML вообще-то.

Мне лично без разницы, что там у него внутри. Но документацию по используемым мной пакетам я прекрасно читаю из удобного и привычного мне браузера, а не костыльными поделками под спецформат. Не говоря уже о том, что я по HTML могу искать тем же grep'ом, например.

Keepun · №1158

Azathoth пишет

А как dll-ки из «Program Files\создатель\прога» помогут в работе?

Вот причем тут вообще ДЛЛки? Кроме них ничего больше нет?

Azathoth пишет

И как же упомянутый тобой MSDN? Найти там информацию «по управлению Вордом через макросы и СОМ» религия не позволяет? Обязательно в Program Files это надо искать?

В ПФ для Офиса 2003 лежит готовая CHM, а в MSDN искать дольше.

Azathoth пишет

В /usr/bin тоже проблем с этим нет. Есть только гипотетическое «может быть».

Есть там проблемы.

ladserg пишет

Тогда уж лучше исходники ковырять, там еще интереснее.

Ну, да... "Из пушки по воробьям." И такой компоновки в исходниках вряд ли найдешь.

ladserg пишет

А без них пробовал МСО запускать?

Пробовал. Word.exe вызываю, а ДЛЛки он сам ишет. Мне какой профит от этих ДЛЛок?

ladserg пишет

Приведи пример чтения манов через STL. А то сдаётся мне, ты не представляешь что такое STL.

А 3 раздел мана уже удалили? Там свалка всяких функций.

sentaus пишет

Маркетологическое враньё. Ветки реестра не задаются пользователем, и ничто не мешает Васе с superpaint затереть ветку Пети с таким же superpaint, даже если пользователь явно указал им ставиться в разные директории.

Враньё в чем? Правило HKCU\Software\создатель\прога отменили?

krigstask пишет

Ну и что? Да и могу не через grep, а другими средствами.

Это "Ну и что?" превратиться в маты, когда он тебе больше 10 файлов выдаст.

Добавлено 21-02-2013 19:24:59

ladserg пишет

Приведи пример чтения манов через STL.

здесь и тут

Отредактировано Keepun (21-02-2013 19:24:59)

sentaus · №1159

Правило HKCU\Software\создатель\прога отменили?

Это правило где-нибудь документировано? Вот смотрю я на реестр и вижу:

HKCU\Software\WinRAR
HKCU\Software\Webex
HKCU\Software\Dropbox

Добавлено 21-02-2013 21:00:37
Вот если кто-то ещё создаст WinRAR, Webex или Dropbox, имена веток совпадут и будет каша в конфигурации.

Отредактировано sentaus (21-02-2013 21:00:37)

Lain_13 · №1160

Мне кажется или тут сначала речь шла о том как получить список всех файлов, относящихся к определённому приложению. И кто-то утверждал, что достаточно посмотреть на каталог в Program Files, а пользоваться консольной командой для этого — изврат. А теперь, вдруг, такие пироги…

Отредактировано Lain_13 (21-02-2013 21:16:32)

Keepun · №1161

sentaus пишет

Это правило где-нибудь документировано?

У нормальных программистов так принято. Упоминание можно найти здесь, а вот тут и про реестр есть. При создании проекта в Студии назначаются переменные окружения.
Так что правила есть, а Конституцию даже депутаты нарушают.

sentaus пишет

Вот если кто-то ещё создаст WinRAR, Webex или Dropbox, имена веток совпадут и будет каша в конфигурации.

А ключи тоже совпадут? Не... конечно они ССЗБ, но это примеры официально зарегистрированных и известных названий, поэтому в суде разберутся...

ladserg · №1162

Keepun пишет

ladserg пишет
Тогда уж лучше исходники ковырять, там еще интереснее.
Ну, да... "Из пушки по воробьям." И такой компоновки в исходниках вряд ли найдешь.

Отнюдь, там как раз и комментарии к коду есть, можно выяснить как работает та или иная программа...

Но если честно, то лучше изучать методические материалы по своему хобби, ковыряя каталоги максимум будешь дилетантом, а то и до ламерства скатишься.

Keepun пишет

ladserg пишет
А без них пробовал МСО запускать?
Пробовал. Word.exe вызываю, а ДЛЛки он сам ишет. Мне какой профит от этих ДЛЛок?

Хм, т.е. ты на чистую винду скопировал каталог с МСО и спокойно запускаешь? Без копирования этих ДЛЛек в каталог винды?

hydrolizer · №1163

ladserg пишет

Без копирования этих ДЛЛек в каталог винды?

MSO ни одной своей библиотеки (своя!=используемая) не держит в %windir%\system32. Проблема здесь не в библиотеках, а в куче ActiveX/COM-компонентов, которые должны быть зарегистрированы для использования - это и делает инсталлятор, помимо копирования файлов.

ladserg · №1164

hydrolizer
Не совсем, в каталог винды МСО помещает еще и необходимые библиотеки, но дело не в этом, речь шла о том как узнать какие файлы ставятся с программой, Keepun утверждает (или считает), что в винде достаточно заглянуть в каталог программы что бы увидеть все файлы программы, я с ним не согласен.

Отредактировано ladserg (22-02-2013 08:40:41)

sentaus · №1165

может ли поделие одного погромиста покоцать поделие другого? ну дык может и от системы это не зависит.
о чём спорить то?

Да я всё жду, когда уважаемый Keepun это поймёт. Я тоже удивляюсь, почему у него в совпадающих именах директорий под Linux виновата сама Linux:

Так ты объясни, что будет, если не подозревающие Вася и Петя создадут разные super-mega-paint? Имена запускаемых файлов совпадут.

А в той же ситуации под Windows виноваты программисты, это допустившие:

А ключи тоже совпадут? Не... конечно они ССЗБ,

Прямо беда.

ladserg · №1166

кстати, yum, на сколько я помню, не допускает замену файлов, и если при установки пакета есть угроза заменить или затереть файл из другого пакета, то он с громкими матюками отменяет установки и указывает адрес куда идти. Я из-за этого еще замучался ставить пакет Spreadsheet_Excel_Writer для пыха, ни в какую не хотел его ставить из-за всего одного дублирующегося файла. Пришлось ставить через PEAR.

krigstask · №1167

ladserg
Да и emerge тоже.

Keepun · №1168

ladserg пишет

ковыряя каталоги максимум будешь дилетантом, а то и до ламерства скатишься.

То есть ты тот файлик так и не глянул? Молодец. Такими темпами скоро будешь судьбу по IP предсказывать...

ladserg пишет

Хм, т.е. ты на чистую винду скопировал каталог с МСО и спокойно запускаешь? Без копирования этих ДЛЛек в каталог винды?

Это метод школоты, а я просто setup.exe вызываю.

ladserg пишет

библиотеки... речь шла о том как узнать какие файлы ставятся с программой

Повторяю для упертых: Зачем мне эти ДЛЛки вообще нужны? Мне нужна остальная часть.

sentaus пишет

почему у него в совпадающих именах директорий под Linux виновата сама Linux:

Потому что элементарного правила наименования нет. Угробить можно любую систему. Но случайно нарваться на конфликт имен файлов шансов у Линя выше. Или crashreporter.exe можешь быть только у Лисы?

sentaus пишет

виноваты программисты, это допустившие:

О, да! Виноваты программисты, которые друг друга не знают, а просто составили одинаковое незамысловатое название и 28 букв латиницы...
Сколько в мире игр с названием "Poker"?

sentaus · №1169

Keepun пишет

Потому что элементарного правила наименования нет.

FHS пишет

though it is recommended that packages are installed in /opt/<provider>/<package>

Ох и ох.

Но случайно нарваться на конфликт имен файлов шансов у Линя выше.

Как нарвётесь, разбудите тогда.

Отредактировано sentaus (22-02-2013 18:55:35)

Azathoth · №1170

Keepun пишет

Вот причем тут вообще ДЛЛки? Кроме них ничего больше нет?

А вот это я от тебя узнать хочу. Ведь разговор изначально шёл про поиск файлов, принадлежащих пакету/программе. И про поиск пакета/программы к которым принадлежит файл. На сколько я понял, это необходимо для какого-то изучения чего-то методом тыка. Ибо это самый короткий путь к познанию
Кто-то (не будем показывать пальцем кто именно) утверждал что поиск файлов, принадлежащих программе, в Linux сильно усложнён. Что там чёрт ногу сломит и всё такое. Ему показали что он заблуждается. И в Linux (в случае использования менеджера пакетов) это сделать гораздо проще чем в Windows. И даже привели пример что MSO раскидывает себя по всей системе — поди разбери что именно и где раскидано. Ведь изначально не было уточнения какие именно интересуют файлы. Это потом уже появилось уточнение про какие-то доки, которые представляют интерес. Так же напоминаю что с твоей стороны разговор заходил преимущественно о директории /usr/bin, что как бы совсем не намекает на документацию. Люди в здравом уме документацию по этому адресу искать не будут. Они заглянут в man, info или /usr/share (/usr/local/share, по вкусу).

Keepun пишет

В ПФ для Офиса 2003 лежит готовая CHM, а в MSDN искать дольше.

В ПФ для Офиса 2003 лежит обрывок документации упавший туда не весть каким образом, а в MSDN полная и практически исчерпывающая документация (это я с некоторой долей иронии завляю). В ПФ для Офиса 2003 ты нашёл доку случайно, а не искал необходимую информацию по месту её расположения для нормальных людей. Сделал выводы о «правильности» местоположения документации и заявил что именно таков должен быть путь настоящего самурая

Отредактировано Azathoth (22-02-2013 19:16:32)

ladserg · №1171

Keepun пишет

То есть ты тот файлик так и не глянул? Молодец. Такими темпами скоро будешь судьбу по IP предсказывать...

Если ты про архив в каталоге огнелиса, то глянул, ничего интересного для себя не нашел. А про предсказывания пальцем в небо. Я понял что ты последователь мудрости: "Ридми читают только ламеры.". Что ж, у каждого свой путь.

Keepun пишет

ladserg пишет
А без них пробовал МСО запускать?
Пробовал. Word.exe вызываю, а ДЛЛки он сам ишет. Мне какой профит от этих ДЛЛок?
ladserg пишет
Хм, т.е. ты на чистую винду скопировал каталог с МСО и спокойно запускаешь? Без копирования этих ДЛЛек в каталог винды?
Это метод школоты, а я просто setup.exe вызываю.
ladserg пишет
библиотеки... речь шла о том как узнать какие файлы ставятся с программой
Повторяю для упертых: Зачем мне эти ДЛЛки вообще нужны? Мне нужна остальная часть.

Ааа, я и забыл, ты МСО то не запускаешь, только чисто в каталоге поковыряться используешь. Я то думаю как ты без библиотек классов используешь тот же ворд.

Ладно ясно с тобой всё, линукс точно не для тебя. Лучше сиди на винде.

Lain_13 · №1172

Keepun
> То есть ты тот файлик так и не глянул? Молодец. Такими темпами скоро будешь судьбу по IP предсказывать...
Хм… когда мне захотелось покопаться в сорцах фокса я взял и скачал сорцы фокса.
Когда же мне нужно было узнать ID и классы некоторых объектов фокса я использовал DOM Inspector.
А тот файлик лично мне так до сих пор и не пригодился. Изучать его методом псевдонаучного тыка у меня нет ни времени, ни желания.
Что ж, знать придётся теперь предсказывать судьбу по IP и наводить порчу по аватарке.

Отредактировано Lain_13 (22-02-2013 21:18:57)

krigstask · №1173

sentaus пишет

Как нарвётесь, разбудите тогда.

Строго говоря, http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=577638

Keepun · №1174

Azathoth пишет

Ведь изначально не было уточнения какие именно интересуют файлы.

Уточнение было четкое "Интересные для работы" - как mfc42u.dll и др. попадают под это определение?

Azathoth пишет

Они заглянут в man, info или /usr/share (/usr/local/share, по вкусу).

А потом еще в /usr/include, /usr/lib, /var/lib заглянуть можно...

Azathoth пишет

В ПФ для Офиса 2003 лежит обрывок документации упавший туда не весть каким образом

Да ты шо! И че там вырезали? Просвяти, а то мне только этой доки для взаимодействие через СОМ хватило.

ladserg пишет

Я понял что ты последователь мудрости: "Ридми читают только ламеры.".

Моя последовательность: "В Редми пишут не всю инфу."
С чего ты взял, что программистам нравится составлять документацию? XPCOM до сих пор ужасно документирован, а в omni.ja есть примеры использования. Ну и на какую доку теперь меня пошлешь?

ladserg пишет

то глянул, ничего интересного для себя не нашел.

Это лишь означает, что для выполнения твоих задач сейчас там нет ничего интересного, а вот когда захочешь создать расширение для Лисы... поиск в том файле может дать быстрее ответ, чем на форуме...
Ты сейчас отвергаешь самый мощный инструмент программиста - поиск нестандартного использования ресурсов проги.

ladserg пишет

Ааа, я и забыл, ты МСО то не запускаешь

А я должен знать имена ДЛЛок, чтобы запустить Ворд? - Бредом не кажется?
Хотя раз ты так уперся, вот решение.

Lain_13 пишет

методом псевдонаучного тыка

Вот объясните мне: как исходный код в том файле (для Вас это открытие?) изучать этим методом?

X Strange · №1175

Keepun пишет

А потом еще в /usr/include, /usr/lib, /var/lib заглянуть можно...

Разберём по пунктам.
/usr/include — каталог, в котором хранятся заголовочные *.h файлы для библиотек. Лезть туда может потребоваться только программисту, который разрабатывает программу с использованием данной библиотеки. Расположение заголовочных файлов в /usr/include как правило приводит к тому, что программы типа cmake могут самостоятельно найти эти библиотеки (в отличие от винды, где всегда приходится выставлять пути к библиотекам вручную). Справедливости ради, отмечу, что и в Linux иногда требуется ставить библиотеки вручную и прописывать cmake'у, чтобы он лез за этими библиотеками, а не за системными, и тогда это ничем не отличается от того, что в винде. Требуется это либо в случае, когда нужна специфическая версия библиотеки, либо, когда есть желание залезть внутрь библиотечных функций в отладчике. Так или иначе, документации в каталоге /usr/include быть не должно.
/usr/lib — каталог, в котором хранятся файлы lib*.a и lib*.so статических и динамических библиотек (то же, что *.lib и *.dll в Windows). Документации там быть не может.
/var/lib — каталог, где программы могут хранить мусор, который сразу удалять жалко (/tmp и /var/tmp — для тех файлов, которые не жалко). Теоретически какой-нибудь больной на голову сборщик пакета может положить туда документацию, но на практике я такого не встречал.

Документацию нужно искать в /usr/share/doc. А внутри этого каталога, как это ни удивительно, лежат каталоги с названиями программ!

Полезная информация

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Код:

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Re: Linux, Windows, Mac OS X - IX

Board footer