А можно почистить http://z-music.org ?
На главной и на всех страницах сверху. И когда слушаешь трек, слева еще реклама.

Ага, сам у себя видел
Все равно, спасибо.

https://reports.adblockplus.org/1c2df5bb-a424-4946-b079-6a3df01c364d

Я бы, наверное, сейчас тоже был бы на СМ 2.2, если б не глюки с мельканием слоёв, которые заставили меня откатиться на 2.0.
Поэтому в том, что касается софта, не только браузера, но и вообще, я предпочитаю юзать нормально работающие версии, не взирая на то, сколько им лет от роду. Лишь продвинутые пользователи обновляют софт как только выходит свежая версия, релиз или бета, им это интересно.  А остальные на этом просто не заморачиваются; так я думаю.

На tapochek.net на месте лого сайта выскочила реклама. Благодарю.

RufusUA
Ok.

bolek
> А разве поставив самую свежую версию можно быть уверенным, что в системе нет руткитов, которые были подцеплены на каком-то из сайтов, куда заходил с этой самой версией?

Нет, но шансы подцепить что-то через старые дыры гораздо выше, чем что-то совершенно новое. Современные взломщики давно научились смотреть логи изменений в браузерах и эксплуатировать относительно недавно закрытые дыры. Всё равно найдутся люди, которые не обновятся. Это не параноя. Это реальность.
Кстати CureIt! против руткитов, что комар против танка. Да и если он его обнаружит, то что ты будешь делать? Современные антивирусы давно уже не лечат вирусы. Они либо предотвращают, либо сообщают о факте.

> Не, не буду я её ставить.

Ну как хочешь. Значит свежего адблока и нормальной блокировки попапов у тебя тоже не будет. Как я уже сказал продолжать заниматься блокировкой скриптов я не собираюсь. То, что уже есть — оставлю, но не более того.
Кстати, а что мешает вкатить 2.6 рядом с 2.0 распаковав из архивчика и запустив с новым профилем? Тогда сможешь проверить вообще ни чего не меняя в системе и не придётся откатываться в случае если новая версия продолжает глючить. Тебя ж ни кто не заставляет её устанавливать в систему.

Отредактировано Lain_13 (21-12-2011 15:58:37)

Портативную версию 2.6 можешь тут взять: http://portableappz.blogspot.com/2011/1 … ngual.html

Там «веб-инсталлятор». Качаешь, запускаешь, указываешь ему папочку. Он качает и разворачивает туда портативную версию SM2.6, которую можно потом хоть на флэшку перекинуть, хоть куда угодно. И переустанавливать не нужно в случае падения системы. С установленной версией не пересекается, в системные папки не лезет.

И не забывай потом ставить обновления безопасности если предложит (2.6.число). Такие обновления ни чего обычно не ломают, зато закрывают свеженайденные дыры (как-раз те, которые в ближайшие месяцы после этого могут начать использовать хакеры или уже используют).

Отредактировано Lain_13 (21-12-2011 16:21:37)

Northtech
Ok.

bolek
Скрипты открывающие попапы обычно не пересекаются с скриптами вставляющими рекламные блоки и часто лежат прямо на сайте под самыми немыслимыми именами (хотя многие таки ленятся их переименовать, такие блокирую общими правилами). В некоторых случаях скрипт вообще встраивается в тело страницы и просто не подлежит блокировке или блокировка такого скрипта ломает важные функции сайта (иногда попап прикручивают к кнопке «скачать», например).
Заниматься вычислением и блокировкой этой заразы на сотнях и тысячах сайтов когда на несколько порядков проще прибить открывающееся окно окно по его адресу я не хочу.

Отредактировано Lain_13 (22-12-2011 01:29:31)

bolek
Портативный SM2.6 попробовал? Как я уже писал установить его не проблема и он ни на что не повлияет.

Отредактировано Lain_13 (22-12-2011 01:40:25)

bolek
Ну как хочешь. Наиболее безболезненный вариант проверки новой версии я тебе уже предложил.

А хром действительно память жрёт как свинья помои. Он так устроен. На каждую вкладку он создаёт отдельный изолированный процесс, а это хоть и относительно небольшое, но лишнее место. И ладно бы только на вкладки — он ведь и на каждый плагин, и на каждое расширение по таком процессу создаёт. Вот тут начинается веселье. А на 50+ вкладках (ну или 150 на мощных машинках) он ещё и процессор умудряется нагрузить по самое не балуйся своим внутренним межпроцессным общением. Всем его процессам нужно друг с дружкой общаться постоянно и чем больше процессов — тем больше этой паразитной нагрузки. Сравнение с новыми версиями фокса/симанки тут мягко говоря неуместно. Эти хоть и памятью обычно умеют пользоваться, и на процессор верхом не сажаются.

Отредактировано Lain_13 (22-12-2011 05:54:36)

Northtech
Поправил. Спасибо.

skynet281978
Зачем тебе вообще этот сайт? О_о
Заблокировал.

Отредактировано Lain_13 (25-12-2011 17:00:46)