У нормальных корпоративщиков - да оно так и должно происходить. Но не забывайте, уважаемый, в какой стране живем... Мы обсуждали государственный сектор это раз.
По второй претензии ответ следующий: После обновления PHP до 5.3 более-менее современные сайты (или CMS) требуют как минимум 3.6, а я лично знаю людей сидящих аж на 1.5 - 2.0. А если сайт еще и использует функции HTML5 - вообще караул.
У корпоративных - это в идеале все так гладко. При наличии старого парка выполнить все требования безопасности невозможно. Тем более в моем случае отсутствовала даже сеть и стационарный интернет (только WiMAX-флешка). Там уж хочешь-нехочешь - вручную весь парк...

И если кто не понял - основная идея не в этом. Ну хоть об стену бейся, у проблемы с маркетингом. Такая вот "гонка" обусловлена тем, что если сейчас шваркнется контракт с Google, то Mozilla потеряет часть заработка, как следствие - часть программистов, и как итог - долю рынка. Но, видимо, руководство не понимает, что потеряет корпоративщиков, тех кого задалбывает искать новые расширения, тех пишет расширения.

Ни один дурак не меняет верхний релиз ежемесячно, это как мне на работе сказали "к проверке распечатай syslog со всех машин". Вот то же бесполезное действо.
Вот назовите мне хоть один продукт кроме и , который бы сменил более 5 главных версий за год?

Вот он провал маркетинга. С точки зрения СМИ и профессионалов продукт, для которого фикс багов уже достижение не заслуживет уважения. По этому я не уважаю , но по инерции уважаю , но и это уважение уже начинает затухать. Главная версия ни в коем случае не должна выходить чаще чем раз в 1-2 года. Слишком уж масштабное событие это должно быть, чтобы пользователи визжали от восторга.

Так он же тот же самый HTML5 поддерживает ^__^

Под сообщением lazy_man готов подписаться, хотя сам ни разу не разработчик. Но я понимаю, что если будет хорошо веб-мастеру, то в конечном итоге будет хорошо и мне. Это обоюдный процесс.

MySh, в этом вся и проблема, что годы, проведённые на стабильном IE6, приучили недоадминов возлагать на него самые важные задачи. И теперь по инерции они ожидают такой же «стабильности», да ещё и с поддержкой безопасности, от Огнелиса и других браузеров. Но если расширение имеет «ключевую значимость» (и при этом ломается от изменения номера версии), то тем, кто сделал такое, надо запихать в рот портянку и не подпускать к клавиатуре ближе 10 метров. Я не программист, но это очевидно неправильный подход к производству. Поэтому в наших томографах интеграции с браузером нет.

*залезает на трибуну*
И вообще, считайте меня идеалистом, но браузер, как никакая программа, должен быть современным, и чем больше в Сети современных браузеров, тем лучше для всех. Пользоваться старым браузером — это в какой-то степени даже эгоизм. Я не предлагаю «железной рукой загонять человечество к счастью», но каждому лично неплохо бы над этим задуматься. Прямо сейчас Сеть движется в правильном направлении, в том числе за счёт постоянного обновления браузеров. И если корпоративные заморочки хоть как-то препятствуют прогрессу, то к чёрту их.
*в оратора летят огрызки, крики «Долой!»*
*бурные овации, все встают*

А хотите пример адекватного админа? Который, несмотря на мои наглые наезды, не поленился сходить по ссылке, разобрался с настройками и не побоялся внедрить их на практике.

Sid

Дело в том, что на протяжении нескольких лет у них такая стабильность была. Firefox принципиально обновлялся где-то раз в год, и это особо никому не мешало. Разработчики различных примочек не спеша разрабатывали их и обычно проблем с этим не было. Всё принципиально изменилось с появлением Chrome, будь он неладен. Причём изменилось очень быстро и неожиданно. Если бы Mozilla предупредила о том, что цикл разработки будет ускорен за несколько лет, сопроводив это заявление подробным планом и постаравшись довести эту информацию до сведения каждого разработчика, то эту ситуацию можно было бы сгладить. И не было бы ругани в блоге того же Кэпли и во множестве других мест или было бы гораздо меньше. Но беда в том, что Мозиллу и лично господина Дотцлера, по всей видимости, ужалил бешеный Хром (дипломатично не будем говорить, куда, хотя все, думаю, и так поняли ) и началось то, что началось. Разработчики других продуктов тоже имеют свои бизнес-планы и, как ни странно, с бухты барахты ломать их они часто не готовы. И прежде, чем затевать свою сумашедшую свистопляску, разработчикам из Mozilla Co было бы неплохо поинтересоваться — а что думают об их новой инициативе другие разработчики? а готовы ли они к таким темпам? а что думают об этом пользователи их продуктов?
Вообще, IMHO, разработчикам любого продукта иногда неплохо бы спросить себя, кто всё-таки для кого существует — продукт для пользователей, или пользователи для продукта? И кто является а) основной категорией пользователей продукта? б) основным спонсором развития продукта?  — business-sector или fanboys?
Пока поддерживается версия 3.6, та часть корпоративного сектора, которая не может быстро менять своё ПО, будет придерживаться этой версии, но что будет, когда поддержка 3.6 прекратится? Я пока не видел никаких чётких и вменяемых планов насчёт LTS.

А не надо запихать в рот портянку тем, кто придумал, что двоичные компоненты расширения должны собираться под конкретную версию броузера и могут работать только с ней? Вот плагины почему-то могут работать более-менее независимо, а расширения — нет, и никакой режим совместимости не помогает. Зачем так сделали? «Я не программист, но это очевидно неправильный подход к производству.»

Зачем?

Чем?

Sid

В его конкретном случае это помогло и это оказалось достаточным. Если бы ему нужно было решать проблему совместимости броузера и других продуктов на множестве рабочих мест, он бы, вероятно (в зависимости от ситуации) мог поступить и по-другому. В частности, принудительно пересадить своих пользователей на 3.6.x с возможной перспективой дальнейшего перехода на Internet Explorer 8, и я бы, честно говоря, его понял.

P. S. На самом деле, я не против того, чтобы существовали часто обновляемые версии Firefox. Те же ночнушки, беты, стабильные rolling-releases — ради бога. Но LTS-версии тоже нужны. А вы, извиняюсь, как воинствующий экстремист, в полном соответствии с логикой «есть два мнения: моё и неправильное» пытаетесь навязать нам свой взгляд на мир. Зачем?

*залезает на трибуну напротив и под сочувственные кивки В. Р. Соловьёва начинает свою речь*
И вообще, считайте меня коммунистом, но операционная система, как любая программа, должна быть свободной и с открытым для всех трудящихся кодом, и чем больше в мире свободных ОС, тем лучше для всех. Пользоваться закрытыми программами — это в какой-то степени даже эгоизм. Я не предлагаю «железной рукой загонять человечество к счастью», но каждому лично неплохо бы над этим задуматься. Прямо сейчас мир движется в правильном направлении, в том числе за счёт постоянного появления новых свободных программ и операционных систем. И если домашние заморочки, такие, как игры и прочее ПО, хоть как-то препятствуют прогрессу, то к чёрту стенке их, вместе с их пользователями, как оппортунистически настроенных представителей реакционной буржуазии и заклятых врагов Советской Власти!
*бурные овации, все встают, дружно хлопают в ладоши, слышны крики «Даёшь!» «Ура!», «Да здравствует Совет Народных Комиссаров!», несколько голосов запевают и толпа тут же дружно подхватывает «Вихри враждебные веют над нами…»*

Вы правда хотите, чтобы Mozilla потеряла поддержку многих больших компаний? Вы хотите, чтобы финансовое положение MoCo зависело только от рекламы? К сожалению или к счастью, они не Google, и таких обширных ресурсов, как у Гугла, у них нет. Кое-что, конечно, есть, так что даже если политика Mozilla пойдёт развиваться в соответствии с вашим кредо, сразу компания не загнётся. Но множество проблем поиметь может. И, возможно, кончит, в конце концов, так же, как кончил Netscape.

А, ну и еще приведу пример. Был такой в 2005 принтер монохром - LaserJet 1020, ужасно стабильный, драйвер простой, убить принтер даже водой - надо его целиком окунать. Так они что сделали, выпустили недавно LaserJet 1020n - чуть интересней сделали дизайн, включили нативную поддержку Win7, ускорили печать (то есть просто применили новые технологии). Ну так это же бренд! Я себе что нибудь еще поновей куплю лет через 5 документы печатать, только пусть это будет LaserJet 1020. Вот это маркетинг.
Людям нужна уверенность, что пока что сырой продукт обязательно доработают.

Угу, а вот text-shadow как то не удосужился )))) Мелочь, но неприятная. Хотя по сравнению с 8 версией огромный скачек вперед, но уж больно долго они разгонялись перед этим прыжком. 4-х летний цикл разработки, или сколько там у МС, сильно много дофига... Я бы не пенился насчет ИЕ, если бы они вместе с обновлениями выпускали апдейты для ИЕ, а не только заплатки к нему. Ну если не с апдейтами, то хотя бы с сервис-паками. А то поставишь в офисе СП3 и здрасти уважаемый ИЕ6 (гореть вам в аду).

Читайте внимательно, или вы искренне считаете 6-го ишака актуальной версией?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … c/Gldt.svg это утопичность.
To okkamas_knife

Ещё в СССР "ешек" небыло

Ну вот, меня в фанатики записали.

Согласен. Не за несколько лет, естественно, но больше публичности не помешало бы. По крайней мере развеялись бы дикие выдумки некоторых журналистов. Но это дело прошлое, чего уж тут говорить.

По большому счёту, это их проблемы.

Юзерам надо давать не то, что они хотят, а то, что им надо. Здесь рядышком была тема про составление коллективного письма в Мозиллу, типа «чего хотят юзеры». Очень интересно было наблюдать, как в соседних сообщениях высказывались строго противоположные мнения.

Основным спонсором является Google, который платит не за бизнес-сектор, а за поисковик в браузере. Так что деньги здесь мало что решают.

Перейдут на Internet Explorer, наверно. Опять же, это их проблемы.

Не знаю, никогда не интересовался. Если честно, я не уверен насчёт негативного эффекта здесь. У моих знакомых юзеров расширения работают, во всяком случае никто не жаловался.

Как-то даже странно слышать такие вопросы. По-моему, это очевидно. Больше современных браузеров → больше удобных фишек на живых сайтах (HTML5, CSS3, всевозможные API) → хорошо всем. Только не надо просить меня перечислять, какие конкретно фишки нужны лично мне, и почему я не могу без них прожить. Сёрфить можно и в консоли, кто спорит.

Просто мне действительно кажется, что моё мнение правильное. Я пытаюсь достучаться до разума, а не навязать взгляд.

Это намёк на то, что игрушки и фотошоп под линукс не делают, потому что 95% юзеров пользуются виндой? Ну и кому от этого плохо, кроме линуксоидов? А интернет — он у нас общий, один на всех. Здесь вернее будет аналогия с открытыми форматами, ну так с ней я согласен на 100%.

А она её когда-нибудь имела?

Оно уже который год почти целиком зависит от рекламы и поиска по умолчанию.

А вот и посмотрим.

Я, конечно, понимаю, что вы далеки от предметной области разработки - вы писали об этом сами. В этой ситуации вам остается только полагаться на мое мнение. А мое мнение основывается, как минимум, на отслеживании содержимого страниц MDN "Firefox X.0 for developers" - я могу на основании этого иметь мнение о том, что функционально несовместимыми могли стать хорошо, если процентов 20% расширений со времен релиза 4.0. Это во-первых. Во-вторых, я уже не раз на этом форуме высказывался о том, что если расширение несовместимо с текущей версией FF, то это вина исключительно разработчика расширения - неважно, выходит релиз раз в 6 недель, или раз в 2 года. Почему именно - вы сможете найти, если будет такое желание (излагать все эти достаточно простые нюансы я здесь и сейчас в который уже раз не хочу - потому что в который уже раз). Ну, и дабы расставить все точки над "и", скажу - я полностью разделяю точку зрения Sid'а. И я об этой своей точке зрения тоже не раз абсолютно однозначно высказывался. Я считаю, всё делается правильно. Именно так, как должно быть.

И вот это - еще один интересный момент. Вы так любите FF, что заранее провожаете его в последний путь?

Sid

Вот именно. Тот же Майк Кэпли пишет, что в Mozilla плохо обстоят дела с обратной связью с пользователями и разработчиками дополнений. По поводу того же LTS лично мне ситуация совершенно не ясна: у Mozilla есть специальная рабочая группа, в списке рассылки которой обсуждается этот вопрос — но этот список даже для чтения закрыт всем, кроме его участников.

Конечно. А заодно и тех, кто пользуется и их продуктами — то есть наши проблемы.

Я знаю, чего я хочу — я хочу, чтобы у меня была возможность всё настроить так, как мне надо. И эту возможность мне предоставляют в том числе и дополнения.

Но это же не будет продолжаться вечно.

Я бы предпочёл вместо новых фишек видеть в новых выпусках больше исправленных багов. Фишки — хорошо, но, IMHO, их лучше внедрять по остаточному принципу.

Да, здесь я, пожалуй, неправильно выразился. Не имела в достаточном объёме, но могла бы, возможно, иметь. Пока есть контракт с Google, это, может быть, и не актуально, но см. выше.

Именно так. И по-моему у нас есть для этого основания.

Вот тут вы не правы. Не запустилось не поэтому. В остальном с большинством соглашусь и направление не нравится многим. Но пока 3.6 поддерживается (для неё выходят обновления), такчто все нормально.

Никак. А зачем это может быть нужно?