ТБ 7.0.1
Пришло письмо со счетом от оператора, в исходнике вложение присутствует
Content-Type: multipart/related;
boundary="=_fdb673215c6beff9e15c352ef13fb895"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline
...
...
...
--=_fdb673215c6beff9e15c352ef13fb895
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline
...
...
...
--=_fdb673215c6beff9e15c352ef13fb895
Content-Type: inline
Content-Transfer-Encoding: base64
Content-Disposition: attachment; filename="XC#0016-16_9_2011.rtf"e1xydGZcYW5zaVxkZWZmMA0Ke1xmb250dGJse1xmMCBUaW1lcyBuZXcgUm9tYW47fXtcZjEgQXJp
....
....
....
XGZzMTUgXGYxIFxjZjIgMjk0NS45Nn0NClxjZWxsIFxwYXJkIH0NClxwYXJkIFxpbnRibCBccm93
IA0KXHBhcmQNCg0KfQ==
--=_fdb673215c6beff9e15c352ef13fb895--
но ТБ не предлагает его сохранить и вообще говорит что нету вложения.
Таких писем несколько, от разных отправителей.
От других письма со вложениями приходят
Отсутствует
Спасибо огромное, помогло!
Но это фича ТБ или особенность стандарта, которую нарушают отправители?
Просто счета приходят раз в месяц и давно "без" вложений - как аргументировать оператора поменять эту строку в письмах?
Отсутствует
Это особенность стандарта. multipart/related подразумевает что есть главная часть (обычно первая) и остальные части ей подчиняются. Типичный пример: первая часть - html документ, остальные части - картинки, на которые ссылается этот документ. Естественно, почтовая программа не должна считать их вложениями и не должна предлагать их сохранить.
Чудес не бывает - бывают только глюки.
Отсутствует
Естественно, почтовая программа не должна считать их вложениями и не должна предлагать их сохранить.
И кстати не факт. Они могли бы появляться среди вложений.
Отсутствует