Интересная информация. Вот только возникает вопрос - по какому принципу отбирались сайты для тестирования. Гложут меня смутные сомнения, что при другом наборе сайтов, результаты могут несколько отличаться. Но всё равно приятно! Ещё один камень в огород тех, кто плачется о чрезмерном потреблении памяти Firefox'ом.

А я вообще не понимаю, откуда постоянно идет этот плач, который, по меткому выражению  классика, "у нас стоном зовется"...

Какие(?!) слоновьи гениталии надо навесить на бедный ФФ, чтобы системе переставало хватать памяти?! У меня всегда стандартно на всех разных(!) машинах стоит ФФ с примерно 30-ю дополнениями (там и листы Ad-Block / No-Script и т.п.)...

Традиционно же я держу открытыми примерно 30 вкладок - читаю я очень быстро и люблю, когда остальные страницы догружаются в фоне. Причем работаю я на FFPortable. И больше 80-90 метров в оперативке не получается просто! Что я делаю не так? :-)

Отредактировано Rosenfeld (21-06-2009 18:23:22)

Очередная заказуха на мой взгляд, что б Опера столько хавала оперативы не поверю, бред.
Фокс без сомнения лучше, но зачем такая заказная "реклама".

У меня ситуация сильно похожая (port. Fx 3.0.11, вкладок поменьше, но у меня 7 расширений и три доп. темы, которые чередуются под настроение), но 80-90 - это как-то совсем мало, у меня обычно 120-150, пиковое значение редко превышает 250. И при этом я ни разу не считаю, что это много.
(кстати, с потреблением памяти у portable Opera 9.63 ситуация схожая)

Алекс Тарантул

Что именно невнятного?

Я думаю Lynx или Dillo покажут ещё лучшие результаты, только толку от этого? Сравнивались самые популярные современные браузеры (кроме IE8).
К тому же движок, на котором основан KMeleon 1.5, когда вышел? В конце 2006 года, так ведь.

У меня Диспетчер Задач тоже не врет, при одних и тех же вкладках - 55 MB , - 90 MB
Мне эти дополнительные 35 МБ абсолютно не жалко, ибо функционал у Фокса на данный момент самый лучший, да и скорость тоже.

Это та же самая история, как в разных изданиях появляются "тестирование" Антивирусов, причем результаты у всех разные

А зачем висту тестить когда более 50% сидят на ХР?

Больше или не больше 50% - это ещё вопрос. Но логично самые новые версии браузеров, которые сейчас разрабатываются (или только что вышли), тестировать именно на современной версии ОС. Тем более, основную оптимизацию разработчики делают именно для этой системы.

мне кажется что у ie тут результаты были бы совсем плачевные и жалко было бы масштаб графика переделывать))

Отредактировано Fedya (21-06-2009 22:29:36)

Зря ИЕ не включили в тестирование - 8 вполне себе можно назвать браузером. И присоединяюсь к недоверчивым - 30 вкладок не открываю, но на обычных шести опера занимает меньше памяти. Кроме того, замечено, что объем занимаемой памяти увеличивается со временем даже при прежних вкладках.

Вот когда "семёрка" выйдет из кандидат-релизов в стабильные релизы, тогда и будут её включать в обзоры.

А... н^ д* м% ж} ЗУ.

Мы говорим по-русски. И знаем когда и что выйдет.

А ещё мы читаем по-русски. И делаем этого ДО того, как пишем, ввиду наличия головы на плечах.
И по той же причине мы видим, что в тесте участвовали