vladmir

Форума действительно не знаю. Но я вообще не много форумов знаю (в смысле, не пользуюсь ими).
Но гугл нашел Правила игры "Дозоры" - там такие словечки есть (сходство такое, как будто писалось глядя на правила этого форума - тот же "подрыв авторитета" и т.д., причём

Думаю, такое "оставление за собой" построже здешних чётких правил.

Вот ещё интересная формулировка из правил рыболовного клуба:

Правда, тогда возникает вопрос: как определить основной побудительный мотив? Неужели у рыбаков модераторы мысли читать научились?

Добавлено 05-12-2008 11:59:40

Это в лучшем случае... У меня почти по всем запросам с такими формулировками Google показывает на первом или втором месте правила форума... А дальше - новости из колоний, нацисткий форум, где разъясняется, что Вам будет в случае неповиновения ментам на площади... С "подрывом авторитета" не так печально, например, встречается:

Отредактировано Радик245 (05-12-2008 12:03:18)

Разумеется, форум — не государство. Однако некоторые общие закономерности взаимодействия общества с представителями власти присутствуют, о чём вы, будучи журналистом, полагаю, знаете. Другой вопрос, что, в отличие от Государства, Администрация форума даже формально никому ничего не должна.

Логично, вопросов будет действительно меньше. Как и вообще, любой обратной связи. Ну что ж, давайте будем играть в страусов. Будем проводить семинары и аутотренинги: «у нас всё хорошо, у нас всё хорошо,... у нас всё хорошо, я сказал!!!»
Кстати, а можно ли тогда обсуждать правила, ведь они есть бесспорное Благо, Дарованное Администрацией Свыше? Ведь начальство не может ошибаться.

Извините, «не верю!» ^©

Infant
Инициатива хорошая, поддерживаю. Только я бы ещё добавил вот что:

Тачки-катачки

«Социализм — это учёт и контроль»!

Хе-хе!...

Добавлено 05-12-2008 12:21:50

Отлично! Тогда вопрос: по каким критериям оскорбление будет отличаться от дружеского подкола?

И ещё вопрос, на который почему-то так никто и не пожелал ответить: упоминание Quicksilver tears о плохой организации сервисного обслуживания Wiki является ухудшением качества работы ресурса с его стороны?

MySh

Тааак, а это что?
Сиськи-масиськи - это так Брежнев произносил в официальных речах на съездах КПСС и др выступлениях слово "систематически" т.к. у него язык уже заплетался - то есть краткое и сочное описание маразма совка. Что нас понятно ждёт, поскольку ВВПутин устроил себе ещё два по шесть срока.

Дык!

Правильно ли я понимаю, что смысл п. 3.13 может быть изложен следующим образом:

?
И, может быть, достаточно одного п. 4.4

? Заодним, подсократим правила, слишком они обширные.

"Нарушение правил" так и называется - "нарушение правил".
Наверное, не стоит это излагать отдельным пунктом, да ещё в столь затейливой форме.
Иначе получается, что запрещено 1) перечисленное в п. 3 правил и, кроме того, 2) отдельным пунктом собственно "нарушение правил" - "масло масляное" получается.

Знаешь, коли ты взялся нести Истину, ты уж постарайся, чтобы со стороны это не выглядело, будто ты несёшь околесицу.
По сути переиначенного тобой выходит, что террористы - невинно страдающие "борцы с режимом".

Понятное дело, в цивильной европе борцы с режимами (особенно с чужими) - уважаемые люди, а тут такое, грозятся мочить в сортире. Это - несомненно посягательство на "нормальный политический процесс" и убийство гражданского общества.
Однако

видишь - и это условие для возникновения гражданского общества выполнено, так чем же ты недоволен ?

Что касается "путинского агитпропа" - тут ты прав. Пока ещё он не достиг цивильного европейского уровня. В цивильных гражданских обществах в поделках агитпропов не сомневается никто.
Агитпроп - не препятствие на пути к гражданскому обществу, препятствие только в его техническом несовершенстве.
Но ты же сам видишь, процесс идёт и это несовершенство будет преодолено.

Так что все условия созданы, дальше дело за тобой. Хочешь быть гражданином - будь.

В "совок" - это для "граждан" ждущим сложа руки чего-то от власти - самое бы оно.
Но "совка" уже не будет. Тебя пугают, а ты веришь.
Так что не жалься попусту, а суетись.

Anton
Да, Ваш вариант неплох, более лаконичен.

Здесь еще хочется добавить следующее. Наши правила, конечно, не идеальны. В них есть некоторые шероховатости. Но я вижу в них одно важно достоинство: их можно прочитать. Здесь я, конечно, иронизирую, нужно воспринимать эту фразу с юмором. А чтобы было понятно, о чем я говорю, попробуйте осилить правила конференции iXBT. Я семь лет, как зарегистрирован на этом ресурсе, но ни разу так и не смог прочитать все до конца. По моему, это нереально. И уже становится не важно, что там конкретно написано - прочитать весь этот фолиант невозможно. Наши же правила на данном этапе еще можно как-то переварить и осмыслить

Радик245
Я думаю, что основная цель проекта все же едина как для администрации, так и для пользователей форума. Она заключается в продвижении продуктов Mozilla, в помощи новичкам. Кроме того, нас всех объединяет не просто использование Firefox и его коллег по Gecko, а зачастую любовь и преданность к этим программам. На этом фоне все ссоры по поводу каких-то замечаний и резких слов выглядят чем-то... локальным.
Обратите внимание, что мы с самого начала создания ресурса были лояльны к пользователям конкурирующего продукта Opera. Конечно, ни я, ни многие коллеги не скрываем своего "презрения" к норвежскому продукту, но его обсуждение нисколько не ограничивается в рамках специальной ветки. Потому что это интересно.
И "политические" споры - это как и есть следствие лояльности администрации ко многим вопросам. Здесь, как я писал на прошлой странице, важен компромисс. С одной стороны, некоторым пользователям ну просто необходимо высказаться по данным вопросам. С другой стороны, это не должно засорять форум, не должно быть основной темой страницы "Новые сообщения с момента последнего визита". Вот мы и стараемся сделать так, чтобы с одной стороны всем было интересно на нашем форуме, а с другой - чтобы ресурс не превращался в балаган. Вроде, пока получается.

я не настаиваю на внесении такого варианта в правила, я лишь указал тебе как понимать слово саботаж и привёл развёрнутый вариант 3.11. у тебя с твоими словарями получилось что-то совсем бредовое

в чужой монастырь со своим уставом не ходят. у нас же получается, что несогласные пользователи пытаются гнуть пальцы
а когда им намекаешь об этом, начинается выяснения отношений и критика правил форума

Отредактировано Shutnik (05-12-2008 15:06:17)

Так ведь и я не настаивал на внесении "развёрнутого" варианта в правила, я лишь продемонстрировал его "бредовость".
Видишь - обсудили две трактовки, обе неадекватные.
Наверное, проще удалить действительно лишнее, чем добавлять в правила определение слова "саботаж".

Shutnik

Бедная аминистрация, она тоже, как и народ, пребывает в благостном заблуждении по поводу своей роли на ресурсе.

Ресурс сугубо частный, принадлежит одному лицу.

Anton
Если ты не заметил, фраза "мочить в сортире" давно перестала быть просто частью конкретного выступления по частному поводу и превратилась в символ эпохи путинизма в России - нулевых годов. Ты лично можешь воспринимать как тебе удобно, я тебе пояснил что имел в виду.

Ну вот это зря - как раз и смысл цивилизованности в критичном отношении к проделкам государства. У всех свои интересы - и у любой государственной машины свои интересы, а у общества - свои интересы. Общество по определению должно сомневаться в действиях госорганов и рано или поздно докапываться до реального положения дел. На то есть в нормальных странах независимый суд и въедливые журналисты и разделение властей и конкурентная выборная система и всё такое.

А что меня пугать? Есть же факты - действия, а не болтовня. Изменение конституции, чтобы дорвавшись до власти не упустить её - эт факт, отмена выборов губеров под подлым предлогом борьбы с террористами - факт. Фальшивые выборы, новости на федеральных каналах копирующие программу время совковых времён и т.д. и т.п.
ЕдРос - это копия КПСС, съезд вон в цирке какой-то по телеку видел - маразм в стиле совка...

не вижу в моём варианте ничего бредового, кроме небольших разногласий с тем, что вроде как запрещается и так уже запрещённое.
однако, я просто заменил слово «саботаж» на его значение, чтобы показать тебе адекватность формулировки пункта.

тогда я претензий ко мне не понимаю

я не думаю, что со всеми людьми нужно общаться одинаково. если человек ведёт себя по-хамски и не понимает нормальных формулировок, можно указать человеку его место на понятном ему языке

...которое является администратором форума
не стоит так же заблуждаться на счёт того, что лицо, зарегистрировавшее ресурс является единственным его обладателем.

а что это меняет?

очередной стереотип. покажи мне договор на то, что ты имеешь право по закону владеть аккоунтом vladmir на форуме mozilla-russia.org и я тебе поверю