krigstask

Спасибо, забацал, картинки взял из тех, что есть.

Dark-Demon
Поправь тогда и сам фокс пожалуйста, а то... немножко обидно.

з.ы. Меня всегда интересовало, зачем фокс при загрузке профиля перегенерячивает XUL.mfl с нуля? Во всяком случае так третий поступает... Если я ничего не менял в расширениях -- нафиг трогать? А нафиг его на винт кэшировать и тратить на это время, если всё равно потом перегенерячит?

з.з.ы. А я всё равно считаю, что с ксулом и жабаскриптом быстрого интерфейса мы никогда не получим. Я не говорю, что ксул и жабаскрипт -- плохо, нет, они гибки, легко изменяемы... но что б оно быстро работало, надо что-то в корне менять...

Отредактировано Lain_13 (11-09-2007 19:49:22)

Lain_13, я бы с радостью, но нет ни времени ни желания во всём этом копаться...

видимо потому, что альфа..

в действительности оно очень даже быстро работает. там столько кода шопипец. помимо кривизны скриптов там есть ещё такая проблема как "однопоточность", что вываливается в зависание всего интерфейса в случае зависания одной веб-страницы (каким местом они думают???). xul - это не более, чем удобное хранилище. при использовании он всё-равно кешируется в некотором низкоуровневом виде и ничем не хуже традиционных жёстких способов. скорости работы яваскрипта для юзер-интерфейса более чем достаточно (в качестве примера - всякие гугол мейл, гугол докс и тп), но тут есть очень сильный соблазн некоторые тяжёлые вещи делать через яваскрипт, а не как это задумывалось создателями - через xpcom ( откомпилированные либы на С ). в лисице одни только скрипты занимают несколько метров когда-то у меня была лисица версии 1.5 с 60 установленными расширениями - каждое второе прописывало тег <script> в общий xul для выполнения инициализации в результате чего загрузка происходила 10 секунд.
короче, достала меня эта лисица, но альтернатив особых нет

Кидаю - смотри расширение Extended Link Properties

Опера обосралась. Они даже не могут сделать, чтобы гугль под ней работал.

а что у оперы не так с гуглем?

То, что она с большинством его служб работать не умеет.

Спасибо за комплименты. Но если бы не приспосабливался, не сидел бы щас на FF А сидел бы под... IE. И к слову сказать, на FF я перешел именно потому, что захотел наконец прогу приспособить под себя! В данном случае ты пытаешься меня приспособить не под FF, а под твое мнение. Не более того.
Я вот например уже увидел достаточное количество дополнений для FF, большинство из которых считаю бесполезными для себя, но если они появились, значит это "кому-нибудь нужно". Так что если какое-либо дополнение не является явным извращением (по мнению большинства), а является дополнительным удобством для многих, не надо их обвинять в "тупых" привычках. Это так, для сведения.

з.ы. Наверно зря все-таки написал вопрос в эту тему. Я хотел прежде всего не сравнить с Оперой, а для себя выяснить наличие...

Отредактировано mkostik (18-09-2007 12:39:06)

А может, наоборот? Может, это Гууугл не умеет (не хочет) работать с Opera?

В Opera даже совсем не обязательно начинать скачивание, чтобы узнать размер файла:

Infant Вы абсолютно зря и не по делу... Я тоже предпочитаю заранее знать размер файла (и заодно проверить его на наличие вирусов). Если файл небольшой - скачиваю браузером. Если вижу, что качать придется долго - передаю в качалку.

Infant, все, хватит. Как заметил 369, "Вы абсолютно зря и не по делу". Так не получится разговора. Остановимся на том, что это "наши проблемы".

я и не знал, что кроме моего мнения ещё какие-то есть, да ещё и неправильные...

369
А с чего началось, т.е. сообщение mkostik посмотреть не судьба. Или предыдущую страницу открыть нельзя? Особенно меня в нём порадовала аргументация:

Читаем следующее сообщение:

Нет про трафик здесь нигде не говорится, но между строк проглядывает.
Твоё объяснение качания браузером или качалкой тоже не выдерживает критики. Есть такой принцип "бритва Оккама". а развивая твою идею до абсурда, то маленькие файлы надо качать браузером, средние — однопоточной качалкой, без возможностей докачки, большие — многопоточной, без возможности докачки, очень большие — многопоточной с возможностью докачки. Что-то я такого рационализатора ещё не встречал. Функция предварительного получения списка файлов из архива перед его скачиванием действительно полезна, в отличие от мифического контроля над размерами файлов, страничек, картинок.
Польза от запроса размера без самой закачки для меня неочевидна и из всех ваших объяснений (а они сводятся к одному аргументу: я так хочу потому что я так хочу) непонятна. Приведите разумные аргументы почему эта функция должна быть в браузере! А пока все эти телодвижения (включение всех функций в одну-единственную программу) ведут нас к браузеру на загрузочной дискете, одновременно являющемуся операционной системой для самого себя.