Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Dimanish · №676

Dark-Demon
И в каком месте опера умеет Grab and Drag?

preved · №677

Хimik

1) Покопаться на addons.mozilla.org

1) И не найти там нужного расширения с нужным функционалом. Примеры таких фич я приводил выше в своих постах.

2) Или найти там расширение, которое по описанию вроде бы выполняет нужную функцию, но делает это настолько криво, что пользоваться им нет никакого желания. Примеры: PageZoom, Extention Statusbar, OpenSearchFox....

2) Помучать userChrome

В каком смысле "помучать"? И как этот css на практике поможет реализовать приведенные мной функции? Может еще с бубном станцевать?

3) Взять сырцы и помучать их

И? Кто будет копаться в тысячах строках кода? Что-то мало еще энтузиастов выпустили свои сборки Fx с измененными исходниками.

Если чего-то не хватает в Opera:
1) Повыбирать из жалкого списка дополнений.

Жалкий список? А вы его видели? Опять пошли голословные утверждения от фаната, который видел Оперу только на скриншотах.
Кстати, Firefox предлагает весьма скудный список расширений, если касаться тех поделок-эктеншенов, которые имитируют работу оперных фич. Зато всякой фигни типа погоды в строке статуса и управления медиплеером из браузера хоть отбавляй.

Отредактировано preved (25-02-2007 11:51:14)

stoneflash · №678

preved

Жалкий список? А вы его видели?

Я - не видел. Готов поставить что угодно, что расширений всё равно намного больше.

preved · №679

Punk_UnDead

а на первые две части вопроса вы и не ответили
Linux way нас учит, что для каждой вещи - свой пакет

А еще linux-way видимо учит вести священные войны против инакомыслящих? И уж наверняка, linux-вей позиционируется как единственная жизнеспособная концепция?

для почты - почтовик, для страничек - браузер
для закачки - wget

Не вижу противоречий Оперы(как браузера) с приведенной схемой.

я <censored> ie, заточенные под него сайты и недоразрабов ваяющих их
равно как и браузер который <censored> <censored> <censored>...
и не надо мне тут оправдывать идеологию и путь, который я готов <censored>
не выйдет, ибо <censored> оно и есть <censored>

К чему эти эмоции? У вас видимо стойкая неприязнь ко всему, что касается IE/Microsoft. А миллионы пользователей Firefox не имеют возможности просматривать сайты IE-only(которых все еще хватает) в своем распиаренном браузере.

Отредактировано preved (25-02-2007 11:50:38)

ego · №680

preved пишет

Проблема с пожиранием памяти в Fx во время "быстрой" навигации вперед-назад довольно известная. Зачастую предлагается даже вовсе отключить эту возможность (на околомозилловских форумах и пр. ресурсах).
Реализация этой фичи в Опере выполнена гораздо лучше и не вызывает подобных утечек.

Прокомментируй с точки зрения своей позиции потребление памяти Оперой

Отредактировано ego (25-02-2007 11:58:09)

Punk_UnDead · №681

preved

А миллионы пользователей Firefox не имеют возможности просматривать сайты IE-only

а оно им надо?
сайт сделанный не по стандартам вызывает желание закрыть страничку а не клацать ослотаб
я уже не говорю о ценности контента предлагаемого такими сайтами

Не вижу противоречий Оперы(как браузера) с приведенной схемой.

мне не нужен почтовик в браузере, это разные задачи
тем более такой кастрированный как оперский
либо полноценный, либо никакой вообще
временно не нужные расширения я вообще отключаю
стандарт рсс вообще не устоявшийся, не по форме но по содержанию, и я вообще не вижу смысла в рсс ридерах, если одни сайты дают полный текст новости а другие ограничиваются тремястами символами
а хранение и упорядочивание таких огрызков - это вообще за гранью моего понимания
живые закладки фокса или подборки гмыла - самое то
всё остальное - детские игры с пустотой

Dart Lexx · №682

Давайте выбьем исходники Оперы и сделаем Фаироперу (или Операфокс - кому как нравиться)! Перестанем спорить и будем жить дружно :beer:

INFOMAN · №683

Авторы жадные, они уже говорили где-то, что делиться кодом не будут

Dimanish · №684

preved

Кстати, Firefox предлагает весьма скудный список расширений, если касаться тех поделок-эктеншенов, которые имитируют работу оперных фич. Зато всякой фигни типа погоды в строке статуса и управления медиплеером из браузера хоть отбавляй.

Приведи примеры, пожалуйста: подделка расширение Firefox - фича Оперы. OK?
А то от голословных утверждений голова начинает побаливать.

Dark-Demon · №685

INFOMAN, ладно, делиться не хотят - это понять можно, но почему бы им не реализовать поддержку расширений и XML-based скин? цены бы ей тогда не было...

И в каком месте опера умеет Grab and Drag?

извиняюсь, попутал с другим конкурентом но в опере можно настроить контекстные гестуресы, что от GaD-а отличается только визуально.

krigstask · №686

Dark-Demon

очему бы им не реализовать поддержку расширений

Ну знаете ли, это делать Firefox на Presto, что ли? Не-е-е, не надо XUL'а

XML-based скин

Это вот ещё зачем? \-8Е
Пустая трата ресурсов

Квизац_Хадерач · №687

Определенно ближайшее время останусь на Опере уж больно запало мне рсс читалка и почтовик
В винде от них толка не видел никакого пользуя отдельные программы а в лине удобно жутко когда все в одном месте

ego · №688

Квизац_Хадерач пишет

Определенно ближайшее время останусь на Опере уж больно запало мне рсс читалка и почтовик
В винде от них толка не видел никакого пользуя отдельные программы а в лине удобно жутко когда все в одном месте

Персональная страница Google = RSS + почта + Календарь + ...
Все в одном месте независимо от операционной системы
+Google Browser Sync = закладки, куки, пароли, история на разных машинах или операционных системах

Квизац_Хадерач · №689

ego ну не люблю я google
особенно после статьи месяца два назад прочитаной что гугл передает некоторую личную информацию спец службам
p.s. можно считать себя паранойком но лучше иметь все это дело

закладки, куки, пароли, история

на домашней машине

ego · №690

особенно после статьи месяца два назад прочитаной что гугл передает некоторую личную информацию спец службам

Не бойся Гугла, бойся своего провайдера. У него на тебя информации намного больше - и российские спецслужбы к нему ближе. Но это все :offtopic:

Dimanish · №691

Dark-Demon
Что-то не уловил тонкой связи между мышиными жестами и методом просмотра страниц Grab-and-Drag.

Хimik · №692

Я НЕ шизонутый фанат Фаерфокса. Сам бы и не уходил с оперы, если бы в ней была та функциональность, которая есть в Фаерфоксе (с плагинами). Вот и все.
Да Опера вылизана до идеала, но вот всунуть в нее новые функции с такой же легкостью, как с Лисой невозможно. О расширениях для оперы я вообще молчу. Нафиг мне нужен тетрис в браузере?
Что касается отсутствия расширений для чего-то-там. Если их нет - значит они на фиг никому не впали (из разработчиков). А разработчиков я считаю в любом случае умнее (в компьютерных технологиях), чем обычных юзеров. То же касается вопросов о цветных скролах и поддержки мелкососких технологий. Если ученые из W3C посчитали, что это не надо - значит не надо!

Punk_UnDead · №693

Хimik

Что касается отсутствия расширений для чего-то-там. Если их нет - значит они на фиг никому не впали...

абсолютно и полностью согласен
а то "сделай, чтоб на каждой мышке была открывашка для пива"(с)
от жестов мне ни тепло ни холодно, а вот нормальная блокада, а не то что встроили в оперу - как раз и не помешала бы

krigstask · №694

Ага. Борцы за стандарты.
Охнакомьтесь, пожалуйста, с этой темой, и объясните мне, какого чёрта Thunderbird нарушает это прямое и недвусмысленное указание в RFC, которому следует Опера.

Отредактировано krigstask (25-02-2007 18:03:47)

Хimik · №695

Какое именно из указаний RFC оно нарушает? Тему читать западло, ибо на английском. Уж не 527-ое?

Отредактировано Хimik (25-02-2007 20:54:54)

krigstask · №696

Хimik
RFC-2047
Строки из заголовков, взятые в кавычки, не должны декодироваться

Digital Mirror · №697

ego

Еще раз к вопросу потребления памяти.

+1, вот и я заметил, что при нагрузке то Опера жрет больше, и даже более того - грузит проц (процесс оперы прыгает +10 +20%) у лисы же все в порядке.

Хimik · №698

krigstask
Ну возможно баг. У кого их нет? Хотя вообще говоря это уже пошел оффтоп

krigstask · №699

Хimik
Это называется заботой о пользователе. И не "оффтоп" это, а аналогия.

369 · №700

Я НЕ шизонутый фанат Фаерфокса. Сам бы и не уходил с оперы, если бы в ней была та функциональность, которая есть в Фаерфоксе (с плагинами). Вот и все.

Я не шизонутый фанат Оперы, но для достижения хотя бы частичной дефолтовой функциональности и удобства Оперы на ФФ приходится ставить слишком много расширений (см. ниже). Для получения же дополнительных функций и удобств, которых нет в Опере - еще расширения... В результате - излишние тяжеловесность, замедленность, потребление системных ресурсов, несовместимость...

Да Опера вылизана до идеала, но вот всунуть в нее новые функции с такой же легкостью, как с Лисой невозможно.

Я тоже очень долго так считал. Оказалось, не настолько уж сложнее! Просто - иначе. Да, для начинающего и совсем неопытного пользователя легче установить расширение для ФФ, просто кликнув по ссылке (но установить - это еще не значит суметь его настроить)! Некоторые добавления к Опере устанавливаются также легко и просто, а некоторые - нужно поместить вручную в соответсвующую папку, иногда даже прописав пути в *.ini-файлах и\или конфигах...

О расширениях для оперы я вообще молчу. Нафиг мне нужен тетрис в браузере?

Если речь идет о виджетах - полностью согласен. (Кстати, видел уже расширения-игрушки для ФФ.)
Виджеты для Оперы пока еще очень малофункциональны, многие весьма глючны, неудобны в настройках, многие просто дублируют друг друга. Впрочем, то же касается и многих расширений для "Лисы".

Что касается отсутствия расширений для чего-то-там. Если их нет - значит они на фиг никому не впали (из разработчиков). А разработчиков я считаю в любом случае умнее (в компьютерных технологиях), чем обычных юзеров. То же касается вопросов о цветных скролах и поддержки мелкососких технологий. Если ученые из W3C посчитали, что это не надо - значит не надо!

Не могу согласиться с подходом "жираф большой - ему видней!" (ц)
Умный (в компьютерных технологиях) разработчик может сказать - нафиг графический интерфейс, пусть пользуются командной строкой или вообще ДОСом!
Я юзер, и мне нужно то, что мне нужно и удобно.

А миллионы пользователей Firefox не имеют возможности просматривать сайты IE-only
а оно им надо?
сайт сделанный не по стандартам вызывает желание закрыть страничку а не клацать ослотаб
я уже не говорю о ценности контента предлагаемого такими сайтами

К сожалению, иногда бывает надо... Например, многие, если не все, то уж подавляющее большинство банковских сайтов поддерживают только ИЭ, категорически не работая с ФФ, не говоря уж об Опере.
И те, кому приходится работать с этими сайтами, вынуждены пользоваться ИЭ...

Кстати, Firefox предлагает весьма скудный список расширений, если касаться тех поделок-эктеншенов, которые имитируют работу оперных фич. Зато всякой фигни типа погоды в строке статуса и управления медиплеером из браузера хоть отбавляй.
Приведи примеры, пожалуйста: подделка расширение Firefox - фича Оперы. OK?
А то от голословных утверждений голова начинает побаливать.

Вот навскидку далеко не полный перечень расширений, добавляющий ФФ удобство и функциональность Оперы:
1. - 2 Pane Bookmarks 0.2.2007011101 - shows the Bookmarks sidebar panel with 2 pane style like 0pera.
2. - All-in-One Sidebar 0.7.1 - Управление боковой панелью, заслужившее множество лестных отзывов от пользователей!
3. - Download Statusbar 0.9.4.5.1 - View and manage downloads from a tidy statusbar
4. - Link Alert 0.7.1 - Changes the cursor to indicate the target of a link.
(Никак не могу вспомнить название и найти расширение, показывающее скрытый под текстом url, то что в Опере имеется "по умолчанию")

5. - OpenDownload 1.0.0 - Allows you to open any file from the internet into the OS assigned program.
6. - QuickNote 0.6.0.3 - A note taking extension with advanced features
7. - Stealther 0.98 - Surf the web without leaving a trace in Firefox.
8. - Tab Mix Plus 0.3.5.2 - Расширение для управления вкладками.
9. - View Cookies CS 1.0.7 - Настройка разрешений
10.- NoScript 1.1.4.5.061221
11.- ImgLikeOpera 0.6.15 - Управление загрузкой графики, настройка работы графического кеша.

Все, что добавляют эти расширения - имеется в Опере в той или иной форме изначально.

Кроме этого:

- Adblock Plus 0.7.2.4 - Скажи "нет" рекламе!
- Flashblock 1.5.2
Частично имеются внутренние Оперные настройки, частично - дополнениями.

- Dr.Web anti-virus link checker 1.0.14 - Scan link target with Dr.Web anti-virus
Абсолютно аналогичной функцией дополняется и Опера.

- Linkification 1.3.3 - Превращает текстовые ссылки в настоящие гипер-ссылки.
А вот этого мне в Опере катастрофически не хватает. Если не найду готого решения - придется просить на Операфан чего-нить придумать...
(Сам я в программировании, увы и ах... )
Множество других же ФФ расширений, добавляющих пункт в контекстное меню для перехода по выделенной текстовой ссылке просто дублируют имеющуюся в Опере изначально функцию...

- MinimizeToTray 0.0.1.2006102615+ - Minimizes Mozilla windows into the system tray
Аналогичную кнопку поставил в Опере, при этом функция простого (обычного) минимизирования не пропала.

- Paste and Go 2 0.8 - Вставка текста из буфера обмена с немедленной загрузкой или поиском
Аналогичную кнопку поставил в Опере, хотя Ctrl+B работает и без нее...

Давайте выбьем исходники Оперы и сделаем Фаироперу (или Операфокс - кому как нравиться)! Перестанем спорить и будем жить дружно

С одной стороны, это было неплохо. Но с другой стороны здоровая конкуренция тоже не повредит.
Можно спорить и при этом жить дружно, можно (и нужно!) жить дружно и при этом спорить.
Нельзя сводить спор к тупофанатичным репликам, передергиванию фактов, хамству и другим малопривлекательным и отталкивающим деяниям...

Полезная информация

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Re: Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров

Board footer