Тебя очень удивит, что DPMI - это PM-API для 16-битных программ? В то время как основная часть библиотек Win98 - 32-битные

...

Вообще, дай своё определение, что такое надстройка, а что такое - "честная" ОС?

Нет, правда, если я могу Linux запускать из DOS, то Linux - надстройка над DOS или нет? А если этот Linux потом DOS-боксы создавать может?

Главное  для многих это великолепное сочетание удобства использования, качества и обеспечения потребностей + расширение возможностей ПО.  При этом если  после установки  возникает необходимость настраивать ПО путем ковыряния   в *.ini файлах  то уж количество желающих использовать данное  будет совсем не столь обширно. Хоть под  ДОС пишите хоть под что - не поможет все равно.

Для Balancer!
Хм. А может быть и нечто  писали. Вон SP1 какой огромный был:).

P/S/. Картинка у Вас какая ..., с девушкой:). Только наш форум удостоили чести лицезреть такую красоту?

+Супруге огромный привет:)

Отредактировано ad109 (11-07-2006 20:15:38)

А ты сможешь запустить win98 без command.com и прочей dos-лабуды?

WinME тоже Dos-based. Не ври.

Отредактировано Почесал (11-07-2006 20:22:26)

Может быть, я с ним мало сталкивался. Но основан он на том же коде, что 95 98 -- 16/32 битная модель, dos-based. да.

Ну и? Linux можно запустить сам по себе. Windows 98 без доса запустить нельзя. Нельзя его запустить.  понимаешь? Это неотъемлимая часть его. Win.com загружает модули ядра в dos-боксы.

Отредактировано Почесал (11-07-2006 20:41:35)

Удобство использования - штука субъективная. А вот когда нет возможности что-нибудь настроить ни через настройки, ни через текстовые конфиги - это очень и очень грустно.

Это правильно

Кстати, например, драйверы устройств, установленные под Windows, в DOS не проявляются, и нужно ставить отдельные DOSовские драйверы. Которых обычно нет. Точно так же при работе DOS-программы используются свои обращения к файловой системе. Если бы была использована Linux-логика, нужно было бы делать DOS полноценно многозадачным, всячески развивать его, и постоянно держать Win как надстройку. Так бы появилась Win98.

IE - неотъемлемая часть Windows, так раньше говорили, Проводник - тоже. Windows - надстройка над Проводником?

Эээээээ а что тогда цель? Во имя чего проводились рекламные кампании - чтобы было достаточно денег на привлечение новых разработчиков, и браузер развивался в сторону стандартов? Да у Файрфокса была большая база разработчиков еще задолго до того, как появилась реклама. В нашем мире нужно очень сильно толкаться локтями, чтобы просто выжить. Нельзя быть браузером с 1% популярности. Вы представьте, что вылезла бы фирма, производящая цифровые фотоаппараты, или новый вид компьютеров, типа Next Station. Да ее бы затоптали просто, и никто бы не прочитал в новостях - такая-то фирма объявлена банкротом и пыталась продаться фирме Sony, но фирма Sony заявила, что у нее самой дела идут неважно - потому что никто бы не знал, что такое вообще существовало. Если браузер не набирает популярность, это будет 1%->0.1%->0%. Посмотрите на Оперу. У нее когда ровный период - это одновременный взлет и падение. И смотрите - все время пресс-релизы, новые версии, вон уже номер версии какой. А кто сейчас помнит OffByOne Browser? Даже SeaMonkey - не вполне нишевый продукт, он раскручен вместе с Мозиллой. Файрфокс же и Опера должны бороться, чтобы их знали. И если через год у них будет на двоих 40% рынка, а через два с половиной - снова 20%, то это движение, это жизнь. Поэтому нельзя говорить, что основная цель - следование стандартам, а количество пользователей не важно.

Вообще-то, тему разрядности ты поднял. Посмотри выше.

А я тебе говорю, что Win9x - полноценная ОС, для которой DOS - только лончер.

При том, что DOS - 16-битная. Если в работающей системе нет ни одного 16-битного процесса, то от DOS там нет НИЧЕГО.

Лучше бы так, конечно

...

А по сабжу - можно выпустить 16-битную версию Firefox. И потеснить с этого рынка Opera 3.51

IMHO на сегодняшний день факторами, вынуждающими использовать 9x системы (отмечу, что кое-кто использует ещё Win95), являются слабая конфигурация компьютера, либо необходимость запускать чисто DOS-овские задачи, работающие напрямую с COM-портами и прочим железным добром. У меня для таких дел заведён Pentium1 с 16 Мб на борту.

>1. WinME грузится точно также как 98, 95. Там тоже есть ДОС, версии 8, как помница. Отличие - скрыт пункт "command promt only" в меню загрузки по Ф8.

Там есть ещё одно мелкое различие. Она без command.com легко грузится

>2. Если нет драйверов для дисковых устройств, то будет доступ через ДОС.

Да, но это именно особая ситуация. Слепили враппер вызовов (который к тому же приводит к вполне описанным тормозам). Кроме того в той же WinME этот механизм просто невозможен. По причине отсутствия возможности начальной загрузки DOS.

>3. Из Win32-программы можно напрямую вызывать функции DOS.

Мне никто не мешает аналогичный механизм реализовать для пресловутих DOS-стартующих Linux. Ибо DOS никуда при этом из памяти может не деваться.

Товарищ, Вы мой пост читали? Там сказано, что после установки XP на PIII800 производительность будет меньше отличаться от P200MMX с Win98, чем если и там и там Win98. Или Вы имеете в виду, что XP не должна идти на PIII800/512Mb? Ну тогда уж больно она прожорливая.

То есть я значит за ней не работал?

По требованиям XP.

У меня древний ноут 1995-го года. P233MMX с 96RAM. Долго сидел на Win98, пока не достала окончательно её падучесть. Попробовал перевести машинку на Linux, но задолбался с железными проблемами (редкая и потому неподдерживаемая звуковуха, древний и кривой ACPI и т.п.). Поставил XP, почистил её (при чём без экстрима, только штатными средствами)... Летает, блин! после старта жрёт 48Мб. При запущенном Word 2003 - ~65Мб. До вылезания в своп ещё 30Мб остаётся

...

Хотя, в принципе, без тонких настроек, WinXP жить нормально начинает с ~Celeron-333 со 128Мб RAM.

Вот когда оперативки, например, 32Мб - тут Win98 незаменима

Xeningem
200 компов пойдёт?

Там где винда не пойдёт, ставим дос, там где 98SE идет, но ХР не идёт, ставим 98SE, на компах с конфигурацией Celeron 333A/128Mb и выше ставим ХР, никаких просто 98, просто 95, 95 OSR, Windows NT4/2000, только дос, Win98SE и WinXP.

Вот и весь разговор. А производительно или нет... Если комп современный, то XP шустрее, если старый, то 98 быстрее бегает.