Полезная информация

Юристы зарабатывают огромные деньги и славу, оперируя хорошим знанием законов. Правила форума — простой путь к успешному общению.

№111-07-2006 03:29:29

Redisych
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 18-07-2005
Сообщений: 934

Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Я тоже долго сидел на 98SE, искал заплатки, апдейты, софт, настраивал на оптимум. С приходом машинки с 512М на борту ситуация изменилась. Попробуйте задать консольную комманду mem, скалькулируйте, что она там выдала, подивитесь. Про особенности работы с большим количеством памяти знаю, читал. IMHO кривая поддержка. И жёсткие большие держит, НО Я НЕ ДАМ 98-й СВОЙ НОВЫЙ 250Гб СКЛАД ВАЖНОЙ РАБОЧЕЙ ИНФОРМАЦИИ! К тому же, при разделах более 30Гб NTFS начинает выигрывать в производительности.

с такими параметрами win2k не пробовали?

Почитайте здесь

Отредактировано Redisych (24-06-2008 08:46:19)

Отсутствует

 

№211-07-2006 08:16:17

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

rowlad
Да, я слышал, что в части случаев XP и 2000 немного быстрее, чем 98. Но я работаю с приложениями, которым критична память, и если я займу ее XP (или 2000), то будет гораздо меньше выигрыш по сравнению с P200MMX/160Mb (в свое время были прекрасные 3D-пакеты, быстро работавшие на P133, так что "неподходящая машина" - не аргумент). И не говорите мне, что они гораздо стабильнее и производительнее. Я знаю, что такое XP, у меня на работе он, а на соседних машинах 2000. Со времен 98SE ничего однозначно лучше выпущено не было. В 2000 появились сглаживание шрифтов ClearType и прозрачность, и то и другое развито в XP, так что 2000 мне без надобности. Над XP нужно довольно долго издеваться, чтобы он не вызывал у меня органического неприятия. 98 - только перекрасить (не люблю серого цвета в интерфейсе ОС).

Отсутствует

 

№311-07-2006 10:30:29

Почесал
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-02-2005
Сообщений: 3957

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Со времен 98SE ничего однозначно лучше выпущено не было.

Этот рахитично-убогий гуй для доса называется лучшим творением Microsoft?

Я бы написал лол, если бы меня не бесило это слово.

Отсутствует

 

№411-07-2006 10:43:43

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Не нужно так часто употреблять слова "бесит" и "ненавижу". Если говорить об интерфейсе, лучшее из того чем я много пользовался - Linux+KDE 3.4 и PalmOS 5.2, из того, с чем имел дело - PalmOS 5.2 и MacOSX. Если Вы считаете, что XP - эта жалкая пародия на OSX - красивый интерфейс, боюсь, мне больше по душе 98 - хоть более-менее строго выглядят... хоть тоже копия MacOS (7.5, кажется). Дело не в интерфейсе. Просто от версии к версии много улучшений и ухудшений, причем ухудшения перевешивают, а улучшения кривые, и почти все эмулируются сторонними программками. Единственное, чего не нашел - поддержки прозрачности, и безглючного менеджера шкурок - тут встроенные в XP хоть и плохи, но не хуже сторонних. Зато поиск ниже всякой критики, управление задачами небрежное... можно долго перечислять.

Отсутствует

 

№511-07-2006 10:46:40

Почесал
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-02-2005
Сообщений: 3957

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Если Вы считаете, что XP - эта жалкая пародия на OSX - красивый интерфейс,

1) Где я сказал, что у нее красивый интерфейс?
2) Гуй делается а-ля 9x отключением одной службы.

Просто от версии к версии много улучшений и ухудшений, причем ухудшения перевешивают, а улучшения кривые,

Бред. Достаточно сравнить архитектуру 9x и архитектуру NT. Просто бред. Даже аргументировать не хочется.

Отсутствует

 

№611-07-2006 12:43:29

Redisych
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 18-07-2005
Сообщений: 934

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

:offtopic:
Al_H

Над XP нужно довольно долго издеваться, чтобы он не вызывал у меня органического неприятия.

Для тех, кому ЭТО не нравится излишествами, есть неплохая альтернатива Windows Server 2003 EE. Поддерживается практически весь софт, кроме того, что принципиально не хочет вставать на сервер: некоторые фаерволы и антивирусы. Впрочем, и для них есть достойная замена. Занимаемое системой место на диске меньше, чем у XP, быстродействие, по-крайней мере, не хуже. Субьективно на 128 Мб да ещё с NTFS работает на какие-то жалкие проценты медленнее 98-й, при отсутствии глюков последней. На 512 Мб просто летает. Кстати, грамотная работа с памятью есть конёк NT-based систем. Память не может просто так взять и кончиться, если отдать управление свопом на откуп системе. Коренное отличие от XP в работе boot defrag, который здесь затрагивает только папку %systemroot%. Потому рекомендация Microsoft о разбиении диска на один раздел на W2K3 не распространяется. Системе можно придать "очеловеченный" вид а-ля XP и выключить серверные примочки, что повышает удобство пользования и делает её для конечного пользователя (масло маслянное:) ) практически неотличимой от XP. Этому посвещено множество статей, но есть и простенькие утилиты для нежелающих долго и муторно копаться. IrDA и сканер работают на ура, нужно только портировать драйвера.
..Вот уже полгода на W2K3, устраивает всем. И знакомые, которым поставил, довольны как слоны. Даже игроманы.

Отсутствует

 

№711-07-2006 13:17:02

rowlad
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Saint-Petersburg
Зарегистрирован: 30-07-2005
Сообщений: 390
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Al_H
Win2k и Win98 не имеет смысла сравнивать, т.к. де факто первая, это самостоятельная операционная система в которой для пущего счастья юзеров добавлена поддержка ДОС, а вторая, это не более чем надстройка над ДОС. NT это совсем другое решение, совсем другая ветка развития ОС семейства Windows. И общего у них разве что название и объщность внешнего вида интерфейса. Я, к тому же, предлагаю вам именно 2000, а не ХР, ибо у них есть серьёзная разница в ядре. 2000 имеют более удачную архитектуру, которая, кстати, была перенесена и на 2003, а вот у ХР были действительно некоторые проблемы с поддержкой аппаратной части, отсюда было достаточно много проблем в своё время с поддержкой железа, которое прекрасно жило под 2000 и упорно не вставало на ХР (конфликты по адресам, прерываниям и т.п.)
А на самом же деле, если речь идёт о работе исключительно с текстовой обработкой или математическими расчётами, к примеру, то вам лучший вариант - семейство никсов, а не внды в принципе. А под ними я думаю будут новые борки лиса работать.


Русский человек может pешить любую пpоблему, если конечно не будет задаваться вопpосом "А зачем?"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.5) Gecko/20060719 Firefox/1.5.0.5 ID:2006071912
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.5) Gecko/20060719 Thunderbird/1.5.0.5 ID:2006071912

Отсутствует

 

№811-07-2006 13:32:47

RED
Модеpатор
 
Группа: Moderators
Откуда: Ульяновск
Зарегистрирован: 08-10-2004
Сообщений: 6079
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

rowlad
а разве XP не наследница 2000?

Чтобы Firefox увеличить свою долю на рынке браузеров, надо сделать текстовый Firefox, включив поддежку MS DOS.
чтобы не оффтопик.

Отсутствует

 

№911-07-2006 14:20:01

rowlad
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Saint-Petersburg
Зарегистрирован: 30-07-2005
Сообщений: 390
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

RED
Да наследница то она наследница, да вот ядро в своё время храбрые парни из мелкософта несколько перепахали. Есть у неё "эксклюзивные" траблы с некоторым железом. Они конечно пытались в своё время исправить это многочисленными паками, но не всё удалось. Были некоторые PCI контроллеры и модемы, на которые так и не были сделаны дрова под ХР, и не потому, что не было смсла (смысл был, т.к. среди оного железа были очень эффективные и распространённые модели), а потому,что это оказалось выше сил разработчиков. По этой же причине в реализации 2003 сервера было взято за основу ядро именно 2000, а не ХР, т.к. оно стабильнее (ближе к классической NT).

А про текстовый вариант лисёнка, это сильно. :) Будет этакий рыжий Linx.

Отредактировано rowlad (11-07-2006 14:21:57)


Русский человек может pешить любую пpоблему, если конечно не будет задаваться вопpосом "А зачем?"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.5) Gecko/20060719 Firefox/1.5.0.5 ID:2006071912
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.5) Gecko/20060719 Thunderbird/1.5.0.5 ID:2006071912

Отсутствует

 

№1011-07-2006 14:27:10

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

делается а-ля 9x отключением одной службы.

Я знал, что кто-то это скажет.

Достаточно сравнить архитектуру 9x и архитектуру NT.

Я сравниваю системы с точки зрения использования и производительности - не по тестам, чистоте кода или глубинной правильности архитектуры, и не на Вашей машине, а на моей.

Win2k и Win98 не имеет смысла сравнивать, т.к. де факто первая, это самостоятельная операционная система в которой для пущего счастья юзеров добавлена поддержка ДОС, а вторая, это не более чем надстройка над ДОС.

Значит при переходе к самостоятельной операционной системе что-то потерялось. Я не буду терпеть неудобную систему и спокойно смотреть, как она сделала из PIII что-то вроде PII только потому, что это более новая и продвинутая архитектура, а 98 - ископаемое. Даже фирма Майкрософт до недавнего времени поддерживала 98. Для моих задач 2000/XP хуже, и пока что нет ни возможности, ни смысла покупать машину, на которой это будет меньше чувствоваться. Посмотрите тенденцию - какие системные требования у самой новой системы - у Вас есть машина, на которой она хотя бы запустится? А будет работать? И что добавилось лично для Вас - шкурки красивее? Что добавилось со времен 98 - не в теории? Проводник так же тормозит, управление задачами стало хуже, разделение пользователей выполнено безобразно и с кучей дырок - оно и в Линуксе неидеально, но тут просто вне конкуренции, хваленая надежность ядра при сбоях - как сказалд мне один фанат XP, "когда тебе кажется, что оно зависло, оно, возможно, еще продолжает работать - подожди минут 40 или час, может оно само отвиснет" - вы себе представляете, что я на работе жду 40 минут в надежде, что система оживет?
Ладно, это все к теме не имеет отношения. Что касается этих 70 000 000, число достаточно большое, чтобы даже 1% терять было бы страшно. Положим, те, кто не обновляют браузер, и сидят на IE 5.0-6.0 с тех пор, как он у них откуда-то появился, не ощутят ограничений IE7, но и для Файрфокса потеряны. Изрядный процент не пересядет ни на что и никогда. Из остальных часть после выхода IE7 сбежит на альтернативные браузеры, и еще некая часть уже ими пользуется. Те, кто пользуется Оперой, не ощутят перемены - новая версия работает на 98 не хуже чем на XP. Кто сидит на Файрфоксе, частью перейдут на Оперу, частью, не разобравшись в интерфейсе и настройках даже Оперы >=9.0, вернутся к Експлореру, просто старому. Через некоторое время будет выпущена критическая уязвимость, а версия 1.5.0.18 станет последним апдейтом, и из соображений безопасности остатки пользователей 98 пересядут на новую Оперу. Есть, конечно, и те бедолаги, у которых на машине XP не то что тормозит, а даже не ставится, у которых Fx1.5 работает очень медленно, Опера 8.0 запускается полчаса. Но, боюсь, они не оценят 3.0 в любом случае. Через 5-8 лет все это будет уже несущественым. Но хочется, чтобы к этому сроку у Файрфокса осталось хотя бы 20-25%.

Отсутствует

 

№1111-07-2006 14:29:55

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

А про текстовый вариант лисёнка, это сильно. :)

Почему текстовый? Под ДОС вполне можно сделать графический браузер, просто там проблемы с поддержкой некоторых видеорежимов. В принципе, как есть Firefox под GTK, так, наверное, можно его сделать под какие-нибудь библиотеки по ДОС. Правда, к 3.0 вроде бы уже и под GTK не будет?

Отсутствует

 

№1211-07-2006 14:38:05

Balancer
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 10-11-2004
Сообщений: 898
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

rowlad пишет:

вторая, это не более чем надстройка над ДОС

Вообще-то, это из года в год повторяемое заблуждение :)


... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

Отсутствует

 

№1311-07-2006 14:41:10

Balancer
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 10-11-2004
Сообщений: 898
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Al_H пишет:

Под ДОС вполне можно сделать графический браузер, просто там проблемы с поддержкой некоторых видеорежимов.

http://home.arachne.cz/

http://browser.arachne.cz/screen/msn_arachne_1_64.png

А что до видеорежимов - под DOS доступны любые VESA-видеорежимы. Если видеокарта поддерживает - то хоть 1600x1200-32

Отредактировано Balancer (11-07-2006 14:42:02)


... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

Отсутствует

 

№1411-07-2006 15:11:43

Почесал
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-02-2005
Сообщений: 3957

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Вообще-то, это из года в год повторяемое заблуждение

Это у тебя заблуждения. 98 запускается из-под доса, а не сама по себе. То есть это фактически является надстройкой над ДОСом с гуем и мультизадачностью.

Отредактировано Почесал (11-07-2006 15:22:22)

Отсутствует

 

№1511-07-2006 16:23:59

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

У меня Windows загружается из Лило. Из чего мы делаем вывод, что Windows - надстройка над Лило. Кстати, из-под Windows запускается DOS. То есть он - надстройка над Windows. Что касается Лило, то это часть дистрибутива Линукс. то есть Windows - надстройка над Линуксом.

Отсутствует

 

№1611-07-2006 16:29:41

Почесал
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-02-2005
Сообщений: 3957

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

У меня Windows загружается из Лило. Из чего мы делаем вывод, что Windows - надстройка над Лило.

У тебя не запускается виндовс из лило. У тебя из лило запускается IO.SYS, MSDOS.SYS, CONFIG.SYS, COMMAND.COM, AUTOEXEC.BAT, WIN.COM и дальше всякие вин.ини, реестры и эксплореры.

Отредактировано Почесал (11-07-2006 16:30:35)

Отсутствует

 

№1711-07-2006 16:33:12

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

В конце концов, MacOS вообще изначально графическая. И существует в графическом виде уже давно. Что лишний раз доказывает, что это система совершенно другого уровня.

Отсутствует

 

№1811-07-2006 16:55:26

rowlad
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Saint-Petersburg
Зарегистрирован: 30-07-2005
Сообщений: 390
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Al_H

У меня Windows загружается из Лило. Из чего мы делаем вывод, что Windows - надстройка над Лило.

не стоит путать божий дар с яичницей. Лило, это не более чем загрузчик, т.е. программа, которая стартует опосля BIOS, будучи прописанной в загрузочной области носителя определённого BIOS, как загрузочный, а далее передаёт загрузку в выбраный раздел, в котором что-либо содержится, будь то вин или лин, или ещё чего другое.

В конце концов, MacOS вообще изначально графическая. И существует в графическом виде уже давно. Что лишний раз доказывает, что это система совершенно другого уровня.

MacOS в основании своём имеет переработанное BSD ядро, что может доказывать только преимущества никсовой архитектуры, с чем я думаю никто и так не спорил.

ЗЫ
Сорри за оффтоп, просто душа не выдерживает такое читать.


Русский человек может pешить любую пpоблему, если конечно не будет задаваться вопpосом "А зачем?"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.5) Gecko/20060719 Firefox/1.5.0.5 ID:2006071912
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.5) Gecko/20060719 Thunderbird/1.5.0.5 ID:2006071912

Отсутствует

 

№1911-07-2006 17:01:58

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

не стоит путать божий дар с яичницей.

Так и у 98 не ДОСовское ядро.

MacOS в основании своём имеет переработанное BSD ядро, что может доказывать только преимущества никсовой архитектуры, с чем я думаю никто и так не спорил.

И я не буду спорить. Но MacOS как система существует с давних времен. У нее много наработок в том, что касается удобства. Заметьте, когда появляется возможность менять шкурки, например, операционке, несколько шкурок обязательно будут имитировать MacOS. Это был и остается стандарт в области удобства. Та же участь постигла и KDE, где тоже можно поставить шкурку под MacOSX. То же доказывается и тем фактом, что интерфейс PalmOS во многом учитывает опыт разных версий MacOS.
Думаю, по ОС нужно организовать отдельную ветку. И будет хорошо, если кто-то будет туда время от времени приходить, и высказывать подкрепленные фактами мнения - почему 98 - не надстройка над ДОСом, какой процент пользуется чем, и так далее.

Отсутствует

 

№2011-07-2006 17:10:45

Sunix
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 07-07-2006
Сообщений: 28

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

rowlad пишет:

Да наследница то она наследница, да вот ядро в своё время храбрые парни из мелкософта несколько перепахали. Есть у неё "эксклюзивные" траблы с некоторым железом. Они конечно пытались в своё время исправить это многочисленными паками, но не всё удалось. Были некоторые PCI контроллеры и модемы, на которые так и не были сделаны дрова под ХР, и не потому, что не было смсла (смысл был, т.к. среди оного железа были очень эффективные и распространённые модели), а потому,что это оказалось выше сил разработчиков. По этой же причине в реализации 2003 сервера было взято за основу ядро именно 2000, а не ХР, т.к. оно стабильнее (ближе к классической NT).

это ты сам придумал? :dumb: если есть факты, то очень интересно было бы на них посмотреть.

Al_H пишет:

...Кстати, из-под Windows запускается DOS. То есть он - надстройка над Windows...

все правильно! ты знал.. :lol:
это под_система. а еще под NT запускались OS/2 & POSIX.


Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; MRA 5.8 (build 4156); ru) Presto/2.9.168 Version/11.51

Отсутствует

 

№2111-07-2006 17:43:16

Sky
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: Рязань
Зарегистрирован: 06-11-2004
Сообщений: 1378

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Честно говоря, что-то про ядра и ОСи не понял.
Разве Win98 работает не в защищенном режиме, она использует функции ДОС после своей загрузки?
Надстройкой была 3.11, там только GUI прикрутили по большому счету. А 98-ая самостоятельная ОСь.

З.Ы. Чтобы не оффтоп. :)
К тому времени как выйдет Firefox3.0 от 70млн. дай бог 40 останется. А сколько из них будет Лиса использовать, даже если будет поддержка 98-го?
Сейчас 70млн это сколько процентов от общего количества пользователей? Думаю в районе 5%. 10% пользователей Лиса от 5% пользователей win98 - 0.5%. Ну будет 0.3%, это смертельно?
К тому же, более чем уверен, найдутся энтузиасты, сделают сборку под win98.


Gentoo Linux 2007-03-23 by XOR
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9b3pre) Gecko/2008010104
Нас мало, но мы в кедах! ;)

Отсутствует

 

№2211-07-2006 17:56:35

rowlad
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Saint-Petersburg
Зарегистрирован: 30-07-2005
Сообщений: 390
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Sunix

это ты сам придумал?

нет, на такое бы ума не хватило

если есть факты, то очень интересно было бы на них посмотреть.

если интересно, ищи в сетке. одно из направлений поиска - PCI устройства с контроллерами от Intel на борту
ещё можете у жестянщиков, кто году в 2001-2002 с ХР имел счастье работать.


Русский человек может pешить любую пpоблему, если конечно не будет задаваться вопpосом "А зачем?"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.5) Gecko/20060719 Firefox/1.5.0.5 ID:2006071912
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.5) Gecko/20060719 Thunderbird/1.5.0.5 ID:2006071912

Отсутствует

 

№2311-07-2006 18:50:45

Почесал
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-02-2005
Сообщений: 3957

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Разве Win98 работает не в защищенном режиме, она использует функции ДОС после своей загрузки?

Ядро винды загружается досом через win.com, win.com загружает DPMI и "расширение" для доса (Virtual Machine Manager), которое в свою очередь загружает много параллельных "досов" по мере надобности. Win.com загружает модуль kernel в первый дос. Кстати его нельзя запустить просто из командной строки, потому что он проверяет на тему того, кто его вызвал -- win.com или хз кто. Затем загружаются модули user, system, network, gdi и так далее. Ну и потом запускается ядро и шелл (эксплорер.екзе).

Отредактировано Почесал (11-07-2006 18:51:29)

Отсутствует

 

№2411-07-2006 19:33:29

Balancer
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 10-11-2004
Сообщений: 898
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

Почесал пишет:

Это у тебя заблуждения. 98 запускается из-под доса, а не сама по себе. То есть это фактически является надстройкой над ДОСом с гуем и мультизадачностью.

Т.е., если я Linux могу запустить из под DOS, значит, Linux - надстройка над DOS?

А что ты про WinME скажешь, которая DOS'а в себе не имела? :)


... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

Отсутствует

 

№2511-07-2006 19:37:21

Balancer
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 10-11-2004
Сообщений: 898
Веб-сайт

Re: Win 98 vs. Win2k vs. WinXP

rowlad пишет:

не стоит путать божий дар с яичницей. Лило, это не более чем загрузчик, т.е. программа, которая стартует опосля BIOS, будучи прописанной в загрузочной области носителя определённого BIOS, как загрузочный, а далее передаёт загрузку в выбраный раздел, в котором что-либо содержится, будь то вин или лин, или ещё чего другое.

Точно также DOS для Win9x является загрузчиком. После старта системы при работе прикладных программ ни DOS ни, даже, в массе своей BIOS вызовы не выполняются.

Надстройкой над чем-то можно назвать только систему, которая при своей работе нуждается в том, над чем настроена. В софте - это системные вызовы.

Если Win98 не использует в своей работе основные DOS-вызовы (на дисковых операциях, работе с графикой, звуком, клавиатурой, мышью), то как она ещё использует DOS? :)


... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

Отсутствует

 

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2011 Mozilla Russia
Язык отображения форума: [Русский] [English]