Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai · №276

ladserg

Так я же вам не байки послушать предлагаю, а проверить истинность моих слов, бросить всё и плюнуть мне в глаза всегда можно.

Ты наверное серьёзно решил лишить меня части оборудования, ибо маскимум через день после просмотра вывода компиллятора монитор то точно падет жертвой под ударами топора. :lol:
Шутка.

Отредактировано Malakai (16-03-2006 20:58:46)

ladserg · №277

Malakai
Я дома женьку на ночь ставил компилироваться, а утром смотрел результат, ну и на работе так же. Так что эксцесов не произошло.

Malakai · №278

ladserg
Нет, ты извращенец. К нему понимаешь Женька на ночь пришла, а он её компиллировать поставил. Она то, бедная, наверное на другое расчитывала. :lol:

ladserg · №279

Malakai
Гм, дык я же женат...

Malakai · №280

ladserg
Лови
И давай договоримся - факты я не подтасовывл, системы нарочно или нечаянно не ковырял. Вот этот дистр как поставился, так я им практически и не пользовался. Такая же ситуация у меня была и во всех других дистрах. Итак дистр ФК4, ядро 2.6.14.
Система запустилась.

$ cat /proc/sys/vm/swappiness
60
$ cat /proc/meminfo
MemTotal: 515772 kB
MemFree: 251000 kB
SwapTotal: 1028152 kB
SwapFree: 1028152 kB

Запускаем несколько приложений (ФФ, птица, ООО, наутилус, калькулятор):

$ cat /proc/meminfo
MemTotal: 515772 kB
MemFree: 7372 kB
SwapTotal: 1028152 kB
SwapFree: 1028152 kB

Если я правильно понимаю, то свободной памяти менее 60% от общего объема, но своп пуст. Здесь возникновение тормозов уже становится реальным - по собственным наблюдениям знаю. Закрываем приложения и получаем:

$ cat /proc/meminfo
MemTotal: 515772 kB
MemFree: 108148 kB
SwapTotal: 1028152 kB
SwapFree: 1028152 kB

Если я опять правильно понимаю, то свободной памяти осталось гораздо меньше, чем её было непосредственно после запуска системы. Сеанс работы продолжался не более 10 минут. При продолжительности сеанса более 10 минут объём доступной памяти будет ещё меньше (если например полазать по инету или пооткрывать ещё несколько приложений) и тормоза приобретут более свирепую форму - тоже знаю по собственным наблюдениям. Точно такую же картину мне показывали раньше гуевые утилиты в КДЕ, так как я предпочитал пользоваться или для таких целей. И своп начинал лениво использоваться когда свободной памяти оставалось с гулькин клюв.
ЗЫ если есть вопросы, замечания или нарекания, то спрашивай.

Отредактировано Malakai (16-03-2006 20:33:36)

ladserg · №281

Там еще есть поле Actual, его бы тоже посмотреть.

Malakai · №282

Может как-то по другому оно называется, так как Actual нету?

ladserg · №283

Malakai
По моему у вас в какой то программе утечка памяти, так много использоваться памяти не должно. Может у вас апплеты в KDE запущены?

ladserg · №284

У вас весь вывод комманды

# cat /proc/meminfo

?

Malakai · №285

ladserg
Это сайчас в гноме, КДЕ нету, но там было примерно то же самое. Не знаю, может и апплеты. Я их кроме апплета часов ничего не выкладывал на панель, а может он уже там и был по умолчанию. Хотя помню, что один такой апплет может кушать до 30-40 метров памяти, поэтому лишние типа "рыбкины глазки" или "желтые наклейки" и пр. старался не запускать никогда.

У вас весь вывод комманды
# cat /proc/meminfo
?

Да, просто не стал постить без надобности.

Отредактировано Malakai (16-03-2006 21:46:10)

sentaus · №286

Malakai
Это кэш диска всё съел. У меня сейчас он занимает 451 MB из 1024 MB RAM всего
MemTotal: 1019632 kB
MemFree: 28752 kB
Buffers: 142912 kB
Cached: 457440 kB
SwapCached: 0 kB
SwapTotal: 1028152 kB
SwapFree: 1028152 kB

Отредактировано sentaus (16-03-2006 22:10:58)

ladserg · №287

Блин, этот GPRS, дорогой и ненадёжный.

Malakai пишет

Да, просто не стал постить без надобности.

Просто у меня более подробный вывод, сейчас я после вчерашнего попробую востановить загрузчик, и скажу как у меня обстоят аналогичные дела.

ladserg · №288

Вот, приведу несколько результатов.

1. Только что загрузился и пока только консоль без иксов

# cat /proc/meminfo
MemTotal: 515716 kB
MemFree: 484044 kB
Buffers: 2028 kB
Cached: 14696 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 14944 kB
Inactive: 4468 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515716 kB
LowFree: 484044 kB
SwapTotal: 514040 kB
SwapFree: 514040 kB
Dirty: 140 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 4684 kB
Slab: 6992 kB
CommitLimit: 771896 kB
Committed_AS: 6284 kB
PageTables: 184 kB
VmallocTotal: 515796 kB
VmallocUsed: 29132 kB
VmallocChunk: 482656 kB

2. Запустил KDE:
MemTotal: 515716 kB
MemFree: 383000 kB
Buffers: 8284 kB
Cached: 71176 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 76396 kB
Inactive: 39056 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515716 kB
LowFree: 383000 kB
SwapTotal: 514040 kB
SwapFree: 514040 kB
Dirty: 0 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 60200 kB
Slab: 9832 kB
CommitLimit: 771896 kB
Committed_AS: 64440 kB
PageTables: 888 kB
VmallocTotal: 515796 kB
VmallocUsed: 46444 kB
VmallocChunk: 466128 kB

3. Поставил смотреться фильм в формате DivX в Xine-UI:

MemTotal: 515716 kB
MemFree: 265200 kB
Buffers: 10544 kB
Cached: 112428 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 168200 kB
Inactive: 60148 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515716 kB
LowFree: 265200 kB
SwapTotal: 514040 kB
SwapFree: 514040 kB
Dirty: 52 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 148220 kB
Slab: 13356 kB
CommitLimit: 771896 kB
Committed_AS: 508440 kB
PageTables: 1740 kB
VmallocTotal: 515796 kB
VmallocUsed: 46744 kB
VmallocChunk: 466128 kB

4. Запустил дополнительно amarok и включил в нём песенку + запустил TVTime и стал смотреть канал ОРТ:
MemTotal: 515716 kB
MemFree: 234988 kB
Buffers: 11664 kB
Cached: 133908 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 181720 kB
Inactive: 71492 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515716 kB
LowFree: 234988 kB
SwapTotal: 514040 kB
SwapFree: 514040 kB
Dirty: 56 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 156868 kB
Slab: 15428 kB
CommitLimit: 771896 kB
Committed_AS: 421956 kB
PageTables: 1852 kB
VmallocTotal: 515796 kB
VmallocUsed: 46744 kB
VmallocChunk: 466128 kB

системное время Птн Мар 17 01:39:18 YEKT 2006, я выгрузил иксы и вернулся консоль в то же состояние, что и на момент загрузки, подождал пять минут.

5. Системное время Птн Мар 17 01:44:59 YEKT 2006:

MemTotal: 515716 kB
MemFree: 330504 kB
Buffers: 24184 kB
Cached: 133888 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 93728 kB
Inactive: 67072 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515716 kB
LowFree: 330504 kB
SwapTotal: 514040 kB
SwapFree: 514040 kB
Dirty: 0 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 4744 kB
Slab: 18408 kB
CommitLimit: 771896 kB
Committed_AS: 6544 kB
PageTables: 184 kB
VmallocTotal: 515796 kB
VmallocUsed: 29528 kB
VmallocChunk: 482656 kB

Жаль нет OpenOffice под рукой, я бы и на него взглянул. Но по моему у меня цифры несколько щедящие, по сравнению с вашими.

P.S. Блин, щас слажу и ещё нагружу, на 512 метра заставить линукс использовать своп сложнее чем на 256.

Отредактировано ladserg (16-03-2006 23:05:43)

Malakai · №289

Вот мои полные выводы:
$ cat /proc/meminfo
MemTotal: 515772 kB
MemFree: 251000 kB
Buffers: 14488 kB
Cached: 146436 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 130180 kB
Inactive: 106044 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515772 kB
LowFree: 251000 kB
SwapTotal: 1028152 kB
SwapFree: 1028152 kB
Dirty: 784 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 107804 kB
Slab: 14964 kB
CommitLimit: 1286036 kB
Committed_AS: 180032 kB
PageTables: 2436 kB
VmallocTotal: 507896 kB
VmallocUsed: 25608 kB
VmallocChunk: 479732 kB
HugePages_Total: 0
HugePages_Free: 0
Hugepagesize: 4096 kB
open ff, tb, ooo, calc:
$ cat /proc/meminfo
MemTotal: 515772 kB
MemFree: 7372 kB
Buffers: 12728 kB
Cached: 263020 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 333860 kB
Inactive: 140544 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515772 kB
LowFree: 7372 kB
SwapTotal: 1028152 kB
SwapFree: 1028152 kB
Dirty: 1088 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 311412 kB
Slab: 18908 kB
CommitLimit: 1286036 kB
Committed_AS: 557144 kB
PageTables: 3892 kB
VmallocTotal: 507896 kB
VmallocUsed: 25608 kB
VmallocChunk: 479732 kB
HugePages_Total: 0
HugePages_Free: 0
Hugepagesize: 4096 kB
****************
close all:
$ cat /proc/meminfo
MemTotal: 515772 kB
MemFree: 108148 kB
Buffers: 13068 kB
Cached: 260972 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 274068 kB
Inactive: 101708 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515772 kB
LowFree: 108148 kB
SwapTotal: 1028152 kB
SwapFree: 1028152 kB
Dirty: 224 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 146572 kB
Slab: 17920 kB
CommitLimit: 1286036 kB
Committed_AS: 297376 kB
PageTables: 2724 kB
VmallocTotal: 507896 kB
VmallocUsed: 25608 kB
VmallocChunk: 479732 kB
HugePages_Total: 0
HugePages_Free: 0
Hugepagesize: 4096 kB

Какие я сделал из этого выводы? Своп упорно не используется. Все ранее открытые программы держатся в памяти. При открытии новых памяти на них может не хватить и начинаются тормоза. Такая работа с ресурсами хороша ИМХО когда надо запускать в системе четкий круг приложений, выполняющих строго определенные функции изо дня в день, то есть на серверах, роутерах и пр, а для десктопов он может оказаться куда менее гибким. Не знаю, что будет через 5-10 лет, но сегодня место линуксу в основном на серверах и столах любителей экзотических вещей. До массового десктопа он пока не дорос.

Отредактировано Malakai (16-03-2006 23:29:07)

ladserg · №290

Malakai
У тебя максимальное использование памяти:

Active: 274068 kB

Можешь ввести комманду:

echo 100 > /proc/sys/vm/swappiness

И посмотреть на использование свопа.

Я тут пять фильмов на просмотр запустил одновременно, ядро компилироваться поставил, амарок песню пел , KDE'шный paint был запущен, и использование памяти было таковым:

MemTotal: 515716 kB
MemFree: 7280 kB
Buffers: 8936 kB
Cached: 257760 kB
SwapCached: 2928 kB
Active: 309360 kB
Inactive: 154280 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515716 kB
LowFree: 7280 kB
SwapTotal: 514040 kB
SwapFree: 460944 kB
Dirty: 500 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 251752 kB
Slab: 35812 kB
CommitLimit: 771896 kB
Committed_AS: 1042204 kB
PageTables: 2048 kB
VmallocTotal: 515796 kB
VmallocUsed: 46736 kB
VmallocChunk: 466128 kB

Т.е. действительный (актуальный) используемый объем памяти перевалил видать за нужную отметку и своп стал пользоваться. Семь фильмов у меня притормаживали (я их все разместил на рядышком).

ladserg · №291

О, донасиловал.

Получается, что в своп ложатся в первую очередь те процессы, которые не используются, затем те, которые в память не влазят.

Я ввел следующте комманды:

Что бы быстрее сбрасывалось в своп:

#echo 30 > /proc/sys/vm/swap_token_timeout

Что бы своп использовался всегда:

# echo 100 > /proc/sys/vm/swappiness

Затем в KDE запустил 7 фильмов в XINE на просмотр, переключился в консоль (Ctrl+Alt+F1) ушёл покурить и прийдя получил следующие результаты:

MemTotal: 515716 kB
MemFree: 5996 kB
Buffers: 1264 kB
Cached: 338056 kB
SwapCached: 4660 kB
Active: 256752 kB
Inactive: 201488 kB
HighTotal: 0 kB
HighFree: 0 kB
LowTotal: 515716 kB
LowFree: 5996 kB
SwapTotal: 514040 kB
SwapFree: 290160 kB
Dirty: 0 kB
Writeback: 0 kB
Mapped: 159916 kB
Slab: 41948 kB
CommitLimit: 771896 kB
Committed_AS: 1648940 kB
PageTables: 2256 kB
VmallocTotal: 515796 kB
VmallocUsed: 46736 kB
VmallocChunk: 466128 kB

В общем, получается, что своп в линуксе используется, но не в том привычном смысле как и в винде, т.е. линукс пытается до последнего использовать более быструю физическую память, кидая в своп простаиваемые процессы, но т.к. в линуксе простаиваемых процессов на порядок меньше (именно простаиваемых, а не вообще меньше), вот и получается, что в своп сначала почти ничего не попадает, или совсем ничего не попадает.

Malakai · №292

ladserg
Не будем забывать почему у тебя памяти использовалось меньше чем у меня. Я взял и скачал дистрибутив с Интернета и поставил его, как он есть. Так поступили бы (да и поступают) большинство пользователей, которые хотят попробовать линукс. А ты брал генту, смотрел что тебе надо, что не надо, убирал не нужные вещи, затем методом проб и ошибок всё подстраивал, переделывал. Правильно? Я не думаю, что ты с первого раза точно знал, что и где нужно убирать, подправлять, переделывать, чтобы повысить производительность. И я не думаю, что в первый раз ты даже за неделю смог окончательно всё сделать и ни разу не пришлось ничего менять. Правильно? Значит, видимо я прав, что нормальный дистрибутив, который будет жрать меньше ресурсов, можно в настоящее время сделать только самому. А это будет делать далеко не каждый.

Отредактировано Malakai (17-03-2006 08:23:31)

ladserg · №293

Malakai
Ну как, сказать, в самой системе я ничего не меня. С чем я игрался:

1. С флагами компилятора.
2. С флагами системы (USE), т.к. от них зависит фнкциональность и какие зависимости будут тянуться.
3. Поигрался с разными программами, подобрав рабочее окружение для себя.
4. Т.к. мне это было интересно, то я иследовал как работает система портов.

А сам дистр я не менял и не собирал, он уже был таким. Просто дома у меня нет ненужных мне серверов arts, cups, esound и т.д. Из KDE стоит только его базовая часть, скринсейверы и отдельно один пасьянс.

Т.к. флаги компилятора я сам ставил, то естественно система всё оптимизировала (сама!) под мой старый процессор, конечно после смены процессора и материнки я изменю флаги компилятора, и запущу всего одну комманду:

# emerge -eD system

Которая перекомпилирует ВСЕ системные пакеты (там есть ещё и пакеты относящиеся к окружению world) с новыми флагам. Внимания процесс перекомпиляции от меня не потребует, просто уйдёт время, около 24-48 часов. Но в это время можно будет смотреть TV, Видео, слушать музыку, играть в игры.

Конечно процесс установки Gentoo требует бОльших усилий от пользователей чем система Windows, этого никто не отрицал, но честное слово, использовать Gentoo гораздо проще чем Red Hat.

Система Windows изначально разрабатывалась для обычных пользователей, это и плюс и минус. А линукс пришел из области корпоративных решений, это и минус и плюс в то же время. Поэтому Линукс и требует бОльших знаний для установки и настройки, чем система Windows.

Но смею заверить, прежде чем делать переход с одной ОС на другую, сначала нужно внимательно изучить причины перехода, и осознать что другая ОС - это другая философия, другие программы, иные требования.

Даже если пересадить человека с Windows на хвалёный Mac OS, то тот не сразу почуствует себя в своей тарелке.

P.S. Забыл сказать, что мне сейчас абсолютно по боку, в какой ос работать, лишь бы нужная функциональность была, правда иногда скучаю по OS/2 Merlin.

Отредактировано ladserg (17-03-2006 09:11:57)

burunduk · №294

И чего вам свободная память душу греет? Меня в Винде раздражает ситуация, когда открыты например несколько тяжелых прог, у меня конкретно Word+Visio+Autocad, и вся эта кухня вместе с распакованными документами весит в оперативе примерно 200MB. Сначала все путем, но стоит немного подольше поработать в одной из них, и Винда сбрасывает библиотеки других в файл подкачки при свободных 150-200MB оперативки. И нафига такое счастье? Переключаешься в другую прогу и она как-будто из гроба поднимается, сидишь и ждешь. В Линуксе по-моему правильнее управление памятью.

INFOMAN · №295

Не, в Винде еще хуже. Она иногда начинает сбрасывать в своп приложение, в котором я работаю в данный момент.

Еще. Тут обсуждалась проблема со слетевшей ntfs, и говорилось, что следовало проверить винт на одной машине под разными осями. Я имел несчастье поиметь такую же проблему.

Заказал я в феврале Ubuntu Linux. Несколько дней назад пришел. Пошел на почту, забрал. Прихожу домой, устанавливаю на винде Acronis Partition Expert, хочу выделить под него место. Указываю новые размеры разделов, жму Применить. Перезагрузка. Что-то делает с C:, доходит до 100%, и рисует BSOD. Жму reset. Однако Винда не грузится - рисует BSOD.
Пытаюсь установить Винду на D:, чтобы забэкапить инфу со сдохшего раздела - фиг. Говорит, что надо форматнуть C:, т.к. на нем нераспознанная ФС.
Загружаю Ubuntu Live CD, он этот раздел прекрасно монтирует и читает. Пошел к товарищу, переписал нужную инфу на его винт (у него fat32 есть, а у меня нет), потом обратно себе на D:, снес нафиг Винду и поставил Линукс.

Malakai · №296

INFOMAN
Хилый аргумент ты привел.
Вот какой случай произошел со мной: решил я изменить как-то размер линуксового раздела ext3 в Partition Magic. После этого захожу в линукс, а он мне начинает ныть, что не может определить какие-то блоки, права доступа и пр - система не работает, к информации на диске не подобраться. Захожу в винду (в Total Commander у меня установлены расширения для чтения разделов линукса), открываю ТС, он прекрасно читает все файлы, копирую из них нужные, линукс сношу нафик. Это был реальный случай. Мораль надеюсь понятна?
ЗЫ а насчет памяти, так если так если она на ваших компах уже терабайтами исчисляется, но без проблем (на таких компах и винда себя будет вести по другому), а вот для тех, у кого её относительно не много, то винда с её "непрерывно тяжелеющими рюшечками :lol: " помогают человеку сэкономить деньги. ИМХО в линуксе желательно иметь как минимум 1 гб памяти.

Отредактировано Malakai (18-03-2006 09:25:20)

Почесал · №297

Ну вот у меня 1 гб памяти. Все линуксы, какие я пробовал стабильно жрали 700 метров в споконом состоянии. Винда с загруженным фаерволом и прочими сервисами жрет 324 метра.

DennisHAWKS · №298

Почесал

Ну вот у меня 1 гб памяти. Все линуксы, какие я пробовал стабильно жрали 700 метров в споконом состоянии. Винда с загруженным фаерволом и прочими сервисами жрет 324 метра.

Выше прочитай про своп и его использование в линухе
Я поначалу тоже был возмущен, что своп пустой, а оперативка забита под завязку. Оказалось так и должно быть.

Ставил на днях Kubuntu 5 - намучался... Выделил ей 1.5 гига диска, 512 свопа, отформатировав Acronis'ом (сначала reiserfs, потом ext3). Начинаю ставить (о где же мои любимые графические инсталляторы Suse/Linspire)- оно не может сразу определить, что надо встать на линуховый раздел и спрашивает про форматирование/разбиение всего диска, но благо есть ручное разбиение. Дальше идем. оказывается линуховый раздел надо было пометить как root file system. Ничего про это не написано в сопроводительном тексте инсталлятора. ну ладно.. пометил...процесс пошел дальше - вплоть до копирования и распаковки пакетов. Оно не смогло определить, что места-то маловато будет (1.5 Гб) для всего этого и не предупредила. Вроде все переписало и установило какой-то набор пакетов необходимых для первого запуска. Установился GRUB - даже не спросило можно ли установить lilo. Хотя если отменить установку GRUB'а, то потом предлагается установить lilo. Это нормально? Ладно, хорошо хоть определило, что у меня винда на первом разделе стоит. Потребовало перезагрузку. Перезагрузился, начались распаковываться пакеты - бац. и говорит, что некоторые пакеты не распаковались из-за нехватки места. Выбрать пакеты для установки, зараза, мне нигде не предложило и первоначально не проверило что места-то нет. KDE точно не распаковался.. Пришлось поковыряться в "какой-то" консоли...Надоело - ничего ведь почти не распаковалось, сделать ничего нельзя.
Ладно. запускаю все это дело (установку) опять, предварительно увеличив место.
Вроде распаковалось, встало. грузится...- и на этапе инициализации X-server'а перезапускается... Надоело мне это. Гружусь в винду, акронисом все это удаляю нафиг. Сижу дальше в винде.
В процессе установки-перестановки пришлось пережить пару неприятных моментов с MBR - Master Boot Record, которая была загажена загрузчиком линукса, recovery console winxp + fixmbr не помогала.. запустить на дискетке fdisk /mbr увы не возможно по техническим причинам невозможна была (дисковода у меня нет) Но это уже отдельная разговор..

Отредактировано DennisHAWKS (18-03-2006 15:31:40)

ladserg · №299

Дык, вроде бы уже обсудили вопрос с памятью, выше уже сказано ведь, что в линуксе из занятой памяти актуально (Actual) используется на много меньше, остальное кеши и резерв, подробности:

# cat /proc/meminfo

Даже у Малакая загрузка памяти максимально состояла:

Active: 274068 kB

Т.е. неиспользуемая память.

Исходя из приведённых им данных. А 700 Мег может быть захвачено сразу, для ускорения рботы системы, там еще поле есть такое:

Inactive: 101708 kB

INFOMAN · №300

У меня 128М И Linux ( с оболочкой Gnome, ибо KDE в Ubuntu по дефолту не предусмотрен) тормозит гораздо меньше, чем Винда.

Полезная информация

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Board footer