Firefox vs. Opera

Unghost · №226

А эта тема превратиласть, в оду крутизне, кто больше знает!

Читай название форума :-)

Baby SG · №227

gass512 пишет

В маках BSD с Mach Линухом там никогда не пахло и не пахнет.

ОписькА )))

gass512 пишет

А так да. Opera не сумела отвоевать рынок. Рекламы у Firefox и правда не было кроме NYT, имхо вряд ли NYT все эти сегодняшние 8,5% принес. Ведь по всему миру люди юзают Лисёнка. Имхо большую роль сыграли хвалебные статьи в уважаемых онлайн-журналах (во скольких из них был воспет Firefox?)
Но самый, наверное, большой тормоз Оперы в завоевании рынка -- ее платность и баннерность в бесплатной версии.

Это один из тормоз - скажем так...
Нельзя сильно переделывать интерфейс, который отличен от стандартного. В данном случае стандартом выступает ИЕ, как не крути.
Надо сначала завоевать процентов так 10 рынка (по минимуму), что бы обладать возможностью изменять интерфейс как-либо. Во всех других случаях - нужна НЕЗАУРЯДНАЯ программа. А к таковой нельзя отнести и Оперу и Лиса...

profiT · №228

Baby SG пишет

А причем тут Гугл? ... Никогда не считал, что если толпа бьеться головой о стену - я тоже должен это делать...

Позвольте мне повториться. Прочитайте этот абзац ещё раз, и постарайтесь на этот раз понять, что именно я сказал:

...Моё или ваше мнение никак не может изменить того факта, что Гугл для своей почты выбрал Оперовскую концепцию, а Гугл, как мне кажется, знает что делает, определяя стандарты везде, где он начинает работать...

Или другими словами: Гугл изменяет в лучшую сторону всё, чего касается. Это многажды подтверждённый исторический факт, не реклама. Зачастую изменяет очень сильно, кардинально, но всегда -- ближе к удобству и простоте. Если Оперная концепция почты взята на вооружение Гуглом, то это означает что эта концепция имеет некие основополагающие преимущества перед обычными папками почты, не так ли? Вот почтовики, упомянутые вами тоже включили у себя поддержку фильтров ("виртуальных папок"). Гугл -- не мода, Гугл -- стандарт.

Baby SG пишет

А вот лис (без всякой рекламы) сумел это сделать - и это тоже факт.

Ну-ну. Без всякой рекламы? Кхм-кхм.

gass512 пишет

Имхо большую роль сыграли хвалебные статьи в уважаемых онлайн-журналах (во скольких из них был воспет Firefox?)

А что это такое, эти статьи, если не реклама? Я понимаю, что не все из них оплачены Mozilla Foundation, но тогда это просто бесплатная реклама. Например, как статья многоуважаемого RED'а в Компьютерре. В общем-то вполне объективная и информативная статья (за исключением нескольких мелких моментов, где RED слегка сместил акценты). Но -- всё-таки реклама.

Baby SG пишет

Чем же так безумно полезна Опера?

Я уже это писал, и вы это уже читали.

Baby SG пишет

А то, что это OS - мне по барабану. Так же, как и что Опера - SW...

Вот и мне тоже.

Baby SG пишет

gass512 пишет
Но самый, наверное, большой тормоз Оперы в завоевании рынка -- ее платность и баннерность в бесплатной версии.
Это один из тормоз - скажем так...

Не подменяйте понятия. Баннер и платность Оперы -- не тормоз, а её хлеб. Деньги с прямых продаж браузера позволяют команде не зависеть от пожертвований крупных корпораций, которые хотят чужими руками сделать небольшой подкопчик под фундамент другой, крупнейшей, мега-корпорации. Меньше зависеть от коньюктуры, понимаете.

Не слишком большая распространённость Оперы никак не влияет на её функциональные качества, этот браузер и посейчас изменяет лицо интернета (в смысле интерфейс браузеров), становясь всё лучше и лучше.

И о каком рынке можно говорить, если бесплатность программы не предполагает прямых путей получения прибыли? Можно говорить об аудитории, о количестве пользователей, но рынок, рынок -- термин применимый лишь к коммерческим программам.

Baby SG пишет

Нельзя сильно переделывать интерфейс, который отличен от стандартного. В данном случае стандартом выступает ИЕ, как не крути.

Вы наверно хотели сказать:

Нельзя сильно переделывать интерфейс, чтобы он отличался от стандарта.

? Или я не понял?

Почему нельзя? А если он проще и гибче? Лучшее -- враг хорошего. Почему надо делать свою программу уродливой и тупой, только потому, что все привыкли к такому поведению?

Baby SG пишет

...Во всех других случаях - нужна НЕЗАУРЯДНАЯ программа. А к таковой нельзя отнести и Оперу и Лиса...

Насчёт незаурядности -- не знаю, ещё до кода Gecko руки не дошли посмотреть. А код Оперы посмотреть не могу. Поэтому судить о незаурядности программы могу только по количественным характеристикам, вроде размера исполняемых модулей и скорости работы. По этим параметрам Опера -- программа выдающаяся. Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб (Файрфокс+скины+расширения, ТандерБёрд). Указаны размеры дистрибутивов в Windows'е.

Отредактировано profiT (04-03-2005 11:06:11)

Почесал · №229

А что это такое, эти статьи, если не реклама? Я понимаю, что не все из них оплачены Mozilla Foundation, но тогда это просто бесплатная реклама. Например, как статья многоуважаемого RED'а в Компьютерре. В общем-то вполне объективная и информативная статья (за исключением нескольких мелких моментов, где RED просто не слишком досконально знал возможности Оперы). Но -- всё-таки реклама.

Mozilla Foundation -- это некоммерческая общественная организация. В ней всё прозрачно. Оплачены были ТОЛЬКО NYT и в Германии в местной газете. Всё остальное -- хвалебные отзывы по собственной инициативе изданий. Реклама это или не реклама, но ведь чтобы написать такой отзыв, программа должна быть достойна этого? Тем более я знаю кучу юзеров в своем родном городе, которые никогда никаких реклам не видели и переходили на Лисёнка с Оперы когда видели у меня на домашнем компе моего оттюнингованного и настроенного Лиса. А уж с IE бегут по первому моему зову. Как бы Вы, товарищ, не пытались восхвалить Оперу, народ всё же с нее уходит. Я знаю кучу народу, кто ушел с Оперы на Лису, и не знаю ни одного, кто ушел бы с Лисы на Оперу. Вы можете оставаться фанатиком Оперы, но ситуацию это всё равно не изменит. Опять же повторюсь -- я не против Оперы как таковой, но я начну ее рассматривать как браузер только когда она полностью уйдет под W3C и будет доступна бесплатно (хотя бы для домашнего использования).

Не подменяйте понятия. Баннер и платность Оперы -- не тормоз, а её хлеб. Деньги с прямых продаж браузера позволяют команде не зависеть от пожертвований крупных корпораций, которые хотят чужими руками сделать небольшой подкопчик под фундамент другой, крупнейшей, мега-корпорации. Меньше зависеть от коньюктуры, понимаете.

ДА, это ее хлеб, но почему-то у Mozilla Foundation денег-то больше, и ресурсы помощнее, с чего это?
Хм. Делайте хорошую вещь и деньги к вам польются. Mozilla никто не спонсировал. AOL дала 2 миллиона долларов и отпустила Mozilla. А у OpenSource проектов один путь -- делать лучшее, иначе загнешься. Они делают браузер, а то, что им дают деньги -- это благодарность пользователей и дотации крупных компаний, в переспективе рассматривающие Лисёнка как замену IE. Пример -- та же Nokia, давшая 12 миллионов долларов Mozilla'e и переводящая щас свои 55000 компьютеров на Лису.

И о каком рынке можно говорить, если бесплатность программы не предполагает прямых путей получения прибыли? Можно говорить об аудитории, о количестве пользователей, но рынок, рынок -- термин применимый лишь к коммерческим программам.

Что значит прямой путь? А есть косые пути? Есть Donationware, есть Shareware. Просто разные подходы. Так что рынок это. Рынок.

Почему нельзя? А если он проще и гибче? Лучшее -- враг хорошего. Почему надо делать свою программу уродливой и тупой, только потому, что все привыкли к такому поведению?

Ткните мне пальцем, где мой Лисёнок УРОДЛИВЫЙ и где он ТУПОЙ?

Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб (Файрфокс+скины+расширения, ТандерБёрд). Указаны размеры дистрибутивов в Windows'е.

Единственное чем гордитесь -- размером. Гратс.
Сейчас не 80 год, лишние 2 метра не играют роли.

Отредактировано gass512 (04-03-2005 11:15:24)

Sergeys · №230

Unghost пишет

А эта тема превратиласть, в оду крутизне, кто больше знает!
Читай название форума :-)

Спасибо, я в курсе,но останусь при своем мнении. Не буду мешать ребятам заниматься "Важным" делом.

profiT · №231

gass512 пишет

Как бы Вы, товарищ, не пытались восхвалить Оперу, народ всё же с нее уходит. Я знаю кучу народу, кто ушел с Оперы на Лису, и не знаю ни одного, кто ушел бы с Лисы на Оперу.

Позвольте мне процитировать вашего коллегу.

Baby SG пишет

Никогда не считал, что если толпа бьеться головой о стену - я тоже должен это делать...

Наверно, я не слишком хорошо сумел дать вам понять, что мне равно фиолетовы как огромные толпы пользователей перешедщих на новую программу, так и на происхождение зарплаты её программистов. Программы я оцениваю по функциональным характеристиками и богатству функций. Я решаю. Я оцениваю. Под себя оцениваю.

Baby SG пишет

...начну ее рассматривать как браузер только когда она полностью уйдет под W3C и будет доступна бесплатно (хотя бы для домашнего использования)...

В смысле "полностью уйдёт под W3C"? Где у Оперы расхождения со стандартом? Покажите мне эти мифические глюки.

Baby SG пишет

...почему-то у Mozilla Foundation денег-то больше, и ресурсы помощнее, с чего это?

Опять я повторяю себя:

...пожертвования крупных корпораций, которые хотят чужими руками сделать небольшой подкопчик под фундамент другой, крупнейшей, мега-корпорации...

Понятно теперь, откуда деньги?

Baby SG пишет

...Делайте хорошую вещь и деньги к вам польются.

А вы идеалист. А я знаю десятки великолепных программ, которые почти никому не известны. Большинство их этих программ -- Open Source.

Baby SG пишет

Что значит прямой путь? А есть косые пути? Есть Donationware, есть Shareware. Просто разные подходы. Так что рынок это. Рынок.

Прямой путь -- это продавать хот-доги на улице. Непрямой путь -- танцевать неподалёку чечётку с шапкой на тротуаре, или же раздавать эти же хот-доги в благотворительной миссии, в надежде, что сюда заглянет богатей, и прослезившись (а скорее, пожелав получить налоговые скидки), пожертвует энную сумму.

Baby SG пишет

Ткните мне пальцем, где мой Лисёнок УРОДЛИВЫЙ и где он ТУПОЙ?

Установите Файрфокс на чистую машину без расширений и скинов. Если это красиво и умно, то Мона Лиза -- уродина, а Да Винчи -- дебил.

Baby SG пишет

Единственное чем гордитесь -- размером. Гратс.
Сейчас не 80 год, лишние 2 метра не играют роли.

Согласен. Но я думаю, что такой малый размер дистрибутива -- не целенаправленная политика Оперовцев (как предположил RED в своей статье), а скорее, грамотность программистов, вместе с цельной (единой) концепцией построения программы. Кроме того, я ещё упомянул скорость, она-то ведь роль играет.

Почесал · №232

В смысле "полностью уйдёт под W3C"? Где у Оперы расхождения со стандартом? Покажите мне эти мифические глюки.

Пожалуйста. Тогда с какого хрена Opera поддерживает Jscript? Это я на глаз знаю пример. Да и много сайтов есть IE-only, где Опера тоже работает. А почему она там работает? Потому что легла под IE и держит его фишки. Ну и Вам уже говорили про редакторы пару постов вверх.

Понятно теперь, откуда деньги?

Какая разница, откуда деньги, главное что они есть.

Установите Файрфокс на чистую машину без расширений и скинов. Если это красиво и умно, то Мона Лиза -- уродина, а Да Винчи -- дебил.

А почему без скинов и расширений, если у него модульная структура? Нет, вот Вы посмотрите на МОЙ Firefox и скажите, уродливый он или нет?

А то так можно сказать, что Linux -- уродливая и убогая хрень, потому что там ядро и всё. А если мой Firefox урод и тупой -- тогда точно Винчи ублюдок, а Лиза страшна как атомная война.

Прямой путь -- это продавать хот-доги на улице. Непрямой путь -- танцевать неподалёку чечётку с шапкой на тротуаре, или же раздавать эти же хот-доги в благотворительной миссии, в надежде, что сюда заглянет богатей, и прослезившись (а скорее, пожелав получить налоговые скидки), пожертвует энную сумму.

Никто не танцует чечетку. Люди делают свое дело и делают его хорошо. Чем это плохо, понять не могу.

Программы я оцениваю по функциональным характеристиками и богатству функций. Я решаю. Я оцениваю. Под себя оцениваю.

Хм, что-то я сомневаюсь, что Firefox с всеми доступными для него расширениями будет хуже Оперы по функциями. По-моему он будет раз эдак в 5 ее функциональней. Просто не все такие пионеры с горящими глазами, оценивающие программу исключительно по кол-ву менюшек.

И опять же повторюсь, если Опера такой охрененный браузер и вообще чудо техники, А Лиса полное угребище, кривая поделка и мусор, почему у Оперы такой малый процент на рынке? (Насчет IE только не говорите, там всё из-за встроенности в ОС).
Почему Mozilla имеет 8,5 процентов рынка (причем она даже еще до выхода FF имела около 4%, а Опера бултыхается на своем 1%). То есть юзверям она не нравится?

И опять про баннер. Он меня раздражает. В Firefox у меня только одна панель с меню и одна со строкой. Всё, более 90% экрана отведено под рабочую область. в Opera у меня еще этот гребаный баннер висит...

Отредактировано gass512 (04-03-2005 12:26:30)

Гадёныш · №233

gass512 пишет

Хм, что-то я сомневаюсь, что Firefox с всеми доступными для него расширениями будет хуже Оперы по функциям

Насчёт хуже не скажу - это всё очень субъективно, но тормознее - это точно. FF даже на глаз более неповоротливый - большее время отклика у кнопок интерфейса. Особенно это заметно на слабых машинах. А уж если поставить "все доступные для него расширения", то работать вообще будет невозможно. Про функции это тоже достаточно спорно. Кто-то, оказывается не может жить без прогноза погоды в статусбаре! Я не против, только какое отношение это имеет к фукциональности браузера?! Можно поставить панельку в трэй, которая будет точно так же показывать погоду независимо от любого браузера.

И опять же повторюсь, если Опера такой охрененный браузер и вообще чудо техники, А Лиса полное угребище, кривая поделка и мусор, почему у Оперы такой малый процент на рынке?

Опера - это не только браузер, это internet-suite. И позиционируется она именно в этом ключе.
FF изначально позиционировался, как IE-replacement, и поднялся за счёт умелого маркетинга и раздутой истерии вокруг "дырявости" Эксплорера. Отсюда и начальное убожество интерфейса - попытка иммитации интерфейса Эксплорера, это к вопросу о том, что "Потому что легла под IE и держит его фишки". FF пытается отобрать пользователей у IE, планы гранидиозные, конечно. Но Opera никогда не стремилась к мировому господству. Да, у неё достаточно небольшой сегмент рынка (но гораздо больше, чем 1%), но зато очень стабильный, и потихоньку растущий.

И опять про баннер. Он меня раздражает.

Ну что ж, я согласен, что бесплатность (но не открытость) - это достоинство FF.
Однако, по поводу баннера могу сказать следущее:
У пользователя есть выбор - оставить баннер, или текстовую рекламу от Google, которая занимает одну строчку, и почти не жрёт трафик. Есть и третий путь, как вы догадываетесь
И ещё: Опера легально и совершенно бесплатно распространяется для учебных заведений и их студентов.

Почесал · №234

И ещё: Опера легально и совершенно бесплатно распространяется для учебных заведений и их студентов.

Это как? А российские университеты катят? Где можно об этом почитать?

Гадёныш · №235

Российские катят

Почитать и офромить лицензию можно тут:
http://www.opera.com/education/

На русском языке тут:
http://www.myopera.net/students/

Baby SG · №236

profiT пишет

Baby SG пишет
А причем тут Гугл? ... Никогда не считал, что если толпа бьеться головой о стену - я тоже должен это делать...
Позвольте мне повториться. Прочитайте этот абзац ещё раз, и постарайтесь на этот раз понять, что именно я сказал:
...Моё или ваше мнение никак не может изменить того факта, что Гугл для своей почты выбрал Оперовскую концепцию, а Гугл, как мне кажется, знает что делает, определяя стандарты везде, где он начинает работать...
Или другими словами: Гугл изменяет в лучшую сторону всё, чего касается. Это многажды подтверждённый исторический факт, не реклама. Зачастую изменяет очень сильно, кардинально, но всегда -- ближе к удобству и простоте. Если Оперная концепция почты взята на вооружение Гуглом, то это означает что эта концепция имеет некие основополагающие преимущества перед обычными папками почты, не так ли? Вот почтовики, упомянутые вами тоже включили у себя поддержку фильтров ("виртуальных папок"). Гугл -- не мода, Гугл -- стандарт.

Слова ни о чем. В таком случае, концепция Оперы взята с Нетскейпа (прародителя :) )- и что - нетскейпт сейчас это круто? :)
Я ничего не имею против гугла и иже с ним. Только вот НАСКОЛЬКО конечный продукт гугла будет отличаться от Оперыной концепции - покажет время. Так же как и то, что (насколько я слышал) в качестве движка для собственного браузера - gecko :)

profiT пишет

Baby SG пишет
Чем же так безумно полезна Опера?
Я уже это писал, и вы это уже читали.

Не аргумент. В чем выражаеться полезность Оперы? Она помогает зарабатывать деньги или что-то другое?

profiT пишет

Baby SG пишет
Нельзя сильно переделывать интерфейс, который отличен от стандартного. В данном случае стандартом выступает ИЕ, как не крути.
Вы наверно хотели сказать:
Нельзя сильно переделывать интерфейс, чтобы он отличался от стандарта.
? Или я не понял?
Почему нельзя? А если он проще и гибче? Лучшее -- враг хорошего. Почему надо делать свою программу уродливой и тупой, только потому, что все привыкли к такому поведению?

Знаете, какие в рекламе запрещены к использованию слова? Имеющие превосходную степень.
Т.е. "уродливая" и тем паче "тупая" - слова, не имеющие под собой основания. Это чисто имхо каждого и мне нет интереса рассматривать такие вещи. Под ищменением интерфейса подразумевалось, что не стоит выводить большинство возможностей сразу на главный фрейм. Если пользователю нужно будет - он сам включит их. А то получается, как на известной картинке "Знаете ли Ворд?" :)

profiT пишет

Baby SG пишет
...Во всех других случаях - нужна НЕЗАУРЯДНАЯ программа. А к таковой нельзя отнести и Оперу и Лиса...
Насчёт незаурядности -- не знаю, ещё до кода Gecko руки не дошли посмотреть. А код Оперы посмотреть не могу. Поэтому судить о незаурядности программы могу только по количественным характеристикам, вроде размера исполняемых модулей и скорости работы. По этим параметрам Опера -- программа выдающаяся. Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб (Файрфокс+скины+расширения, ТандерБёрд). Указаны размеры дистрибутивов в Windows'е.

:) Помню, когда давно, во времена еще начала первых пней, очень распространено было следующее увлечение: составить как можно меньшую по размеру кода, а также как можно большую по демонстриуемым возможностям программу. Грубо говоря, так называемые ДЕМКИ. Вот про те програмки я могу сказать, что они НЕЗАУРЯДНЫЕ (то, как можно запихать в 64к такие демки - я просто не понимаю :) )
А Опера в этом плане очень спорная, и не считаю это преимуществом. В таком случае - икспа - это простой отстой - 95 маразм я укорачивал до 43 метров. А попробуй икспу обрезать :)

ЗЫ. Да, кста, винла 3.1 помните сколько весила? Во-во - и я про тоже :)

ru-vadik · №237

Вот решил тоже высказаться в самой популярной теме на форуме
Конечно, можно долго рассуждать про достоинства и недостатки обоих продуктов, коих и у них предостаточно.

Но я смотрю на это вот каким образом: для того чтобы рынок ПО развивался и далее, необходино ограничить влияние MS на IT-индустрию, а то она уже патентует двойные клики мышью, при том что эта компания не самостоятельно писала свои ключевые продукты: DOS, NT, SQL Server, ну и IE, конечно, хотя последнее относиться и к Mozilla, ибо они сделаны из Mosaic.

Internet входит во все входит во все сферы жизни в Европе и США. Гейтс это понял и посмотрите во что превратилась Nescape! Поэтому вытеснять их надо в первую очередь на рынках ОС и броузеров.

Опера по-своему, хороший продукт, но он рано или поздно обанкротится или ляжет под MS, ввиду ограниченных ресурсов, а OpenSource таких ограничений не имеет, так что если кто и может потеснить MS, то это OpenSource.

Поэтому, если ставить вопрос "Кто круче сегодня Opera или Mozilla?" я затрудняюсь отвеетить, а вот вопрос "Кто из них будет круче завтра?" для меня не стоит.

Кстати, в последнее время у Opera Software здорово упали финансовые показатели, если так пойдет и дальше, то мы можем потерять хороший продукт.

Блин, вот меня проперло .

ragnaar · №238

то Мона Лиза -- уродина

А что, разве нет? В жизни страшенее существа не видел...

Balancer · №239

gass512 пишет

Ещё раз? Пожалуйста.
-- скорость, скорость и ещё раз скорость.
Абсолютный субъективизм. Я разницы в скорости не ощутил, мне это параллельно. Кстати по многим тестам опера медленнее рендерит, чем Firefox. Так что про скорость -- абсолютно не аргумент.

Ну, например, http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html

А, вообще, достаточно пару раз нажать Назад/Вперёд на любой странице в Фоксе и Опере, чтобы понять, что разница в некоторых случаях может быть катастрофически не в пользу Лиса

Тянет на слова из PR-отдела. Много воды, а путного ничего нет. Что значит "исключительная продуманность"?

Это значит, что в Опере лишних кликов меньше, разглядывания менюшек перед нажатием меньше...

Клавиатурные комбинации есть и в Firefox и тоже настраиваются.

Ну, если для кого-то всё юзабилити умещается лишь в кейбинды...

Но вот вопрос - у меня в Фоксе высокое контекстное меню. И нередко, при его вызове, его макушка исчезает вверху экрана. И как ни извращайся, на те пункты меню никак не нажать. Этот баг известен с 0юч-каких-то версий и до сих пор не исправлен. Это - нормальное юзабилити?

То-то видно этот юзабилити, что у опера 1% рынка.

http://globalstats.hotlog.ru/
Opera 7 = 3.73%
Mozilla = 2.32%

Это на 36 млн. сегодняшних запросов.

Про стабильность -- опять же, у каждого своя правда. У одного Опера слетает 5 раз в день, а лиса работает годами, А у другого наоборот. Так что такие аргументы не катят.

Есть серьёзный аргумент. У меня и Опера и Фокс падают примерно поровну. Раз в сесяц. Но если Опера как упала, так и встала, даже положения скроллбаров и хистори остантуся на тех же местах. То в Фоксе мне для этого требуются сторонние и глючные плагины (или есть что-то лучше, чем SessionSaver или TBE?) и, самое мерзкое, происходит полная очистка кеша...

Еще одна фраза из PR отдела. Чем же он "более продуманный"?

Тем, например, что при поднятии сессий страницы заново не подгружаются из Интернета. А то Фокс запустишь пару раз, когда где-то открыто окно форума было - и оп-па, приехали. Форум каждый раз думает, что ты на него заходил по новой. Страницы покажет не с твоего реально последнего захода на него, а с последнего запуска браузера.

Про Назад/Вперёд я уже говорил.

Про скорость работы на уже посещённых страницах - только слепец, считающий, что у Оперы меньше 1% рынка такого не заметит

Что такое панель старта? Если это quick start, то в Mozilla он есть сто лет как.

Если я правильно понимаю (не знаю, как оно официально называется) это такая полезнейшая панель, которая с версия 7.60 выползает при клике в адресную строку. Например, можно посмотреть там десяток самых часто посещаемых ссылок. Учёт которых, естественно, идёт автоматически.

Мда, пока что ни одного нормального преимущества не увидел. Зато вижу много недостатков. Есть у Вас еще что-то в арсенале? Кстати, баннер тот же.

Мне кажется, с твоим подходом, ты реальных преимуществ не увидишь Потому что зациклился на Фоксе. Некоторые люди (я не один такой) пользуются сейчас сразу обоими браузерами. Вот они-то и могут судить реально о недостатках и достоинствах того или другого браузера. Правда, например, мою критику болезненно воспринимают фанаты обоих сторон. И на этом форуме у меня уже предупреждение было (именно по сабжевой теме), и на форуме myopera.net меня вообще в R/O отправили

На сегодня у Оперы в плюсах:
* Надёжность и предсказуемость. Особенно это чувствуется именно при дологой работе, когда браузеры настроены, оптимизированы, когда гоняешь их в хвост и в гриву.
* Юзабилити. Редко обескураживает интерфейс
* Скорость (браузера в целом, например, на моём стареньком P233MMX/96RAM запуск фокса - это страшный сон, а Опера бегает хорошо и приятно, JavaScript'а (см. ссылку на тесты выше), проработки отдельных операций, меньше утечек памяти и т.п... впрочем, утечки - это уже к надёжности)
* Ещё раз скорость. Ну тоска это, когда тянешь в Фоксе за скроллбар страницу с фиксированным бэкграунтом. Даже на моих 3.4ГГц+Radeon 9600. Даже на простых страницах скроллбар слегка "резиновый"... А в Опере - документ перемещается привязанно к скроллу и _плавно_. В Фоксе читать во время скроллинга страницу невозможно, в Опере - да. Плагины типа SmoothWheel только ухудшают ситуацию.
* Приблуды типа свёртки по ширине документа
* Работа с закладками и сессиями
* Неглючащий кеш

У Фокса в плюсах:
* Бесплатность (да, баннер у Оперы или убирается легко, или, если по честному (у меня такой вариант на работе под Linux'ом), то можно сделать очеьн мелким и незаметным, но Фокс тут честнее )
* Приблуды типа ScrapBook - из-за него в основном его и использую.
* Опять приблуда - Translation Panel - в Опере перевод тоже настраивается, но менее удобно
* Поддержка selection в textarea - говорят, в Опере 8b2 тоже появились, но я не проверял ещё на уровень совместимости. Так что оставим это в плюсах Фоксу пока. Тем более, что его экстеншны типа BBCode тут тоже в плюс пойдут.

В общем, однозначного лидера пока нет. К сожалению. Потому приходится на основном домашнем компе использовать оба браузера (сейчас это сообщение пишу из Фокса, но, вообще, хожу по форумам ими 50/50. По нашим чаще Оперой, по западным - Фоксом, из-за Translation Panel, по сайтам, если скорость не важна, то Фоксом, т.к. можно что-то затащить в ScrapBook, если, скажем, рулить phpMyAdmin - то Опера без вариантов, Фокс часто глючит и не делает откат "Назад" на POST-страницах, или управление моим ADSL-модемом - Фокс на него почему-то заходит с двухминутной задержкой, тогда как Опера и IE - мгновенно), на ограниченных ресурсами стареньком ноуте и сервере на работе (да-да, в одном из офисов приходится совмещать Интернет-шлюз с моей рабочей станцией :-/ ) - там только Опера.

...

Что там ещё раньше было... Про ScrapBook уже сказал - серьёзный миус Опере. Был бы он у неё - к Фоксу бы, может, и не привык бы. Погоды прогноза у меня столько вариантов, что, хотя у Фокса этот плагин и установлен, но привык смотреть на более красивый у Konfabulator'а А ещё оно у меня в Jabber'е, Miranda'е, на КПК, на мобиле...

....

Не стану говорить насчет каких-либо процентов, а вот то, что Опера не сумела отвоевать какую-либо значительную долю рынка у Ие - это факт. А вот лис (без всякой рекламы) сумел это сделать - и это тоже факт.

Ну, если платный браузер имеет бОльшую популярность, чем бесплатный - то я уже и не знаю, что ещё нужно

Но для обычного пользователя интерфейс лиса НАМНОГО ближе к ИЕ - и это ОЧЕНЬ весомый аргумент.

Ухум. Не спорю. Поэтому своим тупым юзверям ставлю Фокс. Примерно четверть народа уже перевёл. Но мы тут, вроде, к другой категории относимся. нет?

Умещаясь в 3.5 Мб, делает быстрее, то что для чего Файрфоксу и ТандерБёрду нужно 9Мб

Справедливости ради, в первых 3.5Мб нет Java, а во вторых - есть. Но, справедливости следующего уровня ради, Java в системе может либо уже стоять (скажем, как у меня, полный JDK-1.5 вместо урезанных JRE), либо (90% народа) она вообще не нужна

Как бы Вы, товарищ, не пытались восхвалить Оперу, народ всё же с нее уходит. Я знаю кучу народу, кто ушел с Оперы на Лису, и не знаю ни одного, кто ушел бы с Лисы на Оперу.

Первых я знаю не кучу, а всего пару отзывов (что есть немного) на этом форуме (что не удивительно ), не знаю в реале. Но знаю один случай в реале, когда пользователь перешёл именно с Фокса на Оперу. Сперва поставил себе Фокс, повёвшись общей рекламой последних месяцев, заинтересовался на этой почве альтернативными браузерами и... поскольку человек занятой и играться с настройками ему было некогда (лично у меня бывали _дни_ полностью посвящённые Фоксу), попробовал Оперу и... на ней остался.

Ну а гораздо больше народа сидит в своих лагерях и никуда уходить не хочет

ДА, это ее хлеб, но почему-то у Mozilla Foundation денег-то больше, и ресурсы помощнее, с чего это?

А кто сказал, что денег больше и ресурсы мощнее? Ссылочку можно?

Кроме того, коммерческий код под жёстким руководством обычно, всё же, получается лучше

Сейчас не 80 год, лишние 2 метра не играют роли.

Для юзера, скачивающего программу, чтобы только на неё взглянуть (90% всех закачек) аргумент этот имеет вес.

Пожалуйста. Тогда с какого хрена Opera поддерживает Jscript? Это я на глаз знаю пример. Да и много сайтов есть IE-only, где Опера тоже работает.

Элементарная логика учит, что "поддержка стандартов" != "не поддержка не стандартов" Учитесь обращать высказывания

Потому что легла под IE и держит его фишки.

Интересно, а зачем тогда Фокс под Windows работает? Этим проприетарным детищем коварного Билла? Его разработчикам не стыдно от этого? Что льют воду на мельницу врагу?

Хм, что-то я сомневаюсь, что Firefox с всеми доступными для него расширениями будет хуже Оперы по функциям

Отчасти - лучше (приснопамятный ScrapBook), отчасти - хуже ("Images Like Opera" на уровень Оперы так и не выйдет до полной переделки структуры кеша, которую разработчики Фокса всё обещают, обещают, обещают...)

Опера по-своему, хороший продукт, но он рано или поздно обанкротится или ляжет под MS, ввиду ограниченных ресурсов, а OpenSource таких ограничений не имеет, так что если кто и может потеснить MS, то это OpenSource.

"Ляжет под MS"? Это после того, как они десонстративно отказываются делать браузер под PPC2002/WM2003? Или после того, как интенсивно развиваются на рынке Simbian? После того, как сократили до нуля выход Linux-версий вслед за Windows?

А про OpenSource - да совсем не обязательно проекту обанкротиться, чтобы стать мусором. Посмотри на IE

а вот вопрос "Кто из них будет круче завтра?" для меня не стоит.

Я последние лет 15 только и слышу такие прогнозы (да и сам, чего уж там греха таить, по молодости категоричен бывал)... про то, как NWDOS вытеснит MSDOS, как CL победит Trident, как 3Dfx задавит NVidia, как OS/2 разгромила Win95, как AMD всегда будет плестись в хвосте Intel, как у Zyxel нет шансов против US Robotics, как Microsoft каждый год в течении уже лет 15 проигрывает всем конкурентам... Вот теперь тема Opera vs... Эта тема (Opera vs IE, vs Netscape, vs Mozilla, vs Firefox) ещё с версий Оперы 3.x живёт. Даже затрудняюсь сказать, сколько это уже лет Хорошо ещё, темы Opera vs Mosaic не было...

Почесал · №240

Ну, если платный браузер имеет бОльшую популярность, чем бесплатный - то я уже и не знаю, что ещё нужно

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
Кхм кхм, 20% фокса против 1 у Оперы. А хотлог мониторит только по России. В России традиционна опера популярнее Надеюсь Вы не будете отрицать, что Мозилла имеет 10% рынка, а опера 2? А если будете -- то Вы просто фанатик, который не видит ситуации. Кстати, интересный момент, Билли верещит, что FF не угроза IE, начал тут IE7 делать и так далее. Если у Оперы больше процентов рынка, чегож он про нее никогда не говорит и ее вообще за браузер не считает (достаточно посмотреть на msn, где в списке поддерживаемых браузеров значится только ФФ и ИЕ

А, вообще, достаточно пару раз нажать Назад/Вперёд на любой странице в Фоксе и Опере, чтобы понять, что разница в некоторых случаях может быть катастрофически не в пользу Лиса big_smile

А мне пофиг. Не чую разницы и всё тут. ТАк что тут в минус лисе ничего не идет.

Это значит, что в Опере лишних кликов меньше, разглядывания менюшек перед нажатием меньше...

А у меня наоборот Как-то не вставляет меня браузер, похожий на штурвал бомбардировщика. С кучей панелей. Я люблю взять каркас и поставить ТОЛЬКО то что мне нужно. Иначе меня будут раздражать лишние пункты меню в настройках.

Но вот вопрос - у меня в Фоксе высокое контекстное меню. И нередко, при его вызове, его макушка исчезает вверху экрана. И как ни извращайся, на те пункты меню никак не нажать. Этот баг известен с 0юч-каких-то версий и до сих пор не исправлен. Это - нормальное юзабилити?

Я, конечно, может быть дурак, но у меня меню вверх не вылезает. Если вверху щелкать правой кнопкой, то меню вниз раскрывается А если внизу щелкать -- то вверх.

Мне кажется, с твоим подходом, ты реальных преимуществ не увидишь smile Потому что зациклился на Фоксе. Некоторые люди (я не один такой) пользуются сейчас сразу обоими браузерами. Вот они-то и могут судить реально о недостатках и достоинствах того или другого браузера. Правда, например, мою критику болезненно воспринимают фанаты обоих сторон. И на этом форуме у меня уже предупреждение было (именно по сабжевой теме), и на форуме myopera.net меня вообще в R/O отправили big_smile

Я сколько раз пытался работать в Опере и постоянно в ней разочаровывался, счет шел еще с 7.23 и выше. Последний раз пытался осесть на 7.54u2

И вообще я Оперу возненавидел после того, как я отправил к ним запрос на получение лицензии студента с указанием своего универа и так далее (через форму на сайте) а в ответ мне был гордый игнор. Мудаки там сидят какие-то. После этого я не верю ни единому их слову.

Baby SG · №241

Balancer пишет

gass512 пишет
Ещё раз? Пожалуйста.
-- скорость, скорость и ещё раз скорость.
Абсолютный субъективизм. Я разницы в скорости не ощутил, мне это параллельно. Кстати по многим тестам опера медленнее рендерит, чем Firefox. Так что про скорость -- абсолютно не аргумент.
Ну, например, http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html
А, вообще, достаточно пару раз нажать Назад/Вперёд на любой странице в Фоксе и Опере, чтобы понять, что разница в некоторых случаях может быть катастрофически не в пользу Лиса

Путаем-с понятия.... Это уже кэш.... А никак не скорость работы
А в предложенном тесте как-то смущает, что восьмую оперу запускали на винде 2000 на компе, у которого тактовая частота меньше 99MHz
Отсюда появляется сомнение в корректности в общем теста )))

Balancer пишет

То-то видно этот юзабилити, что у опера 1% рынка.
http://globalstats.hotlog.ru/
Opera 7 = 3.73%
Mozilla = 2.32%
Это на 36 млн. сегодняшних запросов.

В данном случае - у каждого своя правда Только вот про Фокс говорят больше, чем про Оперу. И чаще противопоставляют Ие, чем Оперу. А также всеми любимый мелкософт зашевелился именно после громко заявления (в нютаймс) о себе Лиса. К чему проценты?

Balancer пишет

На сегодня у Оперы в плюсах:
* Надёжность и предсказуемость. Особенно это чувствуется именно при дологой работе, когда браузеры настроены, оптимизированы, когда гоняешь их в хвост и в гриву.

Совершенно не аргумент. Приведите, пожалуйста, примеры, как гоняються, по Вашему, браузеры "в хвост и гриву"?

Balancer пишет

* Юзабилити. Редко обескураживает интерфейс

Меня расстроил с самого начала

Balancer пишет

* Ещё раз скорость. Ну тоска это, когда тянешь в Фоксе за скроллбар страницу с фиксированным бэкграунтом. Даже на моих 3.4ГГц+Radeon 9600. Даже на простых страницах скроллбар слегка "резиновый"... А в Опере - документ перемещается привязанно к скроллу и _плавно_. В Фоксе читать во время скроллинга страницу невозможно, в Опере - да. Плагины типа SmoothWheel только ухудшают ситуацию.

У меня таких проблем не замечалось. Может проблема в радеоне? У меня 2.4HT/256+256/256mb5600FX

Balancer пишет

* Приблуды типа свёртки по ширине документа

Вообще слабо себе представляю, где такое мне понадобиться В добавок: если страница не влезает в размер - это проблема автора страницы

Balancer пишет

Не стану говорить насчет каких-либо процентов, а вот то, что Опера не сумела отвоевать какую-либо значительную долю рынка у Ие - это факт. А вот лис (без всякой рекламы) сумел это сделать - и это тоже факт.
Ну, если платный браузер имеет бОльшую популярность, чем бесплатный - то я уже и не знаю, что ещё нужно

Значит программеры на славу поработали, раз платное предпочитают бесплатному

Balancer пишет

Но для обычного пользователя интерфейс лиса НАМНОГО ближе к ИЕ - и это ОЧЕНЬ весомый аргумент.
Ухум. Не спорю. Поэтому своим тупым юзверям ставлю Фокс. Примерно четверть народа уже перевёл. Но мы тут, вроде, к другой категории относимся. нет?

Мда... Не совсем точно выразился.. В свое время (еще под Досом) мелкомягкие предложили стандарт по оформлению прог (меню, статус бары и т.п.) - его поддержали многие. И это огромный плюс - нет нужды разбираться, где и что лежит.

Digital Mirror · №242

Знаете почитав последние 10 постов меня очень радует одна вещь никто не пытается доказать что IE лучше а по сабжу: Опера 8b порадовала наконец то оформлеными popup окошками событий (почти как Firefox;) сперли?) однако визуальные скрипотвые редакторы все еще не работают, жо тех пор пока не введут поддержку подобных скриптов я Оперу серьезно не рассматриваю (кстати еще вспомнил что Опера не поддерживает некоторые всплывающие Java окошки в той же Mambo)

Почесал · №243

2Balancer и прочие эээ... оперщики (ники не помню )

Зачем вы МНЕ доказываете, что Опера МНЕ больше подходит, чем лиса? Люди которые юзают тот или иной браузер делают это сознательно. Значит у них и голова на плечах есть. Не надо за других думать. У меня стоит Лисёнок, он меня устраивает, а пока он устраивает -- мне абсолютно пох на всё остальное, мне плевать на какие-то мифические "зверски крутые работы с сессиями", мне плевать на "полноценный MDI-интерфейс" (кстати так и не понял, а чем в лисе он не полноценный), мне плевать на m2, так как я юзаю вебинтерфейс и мне плевать на IRC, так как для этого у меня есть X-Chat 2.0.10c, который меня тоже устраивает. Мне плевать на какую-то там такую же мифическую скорость, ибо скорость лисы у меня нареканий не вызывает (иначе я бы не сидел на ней), и мне плевать на закрытость-открытость. Мне нужен инструмент, у меня есть инструмент и плевать мне на вопли пиарщиков-конкурентов. От добра добра не ищут. Вот когда у меня Лиса начнет падать каждые 5 минут, или страницы перестанет отображать, или еще что будет -- тогда я буду присматриваться к другим решениям. А пока она мне подходит.
Аминь.

Balancer · №244

>http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
>Кхм кхм, 20% фокса против 1 у Оперы.

Ты бы ещё статистику этого форума привёл. Сайты W3 никак не могут быть репрезентативными.
Покажи мне глобальную статистику, где на хотя бы 10 млн хитов будет 10% firefox'а...

>А хотлог мониторит только по России.

Найди адекватную, направленную на широкую аудиторию западную альтернативу.

>Надеюсь Вы не будете отрицать, что Мозилла имеет 10% рынка, а опера 2?

Не знаю. Цифр я пока реальных не видел. У меня на форуме при 50% зарубежных посетителей на 500к хитов за месяц 8% Оперы 7 и 5% Фокса 1.0. Хотя Фокс у меня на форумах обсуждается таки почаще Оперы И, вообще, народ "продвинутый". IE6 составляет менее 63%.

>А если будете -- то Вы просто фанатик, который не видит ситуации. Кстати, интересный момент, Билли верещит, что FF не угроза IE, начал тут IE7 делать и так далее.

Интересно, как первое утверждение согласовано ("кстати") со вторым?

>Если у Оперы больше процентов рынка, чегож он про нее никогда не говорит и ее вообще за браузер не считает

Потому что Firefox оказался сейчас в нужном месте и в нужное время
Про то, какая ОС в наше время популярнее всего и как она с другими соотносится напоминать?

>А мне пофиг. Не чую разницы и всё тут. ТАк что тут в минус лисе ничего не идет.

Значит Оперу не использовал. Запустил и закрыл. И полез в спор. "Назад" в Фоксе, во-первых, работает на порядок медленнее, во-вторых, например, POST-страницы вообще всегда перезапрашивает заново...

>А у меня наоборот Как-то не вставляет меня браузер, похожий на штурвал бомбардировщика. С кучей панелей.

Кхм. У меня тулбар в Опере почти вдвое иеньше, чем в Фоксе. Контекстное меню на странице - раза в полтора меньше. Или у тебя Фокс сырой, без расширений вообще?

>Я люблю взять каркас и поставить ТОЛЬКО то что мне нужно. Иначе меня будут раздражать лишние пункты меню в настройках.

Если ты из настроек не вылезаешь - это не в твою пользу аргумент

>Я, конечно, может быть дурак, но у меня меню вверх не вылезает. Если вверху щелкать правой кнопкой, то меню вниз раскрывается А если внизу щелкать -- то вверх.

Что лишний раз говорит, что ты мало того, что Оперой мало пользовался, ты и с Фоксом почти незнаком. Баг этот широко известен и на этом форуме не раз упоминался.

>Я сколько раз пытался работать в Опере и постоянно в ней разочаровывался, счет шел еще с 7.23 и выше. Последний раз пытался осесть на 7.54u2

Судя по всему у тебя всё сводилось к нерегулярным запускам

>И вообще я Оперу возненавидел после того, как я отправил к ним запрос на получение лицензии студента с указанием своего универа и так далее (через форму на сайте) а в ответ мне был гордый игнор. Мудаки там сидят какие-то. После этого я не верю ни единому их слову.

"Гордый игнор" может означать что угодно. Опять же, такая категоричность и нетерпимость тебя отнюдь не с лучшей стороны демонстрируют

...

>Путаем-с понятия.... Это уже кэш.... А никак не скорость работы smile

В моём восприятии "скорость работы" - это интегральная характеристика скоростей отдельных подсистем. Если скорость работы кеша влияет на то, сколько лишнего времени мне приходится потратить на работу с браузером (а кривой и ненадёжный откат Фокса выливается, порой, в минуты на большой ответ, подобный этому - вот, скажем, только что пришлось извращаться с занесением набитого текста в буфер обмена, откатом на предыдущую страницу, открытием нового окна, переключениями между ними... В Опере мне бы было достаточно просто нажимать Назад/Вперёд для каждой вставки текста), то параметр "скорость работы кеша" становится составной частью параметра "скорость работы браузера".

>В данном случае - у каждого своя правда smile Только вот про Фокс говорят больше, чем про Оперу.

Если про Чечню в мире говорят больше, чем про Казахстан, можно ли сказать, что Чечня больше Казахстана? Или что она более развита?

>Совершенно не аргумент. Приведите, пожалуйста, примеры, как гоняються, по Вашему, браузеры "в хвост и гриву"?

А я думал, что любой, кто пользуется браузерами интенсивно, должен понимать, что это такое. У меня - это по 10..30 открытых табов в каждом из браузеров (было когда-то до 80 в Опере, но ScrapBook сейчас разгрузил ситуацию), по нескольку суток незакрывания браузеров (ох, как фокс жрёт память на утечках, порой!), хождение по паре десятков форумов, набивка десятков килобайт текста и т.д. и т.п.

>Мда... Не совсем точно выразился.. В свое время (еще под Досом) мелкомягкие предложили стандарт по оформлению прог (меню, статус бары и т.п.) - его поддержали многие. И это огромный плюс - нет нужды разбираться, где и что лежит.

Кажется, это уже какие-то легенды новых поколений... Во времена DOS стандартом де-факто были решения от Borland'а, которые во многом дожили и до сегодняшних дней. Решения Microsoft в виде всяких Golden Tree не выжили. То, что у них в Win3 было, мало того, что сильно поменялось к сегодняшнему дню, так ещё и изначально не Microsoft'ом было сделано, а корни ещё к Rank Xerox идут

Да и сегодня решения MS в GUI стандартом никаким не являются. Естественно, если ты используешь WinAPI, то всё у тебя будет выглядеть привычно. Но это достижение не стандартов, а всего лишь API. Тот же Фокс под MacOS и даже Gnome/Linux выглядит уже не точно также, как в винде

>никто не пытается доказать что IE лучше

Это только на этом форуме Мне в среднем раз в неделю, наверное, попадаются довольно упёртые постинги о том, что IE (в виде MyIE, конечно и т.п. надстроек) намного рулезнее "альтернативных поделок"

В общем, это - специфика топика.

Даже, кажется, на этом форуме был топик "IE vs ..."

>наконец то оформлеными popup окошками событий (почти как Firefox;) сперли?)

В 7.5x, кажется, появилось. И отчасти до сих пор лучше, чем в Фоксе - во-первых, "разбанить" можно любой попап любой давности, во-вторых, впрочем, это не совсем по теме, но на том же месте - можно вернуть закрытие какой-либо страницы (не только последней, как в Фоксе с соответствующими плагинами) со всей её хистори и т.п.

Кстати, в Фоксе, как я тут уже писал, есть неприятный баг. Связанный с сочетанием плагинов, судя по всему, т.к. тут на форуме не слышал отзывов о его повторении, но у меня он на двух машинах воспроизводится - один попап на странице давится, а второй мало того, что вылезает, так ещё и сворачивает всё окно Фокса в размеры попапа. очень забавно его потом разворачивать... Кстати, подобная фигня была на третьей машине, к сожалению, URL сохранить не удалось - какаой-то скрипт убрал в фоксе все меню, оставив только голое окно с рамкой. Вылечилось только полным убийством всей сессии, в т.ч. с полезными данными... Один из факторов, которые я подразумеваю говоря о невысокой надёжности и предсказуемости фокса

>однако визуальные скрипотвые редакторы все еще не работают, жо тех пор пока не введут поддержку подобных скриптов я Оперу серьезно не рассматриваю

Я на iPB сегодня посмотрел. Там идёт проверка в лоб на Оперу и при её наличии ей код работы с выделенными кусками не подсовывается :-/ Надо будет подумать, может, одной подмены UserAgent будет достаточно, может - нет...

>Зачем вы МНЕ доказываете, что Опера МНЕ больше подходит, чем лиса?

Хм. Если ты почитаешь мои сообщения, то я пишу о том, что лучшего браузера на сегодня нет. Против твоего "Вот в упор не пойму, за что его хвалят некоторые. Лиса моя гораздо функциональнее, красивее и юзабильней в использовании." Т.е. как раз как бы прямо спросил, что такого есть в Опере, чего нет в Фоксе и прямо заявил, что Лис у тебя "функциональнее, красивее и юзабильней", без всякого ИМХО

>Не надо за других думать.... мне абсолютно пох на всё остальное ... мне плевать на какие-то ... мне плевать ... мне плевать ... Мне плевать ... Аминь.

Всё, оппонент изошёл на плевки. Чего и следовало ожидать при таком изначально однобоком подходе.

...

Кстати, пока отвечал, вспомнил ещё один серьёзный минус - отстутствие у Оперы плагина, равного по юзабилити Adblock. Когда руки дойдут контент-фильтр на прокси сделать - тогда этот аргумент станет маловажен, а пока - это причина едва ли не половины случаев, когда я лезу в Фокс вместо Оперы

Отредактировано Balancer (06-03-2005 23:20:35)

Почесал · №245

Ты бы ещё статистику этого форума привёл. Сайты W3 никак не могут быть репрезентативными.
Покажи мне глобальную статистику, где на хотя бы 10 млн хитов будет 10% firefox'а...

Как сообщает компания OneStat.Com, специализирующаяся на веб0аналитике в режиме реального времени, браузеры Mozilla используют 8,45% всего веб-населения.
С ноября 2004 года доля Mozilla на рынке браузеров выросла более чем на 1%. Internet Explorer все еще доминирует, однако с ноября прошлого года потерял в весе 1,62%. Доля пользователей Apple Safari за тот же срок увеличилась на 0,3% с 0,91% до 1,21%.
Картина рынка на сегодняшний день выглядит так:
1. Microsoft IE — 87.28 %
2. Mozilla Firefox — 8.45 %
3. Apple Safari — 1.21 %
4. Netscape — 1.11 %
5. Opera — 1.09 %

Значит Оперу не использовал. Запустил и закрыл. И полез в спор. "Назад" в Фоксе, во-первых, работает на порядок медленнее, во-вторых, например, POST-страницы вообще всегда перезапрашивает заново...

Не, я на Опере сидел около полугода (это был мой первый браузер после IE, я тогда о Mozilla слыхом не слыхивал). Сидел и мне нравилось. Это был мой любимый браузер. Потом в универе я увидел браузер Mozilla 1.5. Сначала я ставил Оперу, но она с arena.ru плохо работала и админ мне посоветовал через Mozilla выходить. Я запустил Mozilla 1.5, мне сразу понравился симпатичный сплеш, интерфейс его и просто его харизматичность. Я пока к нему приглядывался приглядывался. А потом поставил себе его дома (уже 1.7 версию). Когда вышел Firefox 1.0, я поставил его, до этого сидел на Mozilla 1.7. Наверное ключевую психологическую роль в моем переходе на Mozilla сыграла ее правильная работа с arena.ru, даже IE ругался и орал, что ошибка сценария... Mozilla мне казалось такой монолитной, которую ничто не способно сбить с ног, в отличие от IE и т.д...

Потом несколько раз пытался осесть обратно на Оперу, но понимал, что это уже не мое. Вот так вот тоже бывает...

Это только на этом форуме big_smile Мне в среднем раз в неделю, наверное, попадаются довольно упёртые постинги о том, что IE (в виде MyIE, конечно и т.п. надстроек) намного рулезнее "альтернативных поделок" smile

А чем аргументируют, если не секрет?

Отредактировано gass512 (06-03-2005 23:55:18)

Balancer · №246

>А чем аргументируют, если не секрет?

Обычно гарантированной совместимостью и наборами плагинов под MyIE (всё не запомню, как он теперь завётся, Maxtoon, что ли?). А дыры в безопасности "не страшны защищённой и пропатченной машине" и т.п.

Что же до версий... Хех. Опера с 3.12, IE с 2.0, Mosaic с 1.0, Netscape с 3.0, Mozilla с ~0.6 или 0.7, не помню, Фокс ещё в бытность его Фениксом (0.1, кажется, первым был у меня)...

Unghost · №247

Найди адекватную, направленную на широкую аудиторию западную альтернативу.

http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox36.html

1. Microsoft IE 87.28 %
2. Mozilla Firefox 8.45 %
3. Apple Safari 1.21 %
4. Netscape 1.11 %
5. Opera 1.09 %

Have a nice day :-)

Потому что Firefox оказался сейчас в нужном месте и в нужное время
Про то, какая ОС в наше время популярнее всего и как она с другими соотносится напоминать?

Он не сам оказался - сами только кошки родятся.
Он занимает эту позицию потому что он лучше. А неудачники могут продолжить свое нытье.

Гадёныш · №248

gass512 пишет

И вообще я Оперу возненавидел после того, как я отправил к ним запрос на получение лицензии студента с указанием своего универа и так далее (через форму на сайте) а в ответ мне был гордый игнор. Мудаки там сидят какие-то. После этого я не верю ни единому их слову.

За лицензией лучше обращаться к Илье Шпанькову на myopera.net т.к. у него уже есть опыт общения с Оперцами по этому вопросу. К тому же, насколько мне известно, лицензии студентам напрямую не выдаются. Должен быть сделан запрос от администрации университета на получение корпоративной лицензии на парк компьютеров. После этого админ может давать лицензии своим студентам. Иначе проконтролировать распространение дистрибутива будет просто невозможно. Эта акция - не раздаривание браузера всем желающим.

Baby SG пишет

Только вот про Фокс говорят больше, чем про Оперу. И чаще противопоставляют Ие, чем Оперу.

Unghost пишет

Он не сам оказался - сами только кошки родятся.
Он занимает эту позицию потому что он лучше.

Он там оказался в результате массированной рекламной кампании, которая сыграла на раздутой истерике вокруг уязвимости IE. Задачей маркетологов было вдолбить в мозги пользователей, что Firefox - это тот же IE, но без вирусов. Как видим, они свой хлеб не зря едят.
На счёт того что он лучше - чем он лучше той же Мозиллы, которая построена на том же движке, имеет встроенный почтовик и которой можно пользоваться сразу после установки? Вокруг Мозилы не было никогда такой шумихи, а вокруг Фокса её раздули искусственно.
Чем FF в голом виде лучше, чем IE для меня остаётся загадкой. Про Maxthon я уже не говорю...

Почесал · №249

Чем FF в голом виде лучше, чем IE для меня остаётся загадкой.

Да тот же tabbed browsing

А вообще браузер -- дело вкуса. Кому-то и IE голый подходит.

Отредактировано gass512 (07-03-2005 16:00:51)

Почесал · №250

2Balancer, еще зайди на http://www.msfn.org, там есть голосование слева, каким браузером будете пользоваться с выходом ИЕ7. И посмотри результаты опроса. Сайт широкоаудиторный, о Майкрософт и ее продукции.

Полезная информация

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Re: Firefox vs. Opera

Board footer