Значит у нас разное представление о МИНИМАЛЬНЫХ возможностях. Что ещё раз подчёркивает что «На вкус и цвет...», а потому решать что добавлять будет разработчик. Исходя из своих возможностей. Мы можем лишь высказывать свои пожелания о включении того или иного функционала в браузер. Если не хочется ждать и знаешь как — можешь сделать сам (написать расширение или скачать и поправить исходники).

Отредактировано Infant (25-01-2006 21:10:03)

Знаете, ссылки на роадмап разработчиков смотрятся как старое стихотворение: к трехтысячному году здесь будет город-сад
Ответ Infanta вызывает удивление: у всех свое понимание минимума необходимого, но если ориентироваться на минимум, то и графический интерфейс не нужен - текстом броузить и не напрягять разработчиков.
Посмотрите на пресловутый ИЕ: микрософт спустил на тормозах развитие интерфейса (только сейчас зачесались), и вот, пожалуйста, сколько народу пользуется макстоном и прочими надстройками, лишая дополнительных прибылей "бедного" Билли.

Rommel.ua
Я просто пытаюсь показать несостоятельность формулы «Что хочу я — хотят все». Для этого я использую примеры где это специально выпячено, чтобы стало понятно каждому. Но чужая душа — потёмки. Не понимают. Попробуем ещё раз.

Вот я хочу (и Ющенко вместе со мной) чтобы все в мире говорили только на украинском языке. Ну и... Стал от этого моего хотения, скажем Путин или Буш, говорить на украинском? Или может быть они оба кинулись покупать самоучители украинского языка? Или в ООН начали разрабатывать подобный законопроект?

Ещё хочу интернета подешевле и канала пожирней... Показалось что под дверью выстроилась толпа провайдеров с предложениями. Оказалось — показалось.

Хотения должны соизмеряться с возможностью влиять на ситуацию. Можно сколько угодно хотеть, чтобы Солнце не пряталось на ночь. Земля от этого вращаться не перестанет.

Яркий пример (для меня) несоразмерности хотелок эта тема.

Отредактировано Infant (25-01-2006 22:40:52)

А я к этому и не призываю. Одного хотения мало. Хочешь — научись и сделай сам, а не говори что другие не хотят этого сделать. В данном случае, в отличие от IE, каждый хочущий может претворить своё хотение в жизнь. Если знает как это сделать

Но я же на другую тему, да и не только я, хотя бы утечку памяти убрали бы. Я то хотел видеть те мелочи которые должны быть. В любом случае я говорил не о том, о чём вы подумали, но видимо продолжать тему нет смысла.

Я признаться не силён в английском, ничего не понял на той странице.

Странно слышать это от человека, который немало сделал для обычных пользователей. Что ж, моими трудами люди пользуются в меньшей степени чем вашими, если это говорит Unghost , то я замолкаю.

Rommel.ua

Да, только если эту надстройку продавали бы отдельно, как бонус-пак.

Unghost
А мы вот тут такие собрались во флейме Мне, в принципе, нравится путь развития Firefox, но до конца не ясна концепция. Как она может быть ясна, если статья Бена - мнение. Может, мнение ведущего разработчика, но одного. Другой может иметь другое мнение, а пользователи - третье. Участники форума тоже имеют много разных мнений. И далеко не все пользуются именно Фоксом и только по его поводу высказаться могут. Может быть, кто-то из участников потом выводы для диплома использует?

Everybody
Справедливо ли, что дифференциация программного обеспечения на open и closed source проводится в зависимости от степени его специализированности?
Можно ли сказать, что, начавшись как предоставление простых и свободных инструментов для работы со сложными машинами, эволюция ПО разветвилась по принципу выгоды?
Если да, то насколько тесная связь между общественной разработкой ПО (ну хорошо, или дополнений к ПО) и коммерческой выгодой?

ladserg

Разработчики не телепаты.
Тестируйте Firefox на утечки памяти, создавайте багрепорты
Уменьшение расхода памяти - тоже одна из задач Firefox 2.0, но с помощью пользователей её можно решить гораздо лучше.

Учи английский.

Я никому рот не затыкал.

KDA

Разумеется. Но мнение Бена определяет развитие Firefox.
Разработка Firefox -не демократия.

Утечку памяти чаще создают расширения и плагины чем сам ФФ, например плагин просмотра флэш анимации. Так же при добавлении несущественных плагинов ФФ увеличвается в памяти.

Зачем? Я им практически не пользуюсь, закреплять материал не чем, а там где использую достаточно уметь читать документации к программам, иногда пользуюсь переводчиком, но сложный текст мне не осилить. Конечно есть люди предпочитающие читать русскую документацию в английском переводе, но у меня своё мнение на этот счёт.

...

Гм, я всё таки думал, что развитие определяет мнение пользователей, но раз мнение пользователей по боку...

Многие почему то забывают что браузер в организациях с крупной инфраструктурой - это прежде инструмент для работы с веб приложениями. У нас на предриятии так же. Есть ряд веб приложений, пользователи в них работают, генерируют отчёты, затем печатают их (поэтому и желательна возможность добавления кнопки для предварительного просмотра на печать).

Так же сохранение сессий позволяет продолжить начатую работу с того места, где закончил в прошлый раз.

При большом количестве пользователей интернета становится актуальными возможности Image Like Opera, т.к. это позволяет существенно экономить трафик.

Бог с ним со ScrapBook'ом, но его богатые возможности востребованы многими людьми а те кто его не использует обычно просто не знает о его возможностях. Я человек сорок переманил с оперы на ФФ благодаря только одному ScrapBook'у. А сам ScarpBook занимает немного, там jar на пол метра, а в бинарном коде вообще килобайт займёт.

Открытие панели загрузок в отдельном окне раздражает особенно, когда у тебя открыто несколько программ, в которых работаешь, в IE это очень бесит, а тут тем более - вкладки, вкладки, вкладки и опа - в окне????...

С русскими буквами в адрессной строке тоже сложности, на корпоративном FTP сервере располагается ряд папок на русском, а ссылку на эти папки или их содержимое, приходится давать в виде той белиберды которую выдаёт ФФ без расширения humanurl.

Я понимаю, что разработчики боятся перегруженности интерфейса, и не надо перегружать, пусть по умолчанию часть будет отключена, лишь бы была возможность их включить. Вернее большинство вещей уже есть в ФФ, прото нет механизмов их простого включения (в файле user.js например или через меню), приходится использовать расширения, написанные на JavaScript, которые отнимают немало ресурсов.

Я об этих вещах говорил, мне ненужны SuperMegaExtensionPacks, или дистрибутивы с включенными расширениями, их я и сам могу делать (благо изменения в 1.5 позволяют просто копировать папку с расширением в качестве инсталляции), да и не будет ФФ от этого не быстрее и не будет надёжнее, хотя и будет удобнее. Расширения нужны, и они останутся, это огромный плюс, но перегиб с дроблением базовых функций на расширения только вредит лисице.

Да Infant, действительно выгоднее доказать состоятельность формулы «Что не хочу я — хотят все»

Именно поэтому я отказался от ряда приложений фирмы Микрософт, очень уж надоело напильником работать и кувалдой работать.

Отредактировано ladserg (27-01-2006 12:00:27)

Просвятите?

FUBAr
А рецепт замачивания можно услышать?

ladserg

Пишите авторам расширений. На mozdev.org тоже есть кстати Bugzilla.
По поводу модулей - в bugzilla.mozilla.org

Мнение пользователей учитывается разработчиками Firefox, но не определяет его развитие.

Что-то Вы путает яйцо с курицей.
А расширения как-раз сделаны для тех, кому все это надо...

что за странные идеи у некоторых участников исключить из лисы все подряд? мне например очень многое надо...даже китайский язык! и менеджер загрузок, и предварительный просмотр! а ежели это повыкидывать из лисы, а сделать в виде каких-то плагинов..то это будет просто кошмар, потому что эти плагины вечно теряются (под виндой особенно, когда переставляешь) ... в общем будет нереально пользоватья... а включать всякий хлам и правда не надо...надо поправить всякие глюки...в 1.5 НАКОНЕЦ исправили загрузку с путей, содержащих руские буквы, зато она иногда пересает работать вообе...просто не грузит ничего...юзаю пока 1.0.6 и 1.0.7 для *nix и винды соответственно...