Пандёнок
Итак,  Пандёнок отверг презумпцию невиновности и согласие с доводами banbot и в теме с говорящим названием (а для пользователя тема в FAQ с таким названием очень говорящая):

Вернул антирекламу:

Обо всех остальных я так же не нашёл исследований кода.

То есть, если я требую ссылку на исследование кода, прежде чем бросаться обвинениями в шпионстве, кем-то значимым и/или это исследование написано в каком-то более-менее авторитетным источником, то я дилетант? А вот, если вы пишите бездоказательные фантазии об опасности отключённых функций, вы умник? А что же вы тогда скажете о функции ABE с WAN IP в NoScript? Или функции отправки отчётов ?
Насчёт "ничего" вы тоже ошибаетесь, не всё, так как я не знаком с API, некоторыми особенностями javascript  и аспектами строения расширений. Но смысл мне понятен.

То есть никаких фактов у вас по прежнему нет и вы всё придумали?

Модераторы.
Я сейчас не смог найти тех постов, но кажется Infocatcher https://addons.mozilla.org/ru/firefox/user/Infocatcher/ писал что-то на эту тему (но не о Ghostery) и Lain_13 по поводу подделки Simple Adblock.
Про Ghostery ничего нигде не написано.

Кроме того он добавил в той теме:

что явно является оскорблением.

Кроме того, выяснилось, что ссылок на доказательство слежки остальных дополнений тоже ни у кого нету (кроме заявления явно что-то понимающего Lain_13 о Simple Adblock). Поэтому, если никаких доказательств нету, откровенную ложь из той темы надо удалить. То есть удалить всё кроме Simple Adblock.

Добавлено 14-08-2013 22:20:30
Вот про Fasterfox Lite http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=55582
а вот Autocopy удалила сбор, судя по форуму.

Добавлено 14-08-2013 22:21:35
Была когда-то ссылка на журнал хакер, но сейчас она не работает и это не авторитетный источник.

Добавлено 14-08-2013 22:23:42
Ну и ко всем расширением компании wips ввиду многочисленных добавлений статистики доверия все-таки нет https://addons.mozilla.org/RU/firefox/user/wips/

Добавлено 14-08-2013 22:25:05
Autocopy, кстати, больше нету в списке wips. Хотя отзывы по прежнему ужасные и это не значит, что оно больше не принадлежит wips. Все-таки оно принадлежит wips, а разработчик написал:

Добавлено 14-08-2013 22:30:20
P.S. А вообще я рад, что wips так поступила. И надеюсь, что остальные компании тоже подключатся. Можно даже попробовать разослать нескольким десяткам компаний такие идеи. Может тогда Mozilla задумается о ужесточении политики добавления расширений.

Отредактировано trionZabilParol (14-08-2013 22:59:12)

Zaycoff
Тем не менее для wips это не проблема. Но полагаю, когда политика приватности меняется об это предупреждают до запуска расширения?
Хотя тут довольно спорно. Там же есть сведения о политики приватности, поэтому ни одно расширение с addons.mozilla.org нельзя считать шпионским и уж тем более писать об этом в какой-то более-менее авторитетной теме на популярном форуме. Пользователь сам соглашается на сбор статистики о котором его честно предупреждают.

Добавлено 14-08-2013 22:52:14
Если и можно создавать тему о которой идет речь, то иначе чем "популярные расширения со сбором статистики" называть её не имеют права. И писать о шпионстве, когда честно предупреждают что и как будет тоже. Единственную полезную вещь, которую можно сделать для такой темы это перевести политику приватности на русский.

Отредактировано trionZabilParol (14-08-2013 22:53:22)

trionZabilParol
Simple Adblock изучал не я, а Владимир Палант. Simple Adblock и ещё 8 расширений, как ты уже я вижу выяснил, принадлежат компании Wips.  В исследованных (SAB и Fasterfox Lite, вароде) был обнаружен шпионский модуль для сбора статистики.
У них в политике приватности сказано следующее:

Т.е. они сами подтверждают, что у них есть шпионский модуль и что статистику они собирают, и что по этим данным можно установить уникальность пользователя, но вот не наврали-ли они в конце зависит только от них.

Пандёнок
По-умолчанию этот модуль в Ghostery выключен и пользователь должен _самостоятельно_ его активировать, чтоб он начал собирать и отсылать статистику. Так что обвинение действительно безосовательно. Да, у них есть модуль по сбору статистики, но они действуют не как ребята из Wips.

Как я уже говорил основная причина по которой лично я не рекомендую использовать Ghostery это то, что он не сворачивает заблокированные им блоки,  в отличие от Adblock Plus. Причём почему-то отрабатывает ещё до адблока.

./defaults/preferences/defaults.js:
pref('extensions.ghostery.shareData', false);

./chrome/content/ghostery-common.js
    setElementData: function(el, doc, tracker) {
        var latency = -1, af = -1;
        if ( (ghostery.prefs.shareData) && (tracker.isBug) ) {
            // collect latency and fold info
            var s =    el.getUserData('ghosteryRequestStartTime'),
             e = el.getUserData('ghosteryRequestEndTime');

            latency = e - s;

            if (latency < 0) { latency = -1; }

            if (el.nodeName == 'SCRIPT') {
                af = -1
            } else if (el.getBoundingClientRect().top > 0) {
                af = (doc.defaultView.innerHeight > (el.getBoundingClientRect().top + (el.offsetHeight * 0.6) ) );
            }

            tracker.latency = latency;
            tracker.af = af;
        }
    },

./chrome/content/ghostery.js
                    // recording stats for the found tracker
                    if ( (ghostery.prefs.shareData) && ghostery.isDataSetReady(tracker) && !ghostery.prefs.isWindowPrivate(doc) ) {
                        var b = {};
                        b.bug = tracker.bugs[0];

                        ghostery.recordStats(b, tracker); // а вот и вызов основной функции по сбору статистики
                    }

        // Page analysis is done, are there trackers left unreported?
        if ( ghostery.prefs.shareData ) {
            var trackers = ghostery.prefs.results[srcDoc] || [];
            for (var j = 0; j < trackers.length; j++) {
                var tracker = trackers[j];

                if ( (!tracker.sent) && tracker.hasOwnProperty('bugs') && !ghostery.prefs.isWindowPrivate(doc) ) {
                    var b = {};
                    b.bug = tracker.bugs[0];
                    ghostery.recordStats(b, tracker);
                }
            }

                // recording stats for the found tracker
                // using selectedbrowser to guess the state here may result in wrong guess.
                if ( (ghostery.prefs.shareData) && ( ghostery.isDataSetReady(tracker) ) && !ghostery.prefs.isWindowPrivate(gBrowser.selectedBrowser.contentDocument) ) {
                    ghostery.recordStats(foundBug, tracker);
                }

Отредактировано Lain_13 (15-08-2013 00:02:43)

trionZabilParol
Вот почитав этот топик пришёл к выводу, что всё-таки стоит это расширение удалить от греха подальше. Сейчас, конечно, сбор статистики отключён, но потом могут и включить - «как-бэ случайно»... тем более, что реально оно ничего особо на даёт, Adblock Plus блочит всё тоже самое только без риска случайного слива информации.

Нет.
-----------
Autocopy предлагало принять соглашение, и люди соглашались. А несогласные поставили AutoCopy 2. И вот оно то и глючит несмотря на прекрасные отзывы. То есть может даже имеет смысл делится информацией. Поставить галочку, мол, сообщить сайтам что хочу чтоб меня отслеживали. Иначе если они видят что имеют дело с параноиками это их расстраивает и демотивирует просто.

trionZabilParol

Вот и не создавай, а то, допустим, что я в суд на тебя за клевету подам.

Умник, а не хуже. Вообще говоря, нечестный автор может обойтись и без галочки, но опыт меня учит, что такие функции в некоторых программах навязывают своё включение, а не наоборот.

Да, это Ваши слова, а не мои, слова про оскорбление обратите на себя. Уточню сейчас: ...и что это поклёп. «Умник» — это не «дурак», кстати сказать. Но если назвать умным уже оскорбительно, уберу.

Ого. А Википедия для себя считает за АИ.

Спасибо, допишу.

С названием может и перегнута палка, а может и нет. Поясню в тексте. Подумайте, сколько человек из тысячи эту политику (на английском, и иногда и на китайском!!!) читают.

Переписал FAQ.